“蝇贪、巨贪”迭出，警示环保执法权力寻租

阅尽

有关部门曝出的行业性“蝇贪、巨贪”为环保部门敲响了警钟。在环保执法权得到强化的同时，如何规范运行权力，对环保执法权本身进行监督，形成制约机制等问题，应该提到议事日程上来了。

反腐是近年来舆论持续关注的热点，一个个“老虎”的落马不断吸引着公众的目光。然而，近日曝出的“蝇贪”新闻，又将人们的视线引向了环保执法权力的防腐问题。报道称，今年上半年，深圳查处环保系统受贿案9件9人，他们都是国家公职人员，官不大（最高正科级），却利用执法权大搞“潜规则”，权钱交易，3000元、5000元的红包随手就收，对企业违法违规行为广开绿灯……办案检察官称此类“蝇贪”现象不容小视。

深圳环保系统暴露的贪腐案件还算不上窝案，但受贿带有群体性。而稍早前报道的安徽环保系统腐败案，则更令人震惊。 2013年底，安徽省检察机关从一起举报线索入手，查办了环保系统案160余件，涉案人数133人（其中环保系统近50人），基本覆盖全省16地市。这些案件带有明显的窝案特征。如安徽和县环保局领导班子成员从局长、副局长到办公室主任，只有一位“幸免”于司法追究。

据报道，除了“蝇贪”，环保系统也不乏“巨贪”。突出者如广东省东莞市环保局原局长袁绍东涉嫌受贿2000多万，被判有期徒刑14年；原江苏省苏州市环保局副局长赵阳，600多万巨额财产来源不明，获刑15年；原广东惠阳区环保局局长许利新，受贿和收受礼金等共计600多万元；最近，福建省环保厅副厅长王国长也因涉嫌严重违纪被立案调查……

近年来，一些系统性的权力腐败案频频曝光，以往人们的注意力大多聚焦在交通、国土、金融、税收、工商等“油水肥厚”的部门，而环保部门一向被视为“清水衙门”，在环保系统出现如此多的“蝇贪、巨贪”，确实有些出人意料。而从近期的媒体报道看，环保有可能成为一个新的腐败案高发行业。对此，不能不引起相关部门的警惕和重视。

环保部门的腐败案增加，究其原因，主要缘于两方面因素：

一是环境形势恶化引起舆论的强烈反弹，环境治理的执法力度空前。同时，环保法律法规不断完善，尤其是“两高”对惩治环境污染犯罪的《司法解释》，令整个社会对环境污染的治理形成一种高压态势。监管权力的强化，在监管与被监管者之间形成“权力博弈”的态势。一些违法排污者为逃脱监管和打击，千方百计收买环保执法人员，如深圳一些污染企业利用传统节日向环保部门大肆送礼送红包，甚至多次出现代收转交的猖狂局面。最终，污染企业与环保执法者达成利益互换，结为利益输送的同盟军。

二是为加强环保治理，政府近年投入大量财政资金用于“治污工程”，在这些工程的招投标环节形成权力寻租空间。如原东莞市环保局“一把手”的吴湛辉在主持投资总额数十亿元的环保工程招标时，帮助投资商中标，收取巨额好处费。其中有位老板一次性送吴湛辉2000多万元以示感谢。

总之，随着环保部门的地位提升，在环评审批、环境监测及环保执法等方面拥有了更多的权力，甚至在地方政府的绩效考评中拥有一票否决权，今天的环保系统早已非“清水衙门”，而有成为“是非之地”的危险。

权力的腐败带来的必然是对公众利益的侵害。环保监管与被监管者之间，原本似“猫与鼠”的关系，而今，猫不但不捉鼠了，反而与鼠沆瀣一气，为鼠“站岗放哨”，成为“保护伞”，其恶果是显而易见的。有的企业环评不达标，但通过找关系，送礼塞红包等，结果就“达标”了；有的企业违规排放污染，本应受到处罚，但因为有“内线”，不但未受处罚，反而在上级部门来检查时，事先得到情报，顺利地逃避查处。可以说，这些年，一些地方的环境治理效果不佳，固然有地方政府不重视、环保监管措施不力等因素，但也与这些地方掌握环保监管执法权力者的腐败大有关系。

仔细分析各地曝出的环保系统腐败案不难发现，环保执法环节之所以易发腐败，首先是基层执法的自由裁量权太大，如对排污企业的查处上，排放达标与否，造成的环境污染是否该罚款，罚多少？一两人说了算，这就造成了权力的恶性膨胀。典型者如广东清远市清城区环保局原局长陈柏和，在电话中向他人讲授如何利用职权敲诈勒索辖区内企业，“分分钟搞垮一间厂”，如此“豪言”实在令人震惊，也曝露出权力的为所欲为。其次是环保执法程序不规范，漏洞颇多。如深圳宝安区环保执法员在执法大检查时，甚至帮助企业主调包水质样品，让该公司的水样顺利“达标”。再次是环保系统自身对权力运作缺乏监督，从而让某些腐败分子有可乘之机。

不管怎样，有关部门曝出的行业性“蝇贪、巨贪”为环保部门敲响了警钟。在环保执法权得到强化的同时，如何规范运行权力，对环保执法权本身进行监督，形成制约机制等问题，应该提到议事日程上来了。（作者系《羊城晚报》首席评论员）endprint