基于DEA方法的县乡两级医疗机构协同管理运行效率分析

王碧艳 方鹏骞

1 广西中医药大学人文社科学院，南宁，530001；2 华中科技大学同济医学院医药卫生管理学院，武汉，430030

县乡两级医疗机构协同管理是适应基层卫生网络连续性服务，提高县域医疗资源整体利用效率，统筹县域医疗卫生体系发展的重要策略[1]。自我国2009年启动新一轮医药卫生体制改革以来，各地不断推进县乡两级医疗机构协同管理的实践探索，并取得积极进展。课题组通过实地调研并运用数据包络分析法，评估县乡两级医疗机构协同管理的运行效率。

数据包络分析法(Data Envelopment Analysis，DEA)是1978年由美国著名运筹学家Charnes A.和Cooper W.W.等提出来的一种适合于对同类型单位进行相对效率评价的方法[2]。DEA是一种非统计性和非参数方法，它既不需要特定的函数形式，也不需要对数据的随机特征作出假设，可以避免用主观标准确定效率，客观性较强，特别适合多输入、多输出的问题，故被广泛应用于卫生领域效率研究[3]。

1 资料与来源方法

1.1 资料来源

根据经济社会发展水平，并综合考虑各地开展县乡两级医疗机构协同管理的实际，选取浙江、河北、江西、海南4个省开展现场调研，每个省各选取2个县，共调研8个县。本次调研中，县乡两级医疗机构协同管理开展较好的县是浙江省的余姚市和遂昌县、海南省的保亭县和陵水县，而河北、江西两省被调查的4个县的县乡两级医疗机构协同管理开展一般。为了区别起见，在本研究中，把县乡两级医疗机构协同管理开展较好的县称作“一体化管理县”，把县乡两级医疗机构协同管理开展一般的县称作“非一体化管理县”。

调研中，共抽取被调研地区的22家县级医疗机构作为研究对象，并收集每所医院2008-2010年面板数据，被调查的医疗机构的具体分布情况见表1。

表1 调研地区及被调查的医疗机构分布情况

为了便于分析，对22家被调查的医院按照协同管理进展程度进行分组和编号，“一体化管理”的10家县级医疗机构编号为A1-A10，“非一体化管理”的12家县级医疗机构编号为B1-B12。

1.2 研究方法与分析框架

主要采用数据包络分析法进行研究，利用DEA分析软件DEAP2.1进行计算。

应用DEA法评价医院效率时，主要是根据一组医院的实际投入——产出指标，首先建立一个线性规划模型，并估计有效生产前沿面，然后再以生产前沿面为参照，通过判断各医院是否位于生产前沿面上来比较它们的相对效率、规模收益等。

在投入——产出指标的选取上，采用文献优选法并结合被调查单位的实际，选取所查相关文献中使用次数较多的指标，考虑到指标之间的代表性、简明性、独立性指标以及数据的可获得性等要求，在县级医疗机构的DEA分析中确定3个投入指标和3个产出指标。各指标分类、名称见表 2。

表2 DEA分析法投入——产出指标的构成

2 结果

2008-2010年实施“一体化管理”与“非一体化管理”的县级医疗机构的效率得分情况见表3-表5，其中crste是综合效率(即规模报酬不变模型的技术效率)，vrste是纯技术效率(即规模报酬可变的技术效率)，scale是考虑规模收益时的规模效率。

2.1 不同组别县级医疗机构的效率得分情况

2008-2010年不同组别县级医疗机构的综合效率值、纯技术效率值以及规模效率值等的得分情况见表3-表5。

表3 22家县级医疗机构2008年的效率计算结果

表4 22家县级医疗机构2009年的效率计算结果

表5 22家县级医疗机构2010年的效率计算结果

2.2 不同组别县级医疗机构的效率分析

根据表3-表5所列出的2008-2010年不同组别县级医疗机构的效率得分情况，可作出相应的折线图，并对其进行具体分析。

2.2.1 不同组别县级医疗机构的综合效率分析结果。由图1可以看出，实施一体化管理的县，10家县级医疗机构综合效率均值变化较为急剧，总体趋势是先降后升，2009年改革之后上升趋势极为明显。非一体化管理的县，12家县级医疗机构3年间的综合效率均值比较平稳，无明显变化。

图1 调研地区县级医疗机构综合效率均值变化情况

2.2.2 不同组别县级医疗机构的纯技术效率分析结果。由图2可以看出，实施一体化管理的县，其县级医疗机构纯技术效率均值变化较为急剧，总体呈不断上升趋势。非一体化管理的县，参加评价的12家县级医疗机构3年间的纯技术效率均值比较平稳，有略微下降趋势。

图2 调研地区县级医疗机构纯技术效率均值变化情况

2.2.3 不同组别县级医疗机构的规模效率分析结果。由图3可以看出，实施一体化管理的县，其县级医疗机构规模效率均值变化较为急剧，总体趋势是先降后升，2009年之后上升趋势极为明显。而非一体化管理的县，12家县级医疗机构3年间的规模效率均值比较平稳，略微呈上升趋势。

图3 调研地区县级医疗机构规模效率均值变化情况

3 讨论

2008-2010年，实施一体化管理的组中，参加评价的10家县级医疗机构的综合效率均值、纯技术效率均值和规模效率均值在2009年之后均有明显增长。而同期，在非一体化管理的组中，参加评价的12家县级医疗机构的综合效率均值、纯技术效率均值和规模效率均值均无较大变化。结果表明，县乡医疗机构协同管理能够提高县级医疗机构总体运行效率。

3.1 分工协作机制促进县级医疗机构综合效率提升

在县域医疗服务体系中，各级各类医疗机构的规模不同，拥有的资源不同，所发挥的作用也不一样，且各自都有自身的优势与不足。加强县乡医疗机构之间的协同管理，充分发挥了县乡两级医疗机构各自优势，将县域内医疗服务提供系统中的各种资源(包括设备、信息、人员、流程等)关联起来，优化资源配置，实现有限资源的最大化利用，产生一种具有“竞争——合作——协调”的能力，使县域医疗服务系统由于优势互补而产生整体功能效应。调研中发现，浙江省余姚市通过在县域范围内组建纵向医疗集团，并在集团内明确各级医疗机构的分工，不仅充分发挥了乡镇卫生院“六位一体”功能，满足农村居民逐步扩大的慢性病医疗服务需求，而且县医院也能有效避免利用高、精、尖的技术开展小病、常见病、多发病、慢性病以及康复期病人等常规诊疗的问题，促进了县级医疗机构综合效率的提高。

3.2 资源共享的模式是县级医疗机构规模效率提升的主要原因

规模效率指数反映了生产规模的有效程度，规模效率反映了是否在最合适的投入规模下进行运营[4]。实地调研发现，调研地区县乡两级医疗机构协同管理开展较好的县，如浙江省的余姚市等，其资源共享的程度普遍较高[5]。这些医院的人员、固定资产等现有资源均得到了充分的利用，这与DEA分析中数据显示的结果一致。通过加强县级医疗机构与乡镇卫生院的资源共享、人员互动、设备共用，提升了这些县级医疗机构的医疗设备特别是大型设备的利用效率，从而使县级医疗机构规模效率得到提升。

3.3 经营管理水平的提升是县级医疗机构纯技术效率提高的主要原因

纯技术效率指数主要反映现有技术水平发挥程度和经营管理水平。县乡两级医疗机构协同管理开展较好的县，其县级医疗机构纯技术效率均值呈不断上升趋势。主要原因是在加强协同管理的过程中，县级医疗机构不仅要管理好自身，还要派出业务骨干或中层管理者参与乡镇卫生院的管理，这对县级医疗机构的人才培养和管理水平的提升起到积极的推动作用，使得县级医疗机构的纯技术水平明显提高。

[1]黄灵肖,方鹏骞.县乡两级医疗机构协同管理的关键问题分析[J].中国卫生质量管理,2013,3(2):13-16.

[2]Charnes A, Cooper W W,Rhodes E. Measuring the Efficiency of Decision making Units[J]. Eur J Oper Res,1978(2):429-444.

[3]李杰,姜潮,刘启贵,等.数据包络分析(DEA)在医院效率评价中的应用[J].中国医院统计,2003,3(1):43-45.

[4]Noether M.Competition among hospital[J].American Economic Review,1970(60):64-74.

[5]王碧艳,刘侃,方鹏骞.浙江省余姚市县乡医疗资源整合路径研究[J]．中国卫生经济，2013，32(4):17-19.