论清末新政“民智未开”论调的合理性

罗雅文

摘要：二十世纪初，清王朝在封建君主专制受到西方威胁下，被迫于1901年宣布实行新政，开始晚清最后十年的自救。但其表面上摆出救国姿态，实则是继续巩固和扩大权

利，故以“民智未开”为口实，缓行宪政。在这场自救中，“上等社会”极力将改革控制在封建体制内，“中等社会”也未能担当起改革的领导责任。“下等社会”是革命的主要力量，但智识程度较低

，还不具备认识和接受新制度和新习惯的能力。因而晚清政府提出“民智未开”论调来缓行改革也有其部分合理性。

关键词：新政；民智；开启智识

中图分类号：K252文献标识码：A文章编号：1006-026X（2014）02-0000-01

社会的革新，牵动着不同社会阶层的利益需求，加深改革的复杂性。此文在于探析在晚清最后十年的新政中，民众的近代化思想发展程度是否已达到一个现代国家公民的标准，其国民素质是否能迎接社

会的新陈代谢，从落后的封建国家过渡到先进的宪政制国家。

一、“上等社会”——改革的阻碍者

（一）“新政”中的保守主义思潮

领导和参与这场改革的不仅是先进的官僚和知识分子，还包括“既得利益的统治集团，包括政府诸公、鸿儒硕彦、各地疆臣、驻外公使等。”[1]统治集团内部对改革的态度却不尽相同，作为领导改革

的最高统治阶级——清政府，改革态度暧昧。表面上欲实施革新以自救，实则一味集权，不愿放弃几千年来至高无上的皇权。清政府内部官僚阶层更是分化，一部分代表社会旧势力的官僚阶层，僵化、

保守、腐败，有拯救王朝之心，而无变革之意，从而以名教纲常、民族文化等来抵制、破坏变革。

（二）立宪缓行派与立宪激进派的论争

在1905年至1911年的清末筹备立宪过程中，立宪缓行派以林则徐、魏源一类的开明人士为代表，欲将改革控制在封建体制内，以中国国民的智识不足作为论调，缓行立宪，由君主实行开明统治，认为在

清政府的权威日益削弱的情况下，骤行立宪会导致国民政治参与度的剧急膨胀，引发社会动荡与政治失控。而立宪激进派属于激进的民族资产阶级上层，以张謇、康有为梁启超为代表的主张继续保持以

清朝皇帝为代表的大地主、大买办阶级的统治，只把它的政权组织形式改变一下，召开议会、建立责任政府，以使上层民族资产阶级能参与政权；奕劻、徐世昌、张百熙等为代表的激进派不满意清朝统

治的现状，要求改革，主张实行君主立宪。

二、“中等社会”——改革的独行者

“‘中等社会是中西社会冲撞、交错与融合的产物，是19世纪下半叶以来中国社会变迁过程中产生和累积起来的一种力量。”[2]但在当时的中国看来，出现于20世纪初的“中等社会”，当中一部分

是官绅中支持皇权、坚持改良的维新派，还有一部分是接受了西方资产阶级革命思想的先进知识分子，他们极力主张革命。

在清末上等社会四分五裂、对新政犹豫观望和下等社会民智未开的情况下，中等阶级理应承担起“提携下等社会以矫正上等社会”，“破坏上等社会以卵翼下等社会” [3]的责任，肩负起领导改革的

历史使命。但在近代中国，民族资产阶级有着与生俱来的软弱性，在改革中不断向封建势力妥协，使得对“上等社会”的破坏能力是非常有限。他们虽有“提携”“下等社会”的良好愿望，但他们不能

真正深入到“劳动社会”中，不了解底层人民在近代中国现实下的生存现状，层民众需要的不是空洞高深的政治体制，而是温饱等基本生存生活问题。继而造成“中等社会”与“下等社会”之间在价值

观、社会地位等方面存在隔阂，不可能真正“提携”“下等社会”。

对上不能“矫正”和“破坏”，对下不能“提携”和“卵翼”，“中等社会”只是一群孤独的改革者。

三、“下等社会”——改革的旁观者

（一）“下等社会”民智未开

“所谓‘下等社会则是以农工为主体的劳动者阶级组成的庞大社会力量，也包括会党、马贼、盐枭、娼妓、江湖术士、无业游民等流氓无产者在内。”[4]但凡国家制度的更新和实施，皆需要下等社

会民众的支持与配合，因此对其智识程度就有要求。但下层智识情况却是“识字者盖寡，二十四史，十八省地理，自幼稚而少壮而老大，眼中耳中脑中，未尝经一二之感触，爱国之心何繇而起？”[5]

首先，与西方从古希腊、古罗马时代就有了程度相当高的民主政治不同，在中国大多数民众显然没有经过西方的“天赋人权”的深刻教诲。他们仍处在惯性思维中，几千年来的农民起义或会党叛乱，都

不过是要赶走一个皇帝，再迎来一个皇帝而已。而清末新政是引进外来文化与制度，是要彻底否定皇帝的权威，这就使得绝大部分民众很不适应，根深蒂固的皇权思想使他们本能地对陌生的新体制加以

抵制。

再次，“变”这一观念也是中国普遍民众所不能接受的。“我国人是生就的固定性，最怕的是变动，只要是变，任何什么都要反对，改造民主，固然要反对，就是主张立宪，一般也要反对。”[6]并且

新政又要变动普通民众几千年来形成的民族文化和生活方式，故而民众更是反感。

（二）“上中等社会”为提携“下等社会”所做的努力

“上中等社会”为民众补上“天赋人权”这一课上也做出了努力，例如创办白话文报刊、办学堂、鼓励留学等。有识之士欲以报纸的形式，用简单、通俗的语言介绍西方文化和新制度，对底层民众的民

智起到启蒙的作用。但大多白话文报纸得不到政府的支持，大多寿命不长，或断断续续出刊，或因经费不足而停刊。

在教育方面，中国封建教育基本上是愚民、顺民教育，统治阶级竭力把教育控制在自己手中。尤其在科举制度废除后，民间私塾、学堂日渐减少，基础教育极度缺乏，当时很多地方的乡绅、文人开办了

许多私立学堂。由于清政府关于教育改革中规定，新学堂也采用考试制度，考试合格则授予功名，与科举无异。故而绅士阶层大力支持新学堂，目的是希望保持其特权，而并非培养真正人才。清政府对

开办新学堂极其谨慎，以培养“遵从孔教，爱戴大清帝国”的人才为目的，使得新式学堂培养不出适应时代的人才。

在绝大多数国民文化素质低下的前提下，要开启民智，应该多开办小学堂以普及基础教育。但统治阶级急躁冒进，主张开办专门高等学堂，直接授下等群众以西方最先进的民主理论、政治体制，事实证

明是不可行的。所以，当时提出兴办教育的主张是正确的，也是刻不容缓的。但清政府为了一己之利益，千方百计控制办学堂，是不能达到开启民智的目的的。

故而梁启超曰：“苟有新民，何患无新制度？无新政府？无新国家？非尔者，则虽今日变一法，明日易一人，东涂西抹，学步效颦，吾未见其能济也。夫吾国言新法数十年而不效覩者，何也？则于新民

之道未有留意者也。”[7]但是激进的立宪派主张先建立起新制度、新政府、新国家，而不是首先注重新民的培养，对“下层民众”知识过于乐观，脱离中国社会现实，本末倒置。清政府虽提出“民智

未开”的论调来缓行宪政，除了其自身的劣根性外，也与当时的中国现状不无关系，清末时期的中国国民素质确实也没有达到认识、理解、接受和参与新政的高度，“上、中等社会”对下等社会的现实

状况缺乏深入了解，以致措施失当。故而，欲开民智，必先普及基础教育，一步一步提高国民素质，而非可旦夕成也。

参考文献：

[1][2][4]陈旭麓.近代中国社会的新陈代谢[M].上海：上海社会科学院出版社，2005：283，275，283.

[3]杨笃生.新湖南第二篇[Z].1903年.

[5]李书诚.学生之竞争[Z].湖北学生界，1903（2）.

[6]曾朴.孽海花[M].北京：解放军文艺出版社，2000：212，431.

[7]梁启超.新民说[Z]. 辽宁：辽宁人民出版社，1994：3.