说 “套 词”

潘天英

说 “套 词”

潘天英

（淮南师范学院 中文与传媒系，安徽 淮南 232001）

本文中的“套词”是指词的作者在形式上使用同一词牌，用相同韵字或句尾字，内容上同时为同一题材而作，并相互并列、补充的词。该词类兴起于北宋，南宋后有渐多之势。其创作者往往才情一发不可收，字斟句酌中有逞才应景之态，也存在作品内容各取一端、感情相互映衬的现象。

套词 联章体 词

在词的王国里，通常一首作品独立表达一个完整的内容，有时也有几首词作合起来组成一个完整的内容，每首词充当这个整体的一分子，内容上相互联系、呼应。如韦庄的五首《菩萨蛮》就被人们看做是一个整体：

红楼别夜堪惆怅，香灯半卷流苏帐。残月出门时，美人和泪辞。琵琶金翠羽，弦上黄莺语。劝我早归家，绿窗人似花。（其一）

人人尽说江南好，游人只合江南老。春水碧于天，画船听雨眠。垆边人似月，皓腕凝霜雪，未老莫还乡，还乡须断肠。 （其二）

如今却忆江南乐，当时年少春衫薄。骑马倚斜桥，满楼红袖招。翠屏金屈曲，醉入花丛宿。此度见花枝，白头誓不归。（其三）

劝君今夜须沉醉，尊前莫话明朝事。珍重主人心，酒深情亦深。须愁春漏短，莫诉金杯满。遇酒且呵呵，人生能几何。（其四）

洛阳城里春光好，洛阳才子他乡老。柳暗魏王堤，此时心转迷。桃花春水渌，水上鸳鸯浴。凝恨对残晖，忆君君不知。（其五）

这五首词，描写了一个男子和意中人分别后流落江南、回忆江南、再度流落继而迟暮衰老的伤感故事。通过这些词作，读者可以勾画出一个抒情主体大致的人生轨迹。有人认为柳永的《少年游》也是这样，是柳永年轻时在长安为与其相知的汴京妓女所作，这十首词有总写，有分写，有从男子的角度，也有从女子的角度交代他们的相爱历程。［1］我们把这种几首相互联系的一组词称为“联章体”或者“联章组词”，组词点明了该类词成组出现（通常是三首及以上）的特征，联章则表明了这组词在内容上的相关性。夏承焘、吴熊和先生认为“把二首以上同调或不同调的词按照一定方式联合起来，组成一个套曲，歌咏同一或同类题材，便称为联章”［2］。联章的形式很多，转踏、鼓子词和唐代以来的大曲、法曲都被纳入联章词的范畴。

尽管上述词作内容隐含相关性，使用的也是同一词牌，但如果没有专业人士的考证，恐怕很难发现其中的关联。同题异调（书写同一题材而使用不同的词牌）的词如果没有作者的词题或总序，我们更难发现它们之间的关系。

有人认为，联章组词来源于联章组诗，有了联章组诗才有联章组词。“中晚唐文人一方面向民歌和民间词学习，吸收了联章体这一民间曲子歌唱的常用形式。另一方面，又向文人写惯了的近体诗学习，因而由联章组诗也就自然发展出了联章组词”［3］。事实上，在民间歌词出现之初就有了联章，如敦煌曲子词中被称作“相思问答”的两首《南歌子》就采用了这种形式，一首连用疑问句写远归的丈夫质疑妻子的忠贞，另一首则用妻子的口吻巧妙地回答了丈夫的疑问，表明了自己的忠贞不渝。此外，敦煌曲子词中的《定风波》二首以武夫与文士对答亦属联章。足见，有词伊始联章而歌的现象就已经产生。

文人的创作通常追溯到白居易的三首《忆江南》。这三首词意义前后相连，第一首总写江南的美景“日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”，第二首写杭州美景“山寺月中寻桂子，郡亭枕上看潮头”，第三首写吴宫“吴酒一杯春竹叶，吴娃双舞醉芙蓉”。首句的“江南好”、“江南忆”字样，加上词中写江南、杭州、吴宫的内容，很容易让人看出这是一组咏写江南美景的词作。

跟白居易的《忆江南》一样，宋初的潘阆用《酒泉子》的词牌也写了十首忆江南的词，前两首总写钱塘美景，三、四忆西湖，其五至其十分别忆孤山、西山、高峰、吴山、龙山、观潮。以下是十首词的部分内容：

长忆钱塘，不是人寰是天上……别来隋柳几经秋。何日得重游。

长忆钱塘，临水傍山三百寺……别来遥礼只焚香。便恐是西方。

长忆西湖，湖上春来无限景……别来已是二十年。东望眼将穿。

长忆西湖，尽日凭阑楼上望……别来闲整钓鱼竿。思入水云寒。

长忆孤山，山在湖心如黛簇……别来尘土污人衣。空役梦魂飞。

长忆西山，灵隐寺前三竺后……别来几向画阑看。终是欠峰峦。

长忆高峰，峰上塔高尘世外……别来无翼可飞腾。何日得重登。

长忆吴山，山上森森吴相庙……别来有负谒灵祠。遥奠酒盈卮。

长忆龙山，日月宫中谁得到……别来已白数茎头，早晚却重游。

长忆观潮，满郭人争江上望……别来几向梦中看。梦觉尚心寒。

这十首词，同样留给读者的是一个整体的印象，这种整体性由以下因素形成：一是由相同词牌带来的形式上的相近性；二是标志性的字词，如词首的“长忆”和过片的“别来”二字，使人一眼便知这组词是同时为同一主题而创作的。加上词中长忆的地点，移步换景，每一首词分别描述了一个场景，组合成了一幅《清明上河图式》的长卷，生动地展现了宋初钱塘的风土人情，流露出了作者的怀恋之情。

这种类型的词，已经不能单纯用联章概括其特性，联章仅仅表明内容上的整体性，这类词不仅是内容，而且在形式上有相近的特征。举欧阳修晚年在颍州西湖写的一组鼓子词《采桑子》，以下是十首词的部分内容：

轻舟短棹西湖好，绿水逶迤，芳草长堤，隐隐笙歌处处随。

春深雨过西湖好，百卉争妍。蝶乱蜂喧。晴日催花暖欲然。

画船载酒西湖好，急管繁弦，玉盏催传，稳泛平波任醉眠。

群芳过后西湖好，狼藉残红。飞絮蒙蒙。垂柳阑干尽日风。

何人解赏西湖好，佳景无时。飞盖相追。贪向花间醉玉卮。

清明上巳西湖好，满目繁华。争道谁家，绿柳朱轮走钿车。

荷花开后西湖好，载酒来时。不用旌旗，前后红幢绿盖随。

天容水色西湖好，云物俱鲜。鸥鹭闲眠，应惯寻常听管弦。

残霞夕照西湖好，花坞苹汀。十顷波平，野岸无人舟自横。

平生为爱西湖好，来拥朱轮。富贵浮云，俯仰流年二十春。

欧阳修的这组词记游写景，同样有总有分，描述不同时节、不同情形下颍州西湖的美景和自己对西湖的喜爱。首句均以“西湖好”三字作结，如同这一组词的共同标志，使这一组词的分子有了共同的基因。

这样的联章，有人起了一个名字，叫定格联章，意思是按同样的格式写一组共同的词。叶嘉莹先生对此解释道：“定格，就是有一定的音乐形式，是连接不断的很多章、很多首词成为一组词。……就是同一个调牌，连续不断地填写若干首歌词。”［4］当然，“一定的音乐形式”主要是指同一个词调下相关的内容，并不强调遣词用字而形成的群组特征。

联章词中还有另类，试看周紫芝的三首《浣溪沙》。这三首词有共序道：“今岁冬温，近腊无雪，而梅殊未放。戏作浣溪沙三叠，以望发奇秀。”内容是：

近腊风光一半休。南枝未动北枝愁。嫦娥莫是见人羞。么凤不传蓬岛信，杜鹃空办鹤林秋。便须千杖打梁州。

又

欲醉江梅兴未休。待篘春瓮洗春愁。不成欢绪却成羞。天意若教花似雪，客情宁恨鬓如秋。趁他何逊在扬州。

又

无限春情不肯休。江梅未动使人愁。东昏觑得玉奴羞。对酒情怀疑是梦，忆花天气黯如秋。唤春云梦泽南州。

显然，这组联章又有新的不同，不仅词调和题材相同，使用的韵字也完全相同。更极端的是，不仅韵字相同，甚至词中每一句的句尾用字也完全相同。又如黄庭坚的三首《减字木兰花》：

中秋多雨。常是尊罍狼藉去。今夜云开。须道姮娥得得来。

不知云外。还有清光同此会。笛在层楼。声彻摩围顶上头。

中秋无雨。醉送月衔西岭去。笑口须开。几度中秋见月来。

前年江外。儿女传杯兄弟会。此夜登楼。小谢清吟慰白头。

浓云骤雨。巫峡有情来又去。今夜天开。不与姮娥作伴来。

清光无外。白发老人心自会。何处歌楼。贪看冰轮不转头。

这样的词更是超出一般联章的特征，它们不仅内容类似于汉语中的“近义词”，形式上看起来更像是同一个模板中生产的复制品，只是在花色、外观上做了不同的修饰而已，笔者认为，把它们称之为“套词”似乎比联章更能体现该类词作的形式特征。

两宋三百年间，这类词虽未形成气候但存作亦不容忽视。从苏轼的五首《浣溪沙》（覆块青青麦未苏等）首创其例到南宋词人的创作，“套词”有近百首之多。它们往往在第一首的词题标有“**几首”的词题。如南宋词人王之道的《桃源忆故人·追和东坡韵呈曾倅子修三首》、《减字木兰花·赠孙兴宗侍儿四首》、《宴桃源·和张文伯雪二首》、《宴桃源·乌江路中二首》、《渔家傲·和孔纯老三首》和《渔家傲·和董舍人令升三首》。南宋吴潜的《海棠春·己未清明对海棠有赋》则是在第二首和第三首后注为“再用韵”、“三用韵”，《朝中措·和自昭韵》从第二首到第五首分别注为“再用韵、三用韵、四用韵、五用韵”。

当然，形式上的相近性并不是“套词”的唯一标准，该类词有些虽然使用同调同韵，但题序明确提示非一时一地一事而作，则不能视为“套词”一类。再举黄庭坚《减字木兰花》两首。

其一：

使君那里，千骑尘中依约是。拂我眉头。无处重寻庾信愁。山云弥漫，

夹道旌旗联复断。万事茫茫，分付澄波与烂肠。

其二：

襄王梦里，草绿烟深何处是。宋玉台头。暮雨朝云几许愁。飞花漫漫，

不管羁人肠欲断。春水茫茫，欲度南陵更断肠。

这两首词，形式上同调同韵，俨然孪生，其一题序曰“距施州二十里，张仲谋遣骑相迎，因送所和乐府来，且余额近郊相见，复用前韵先往”，其二则注“登巫山县楼作”。显然非一时一地所作，内容上一与人酬唱，一写景抒怀，几无关联。唯一可以接受的解释是，山谷填该词牌时惯用此韵而已。

因此，我们可以给“套词”下一个这样的定义：形式上使用同一词牌，用相同的韵字或句尾字，内容上为同一题材而创作，并相互并列、补充的词。

“套词”为词作的大家庭里增加了新的面孔，功能上有些类似《诗经》中的重章迭唱，可以反复咏叹。它们的创作环境往往和词人应社、应歌的生活息息相关，尤见于朋友间的赠答，许多词下带有“戏作”一类的词题，更多带有逞才酬酢的文字游戏的性质。叶嘉莹先生认为这类词写作者往往才情丰富，往往一发而不可遏止，是有道理的。为了照顾形式上的相同，创作必然受到限制，所以非大家手笔，一般词人的创作成就不高。

笔者认为，“套词”是词作中的特殊种类，其出现和发展反映了词在历史长河中的一个独特的创作现象，然而学界对此并没有给予过多关注，如刘华民先生的论文《宋词联章现象探讨》只是将其作为普通联章中的“同调次韵”简单提及。笔者不揣鄙陋，拟以“套词”名之，恳请方家指正。

［1］温孟孚.论柳永《少年游》十首是一组联章词［J］.求是学刊，1999，4.

［2］夏承焘，吴熊和.读词常识［M］.北京:中华书局，1981.

［3］曹荣.唐宋联章组词初析［J］.广播电视大学学报，2007，4.

［4］叶嘉莹.唐宋词十七讲［M］.北京大学出版社，2007.