基于学习风格的大学生学习媒体偏好研究

李银茹，张 量

(杭州师范大学杭州国际服务工程学院,浙江 杭州 311121)

当前我国各高校正大力建设国家精品资源共享课程，目的就是将优质的课程资源进行共享，为更广泛的学习者所利用.在精品资源课程建设中，需要考虑以何种方式呈现学习资源，能被学习者喜欢和接受，能激发学习者的学习兴趣，能提高学习者的学习效率.研究表明，在学习资源呈现方式的设计过程中需要考虑学习者的学习风格，借助文字、图形、图像、视频、动画等多种表现形式来呈现学习资源，有利于满足不同学习者的信息感知倾向的需求[1].对此，本文考虑从学习风格的知觉通道角度出发，研究大学生对于不同媒体表现形式的学习资源的共性偏好，以及不同专业的学生群体对于资源媒体类型偏好的差异性.

1 学习风格理论

学习风格是指学习者持续一贯的带有个性特征的学习方式和学习倾向.其中学习方式是指学习者为完成学习任务而采用的策略、方法或步骤，而学习倾向则是指学习者对学习活动的情绪、态度、动机、坚持性以及对学习环境、学习内容的不同偏爱[2].本文主要关注学习风格中的学习倾向这一部分，研究学习者在感知学习资源时所偏好的媒体表现形式.

学习风格具有独特性、稳定性、相对性三个特点[3]，从不同的角度出发可以有不同的分类方式.Reid[4]根据学习风格的性质和表现形式将其分为三类：感知学习风格、认知学习风格和个性特质学习风格.感知学习风格具体又分为视觉型、听觉型和动觉型；认知学习风格则包括场独立型和场依存型、分析型和综合型、审慎型和冲动型；个性特质学习风格分为内向型和外向型等.其中，感知学习风格的分类是依据学习者在获取信息的过程中所偏好利用的知觉通道进行的.知觉通道是指学习者借助眼睛、耳朵、肢体等不同的感觉器官来获取信息，对应感官的知觉通道分为视觉型、听觉型和动觉型.有的学习者偏好利用视觉来获取信息，有的偏好利用听觉获取信息，有的则偏好动手(动觉).

Felder等[5]则从5个维度来划分学习风格，分别是信息的感知(感知型或直觉型)、信息的输入(视觉型或语言型)、信息的组织(归纳型或演绎型)、信息的处理(活跃型或沉思型)、信息的理解(顺序型或整体型).Felder研究了工程类专业学生的特点，大部分学生在信息的感知方面都是感觉型的，他们更喜欢事实与数据，做实验与观察现象，喜欢细节，仔细认真，按照标准的方法来解决问题.而且工程类的学生在信息的输入阶段大都是视觉型的学习者，也就是说学生们比较喜欢图片、图表、流程图、电影等形象直观的学习资源.

2 学习媒体类型的分析

本文在结合感知学习风格的基础上，从感觉媒体的角度对于资源媒体类型进行分析.常见的媒体形式有文本、图形、图像、动画、音频和视频.大多数的学习资源都是多种媒体形式的组合，本文主要研究数字文档、解说幻灯片、带注释的动画、电影片段、录音片段、可交互的多媒体课件这6种类型的学习资源媒体.Mayer[6]从语言形式(印刷文本或口语文本)和图片形式(静态图片或动态图形图像)2个维度对多媒体学习材料进行了分析.将语言形式和图片形式2个维度进行交叉则会产生4种类型的多媒体学习材料：数字文档(印刷文本、静态图片)、解说幻灯片(口语文本、静态图片)、带注释的动画(印刷文本、动态图形图像)、电影片段(口语文本、动态图形图像)[7].

表1 学习资源类型的感觉媒体与知觉通道组合

在这些学习媒体类型中，数字文档、解说幻灯片、带注释的动画、电影片段、录音片段是描述性的资源，不具有与学习者交互的功能.而可交互的多媒体课件则与它们不同，其最大的特点就是学习者在学习过程中需要与资源不断地进行交互.从某种程度上讲，可交互的多媒体课件可以触发学习者动觉型的知觉通道.所以本文所研究的学习资源共有6种不同的类型.其感觉媒体和知觉通道的组合如表1所示.

3 大学生对于不同类型的学习媒体的共性偏好研究

在特定群体中，群体成员之间有许多共同点，比如年龄、专业、学习经历等.当以群体为单位来看学习风格时，群体中的成员也会在某些维度上具有共同的学习风格.相关研究[8]以文理科来分类，对大学生的学习风格进行了测量.测量结果表明：感知型和视觉型学习风格的学生，无论在理科还是文科类学生中的比例都高于75%；文科类学生活跃型学习风格占绝大多数(76%)；理科类学生偏向顺序型学习风格(63%).

表2 标记符号及其所对应的陈述和级别

这也说明特定群体的学生在某些维度的学习风格上是具有共性的，学生的学习风格影响着学生对于不同媒体表现形式的学习资源的偏好.本研究主要对象是特定大学生群体，他们对于不同媒体表现形式的学习资源应具有共性偏好.本文将探讨在信息感知方面多数学生倾向于哪种类型的学习媒体，以及比较两种不同类型的学习媒体，多数学生偏好哪种类型，偏好的程度如何(表2).

以杭州师范大学的大学生为调查对象，展开问卷调查，随机抽取各学院的学生150人.发放问卷150份，回收有效问卷140份，其中计算机与非计算机专业学生的问卷分别为47份和93份.

问卷调查的内容则是对以上6种类型的学习媒体以两两组合的方式进行比较，共有15种组合方式.将类型A媒体与类型B媒体进行比较，以量表的方式进行测量，其中标记符号1、2、3、4、5、6、7、8、9分别代表的陈述如表2所示.

运用SPSS19.0统计工具对数据进行单一样本t检验.假设大学生对于任意两种类型学习资源之间的偏好不存在显著差异.结果表明：除了“解说幻灯片与录音片段”、“带注释的动画与交互多媒体课件”之间的偏好不存在显著差异，其余的13项两种不同类型的学习媒体之间的偏好都存在着显著性差异.

图1 均值单个样本统计量

图1依据均值进行单个样本统计，反映了当两种不同类型的学习资源相比较时，大学生所偏好的学习媒体的类型，及其所偏好的程度.

为了能更加直观地了解大学生所偏好的类型及其偏好程度，将图中的1～9的标记符号转换为偏好级别(星级表示)，如表3所示.

根据表3，可以将大学生对于6种类型的学习媒体偏好的优先级进行排序(偏好级别高的优先).结果如下：1)电影片段；2)带注释的动画和可交互的多媒体课件；3)解说幻灯片和录音片段；4)数字文档.

有研究[9]表明：学生对于他们所读到的内容，可以记住10%；对于他们所听到的内容，可以记住26%；对于他们所看到的内容，可以记住50%；对于他们自己所说出来的内容，可以记住70%；对于他们同时在做的并且所说出来的内容，可以记住90%.

表3 学习媒体类型偏好及其偏好程度图

从排序结果中可以看出，电影片段作为文本、视频、音频3种感觉媒体的结合，既能让学生看到学习的画面，又能让学生听到学习的内容，同时满足了学习者对视觉通道和听觉通道的需求，成为了大学生最为偏好的媒体类型.因此，在开发学习资源的时候可以优先考虑电影片段类型的资源.

其次，带注释的动画和可交互的多媒体课件也比较受大学生的青睐.带注释的动画是由文本和动态的图形图像组合而成的.可交互的多媒体课件则是在普通的多媒体课件的基础上，添加了与学习者交互的功能，满足学习者视觉和动觉通道的需求.

然后是录音片段和解说幻灯片类型的学习资源.这两种类型的资源是音频、文本与静态图片的结合，在6种媒体类型的优先级中是比较靠后的.

数字文档作为文本与图形图像的结合，提供一种阅读的学习方式，则成为了学生最不偏好的媒体类型.因此，在开发学习资源时，要避免所有的学习内容都以数字文档的形式呈现，否则会降低学习者的学习积极性.

从Felder学习风格的角度来看大学生对于6种类型学习媒体偏好的排序结果，我们发现大学生最喜欢的3种学习媒体类型分别是电影片段、带注释的动画和可交互的多媒体课件.而多数大学生对这3种形象、具体的学习媒体的偏好，以及对文档、录音等抽象媒体的不偏好，则说明他们在信息的感知阶段属于感知型的学习风格而非直觉型.属于Felder学习风格分类中语言型的录音、文档等类型的学习媒体只受到少数大学生的偏好，而多数大学生还是偏好电影、动画等视觉型的学习媒体.因此，多数大学生在信息的输入阶段属于视觉型的学习风格而非语言型.总体来讲，在大学生这个特定的群体中，多数学习者在信息的感知阶段偏向感知型的学习风格，在信息的输入阶段偏向视觉型的学习风格.

4 不同专业的学生群体对于不同类型学习媒体偏好的差异性研究

将计算机与非计算机专业的大学生进行对比研究.假设两类群体在任意两种类型的学习媒体的偏好之间不存在显著差异，运用SPSS19.0统计工具对数据进行两独立样本t检验，结果如表4所示.

表4 两独立样本t检验结果

表5 存在显著差异的四组学习媒体类型

从表4中可以看出，计算机与非计算机专业的学生在多数学习媒体类型的喜好中都不存在显著差异.但在数字文档VS可交互的多媒体课件、解说幻灯片VS带注释的动画、解说幻灯片VS电影片段、解说幻灯片VS可交互的多媒体课件的比较中存在显著差异.具体差异如表5所示.

从表5中可以看出，不同专业的大学生对于不同类型的学习媒体的偏好程度是不相同的.计算机专业的学生在数字文档与可交互的多媒体课件、解说幻灯片与可交互的多媒体课件相比较的时候，明显比非计算机专业的学生更加偏好可交互的多媒体课件.也就是说，计算机专业的学生对可交互的多媒体课件的偏好高于非计算机专业的学生.除此之外，在解说幻灯片与带注释的动画、解说幻灯片与电影片段的比较时，计算机专业的学生对于带注释的动画和电影片段这两种媒体类型的偏好明显要比非计算机专业学生高.

总体来讲，计算机专业比非计算机专业的学生，对于电影片段、可交互的多媒体课件、带注释的动画3种类型的学习资源的偏好更强.这说明计算机专业的学生在信息的感知阶段比非计算机专业的学生更为偏向感知型的学习风格，比起那些抽象的理论和符号，他们更喜欢具体的细节、事实、数据和实验.除此之外，计算机专业的学生在信息的输入阶段比非计算机专业的学生更为偏向视觉型的学习风格，比起那些语言型的声音、文字等媒体素材，他们更喜欢电影、动画、图表等类型的媒体素材.这也与Felder对工程类大学生在信息的感知与输入阶段偏向感觉型与视觉型的研究结果相吻合.因此，在开发与设计学习资源的时候，需要考虑目标学习者的专业性质以及他们所偏好的学习资源类型.使所开发的学习资源更能受到目标学习者的喜欢与认可，提高学习者的学习兴趣.

5 结 论

根据学习风格相关理论，结合本文开展的实验，研究结果表明：大学生对于不同类型的学习媒体是存在共性偏好的.在6种类型的学习媒体中，大学生偏好排序依次为：电影片段、带注释的动画和可交互的多媒体课件、解说幻灯片和录音片段、数字文档.此外，不同群体对媒体类型的偏好也存在差异性，计算机专业的学生对于电影片段、可交互的多媒体课件、带注释的动画类型的学习媒体偏好程度比非计算机专业更强.

因此，在开发学习资源的时候既要考虑多数学习者所偏好的媒体类型，也要兼顾目标学习者的专业差异，避免采用学习者最不喜欢的媒体类型来开发和设计课程资源.在开发与大学生相关的学习资源时，可以参考大学生对于学习媒体类型偏好的优先级顺序组织开发课程资源，使所开发的学习资源更能受到目标学习者的喜欢与认可，促进学习者更加积极地开展学习活动，从而达到增长知识、提高技能与完善自我的学习目标.

[1]李淑英,杨朝政.关注学习风格的信息化教学模式建构与应用[J].中国电化教育,2009(8):77-80.

[2]谭顶良.学习风格论[M].南京:江苏教育出版社,1995:11-12.

[3]陈美荣,曾小青.国内外学习风格研究述评[J].上海教育科研,2012(12):18-21.

[4]Reid J M. Learning styles in the ESL/EFL classroom[M].Boston: Heinle and Heinle Publication,1995.

[5]Felder R M, Silverman L K. Learning and teaching style in engineering education[J]. Engineering Education,1988,78(7):674-681.

[6]Mayer R E. Multimedia learning[M]. New York: Cambridge University Press,2009:31-47.

[7]Sung E, Mayer R E. Students’ beliefs about mobile device Vs. desktop computers in South Korea and the United States[J]. Computer & Education，2012(59):1328-1338.

[8]张量,詹国华.“以生为本”的网络教学改革[J].高等工程教育研究,2010(2):145-148.

[9]Stice J E. Using Kolb’s learning cycle to improve student learning[J]. Engineering Education，1987,77(5):29-296.