纤维桩核与铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察

殷秀印

由于龋坏等原因导致牙冠大部分缺损并基本缺失叫做残根残冠, 临床治疗后一般采用桩冠修复, 因此修复成败与桩的形态及材料有着直接关系。铸造金属桩核具有较好的机械强度及物理特性, 在临床治疗中广泛使用, 然而金属桩不透光, 美学性能差, 因此在临床使用中具有局限性, 同时会导致过敏现象, 导致冠修复存在一定的失败率。近年来, 纤维桩核在临床广泛使用, 具有生物相容性、美学性能、抗腐蚀性等特点, 作者对本院收治的85例患者110例牙体残根残冠患牙进行分组研究, 具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本院自2011年8月～2013年7月收治的85例患者110颗牙体残根残冠患牙, 年龄16～75岁 , 平均年龄(40.6±3.8)岁。患者均接受X线片及口腔检查确诊, 患者均经过完善根管治疗后需要进行桩核修复。纳入标准［1］：牙齿无松动、牙周组织健康；牙体缺损的断面位置不低于龈下2 mm；X线显示根尖无阴影, 根充完整；牙槽嵴吸收在根长1/3之内；排除口腔内牙周病变, 咬合出现异常。将患者随机分为观察组(44例患者55例患牙), 采用纤维桩核治疗与参考组(41例患者55例患牙), 采用铸造桩核治疗。两组患者的患牙基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 治疗前将治疗方法告知患者及家属, 获得家属同意后签署知情同意书。患者修复前均采用X线片检查,对根尖周组织情况进行详细了解, 确认根管长度, 以根管长度为依据, 常规预备根管, 桩径是根经的1/3, 桩核深度设置为根长的2/3～3/4, 保留适当的根尖牙胶封闭区。观察组患者采用Macro-Lock 固位增强型石英纤维桩(RTD, 法国),RelyTMU100 双重固化自粘接复合树脂水门汀(3M, 德国),Z100TM 光固化树脂(3M, 德国), 镍铬合金(BECG, 德国)

观察组修复方法根据患者牙体具体情况修整残余牙体组织, 去除病变牙体组织, 将过于脆弱的薄壁弱尖, 尽量保留健康牙体组织。根据患者根管及牙根直径选择合适直径的石英纤维桩, 采用与石英纤维桩相一致的根管预备钻, 沿根管方向预备纤维桩桩道深约为根长的2/3, 患者根尖部需存留3～5 mm根充物保证根尖足够封闭, 并标记长度, 清除各管预备腔内的碎屑, 用75%乙醇消毒、吸干, 充分搅拌均匀复合树脂水门汀A、B后涂布石英纤维桩的表面插入根管就位预备腔内至标记处, 进行光照固化。采用光固化复合树脂备制桩核, 用金刚砂车针去除多余的纤维桩, 制作金属烤瓷全冠,患者试戴并粘固, 修复完成。

参考组患者采用金属桩治疗, 在预备牙冠及根管时去除干扰桩核定位的牙体组织, 其他与观察组同, 多根管牙与双根管根分叉角度小, 则需制作留备平行桩, 托角度较大, 则需采用分桩法制备, 采用硅橡胶取膜, 制作铸造桩核, 做出金属烤瓷全冠, 患者戴上并粘固, 修复完成。

1.3 疗效判定 对患者进行为期3年随访, 修复成功指标：基牙无折裂；桩核无折断、脱落及松动；牙龈无着色。有一项不符合者则确定为修复失败。

1.4 统计学方法 均采用SPSS18.0统计学软件处理, 计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验, 计数资料组间对比采用χ2检验, P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 修复成功率比较 对患者进行3年随访, 出现2颗桩折断、1颗压根折裂, 患牙修复成功率为94.5%, 参考组出现4例桩核脱落、松动、2例桩折断、牙龈着色3例, 患牙修复成功率为83.6%, 两组数据比较差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 两组患者咀嚼功能比较 观察组患者咀嚼功能恢复良好32颗, 一般20颗, 差3颗；参考组患者咀嚼功能恢复良好31颗, 一般19颗, 差5例, 数据比较差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

残冠残根形成后, 牙齿髓腔、根管暴露在有菌环境中,细菌通过根管直达根尖, 从而引起根尖周围炎并导致牙齿成为病灶牙, 疾病可对全身系统产生影响［2］。传统治疗残冠残根都采用拔除治疗, 随着根管治疗及修复技术的不断完善,治疗中保留残根残冠得以实现。临床修复治疗时主要采用桩核技术, 桩核材料的选择对修复效果有着直接效果。理想桩核材料应该具有抗疲劳、强度高、耐腐蚀、透光性好、操作容易等特点, 金属桩核材料由于价格低廉、操作简单等优势一直在是传统修复中主要材料, 然而金属桩核同时存在透光性差、根折发生率高等缺陷［3］。近年来纤维桩核材料在修复中广泛使用, 纤维桩核与牙本质的弹性模量基本相似, 能够使纤维桩核与牙齿本质连成一体, 有助于均匀分布应力, 减少压根折裂的发生。

本次研究结果显示, 3年随访期内, 观察组患者修复成功率明显高于参考组(P<0.05), 观察组患者咀嚼能力与参考组相比差异无统计学意义(P>0.05), 由此可知, 纤维桩核修复残根残冠有助于提高修复成功率, 患者咀嚼功能恢复较好, 值得推广使用。

［1］周立英, 包向军.纤维桩核和铸造桩核修复残根残冠的临床疗效观察.中国美容医学, 2011, 20(04):653-655.

［2］王月平.玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核在上颌前牙残根残冠修复中的对比分析.中国美容医学, 2013, 22(11):1204-1207.

［3］马洪学, 申丽丽, 刘琨, 等.玻璃纤维桩核与铸造金属桩核修复残根残冠及无桩修复牙体的临床效果评价.华西口腔医学杂志, 2013, 31(01):45-48.