《玄怪录》《续玄怪录》邀请类同义词辨析

黄 蓉

（辽宁师范大学文学院，辽宁大连 116081）

黄金贵（2000）：“同义词之‘同’，只能指一义相同；一义相同的词群，就是同义词；所谓一义相同，其内涵指构组的系统性，立义的单一性，细辨一义的同中之异。”[1]（P86）即“一义相同”原则，它已被学术界广泛认可，成为古汉语同义词研究的最基本原则之一。

在上述原则的指导下，我们对《玄怪录》《续玄怪录》[2]中的“邀请”类的实义动词进行识同和构组。其中“邀、屈、请、召、延”五例单音节动词在“邀请”义上构成同义关系，其目的是使对象发生有目的性的位移，与“拒”相对。从时间来源上看，这五例同义词处于不同的历史平面，“召、延、请”的“邀请”义在先秦时期已经出现，“邀”之“邀请”义出现于两汉时期，而“屈”表示“邀请”则是唐五代时期的语言现象。它们在唐五代这个历时平面上交汇，且在唐传奇《玄怪录》、《续玄怪录》中有完整的展现。

王彤伟（2007）：“专书同义词研究是在某部专书之内寻找同义词之间的差异，从而更多地属于共时层面的研究。研究重点在于考察一同义组中的各成员在本书范围内，在意义、语法和语用方面（包括使用频率以及与其他词语的组合能力）的差异。”[3](P327)笔者赞同这种辨析方式，并在文中运用这一专书同义词辨析方法，考查邀请类同义词在《玄怪录》《续玄怪录》内，语义、语法、语用上的差异。

一、邀

“邀”在《玄怪录》《续玄怪录》中共12见。“邀”的对象主要指人，如：

（1）使者固邀，不得已而下床随行。（吴全素）

（2）擢曰：“非也。擢乃冥官，顷为洛州都督，……所以步步邀兄者，意有所托。”（李沈）

（3）掌人素有气丈夫，……邀客皆坐，呼女出拜，其貌之丽，天然罕敌。（郑虢州騊夫人）

（4）超元邀之而入，与坐，言词清辨，风韵甚高，固非人世之材。（华山客）

（5）犬曰：“宠奴之不肯歌者，当以无侣为恨耳。侧近有花眼者，亦善歌，盍召乎？”主人遽令邀之。（张宠奴）

（6）便令卸出，抉去目泥，便赐青缣衣、鱼须笏、豹皮靴，文甚斑驳，邀登副阶。（董慎）

（7）他日又邀媪，媪曰：“叟何不自度，岂有衣冠子女肯嫁园叟耶？此家诚贫，士大夫家之敌者不少。……”（张老）

（8）霞家长鳞虫，宅渭桥下，合眼叩桥柱，当有应者，必邀入宅。（苏州客）

（9）丝管方动，坐上一人曰：“……既是衣冠，且非异类，邀来同欢，亦甚不恶。”（张庾）

（10）乃入告而出，曰：“夫人初欲不许，且以阴黑，客又言迷，不可不作主人。”邀入厅中。（李卫公靖）

（11）一夕，林叟有赛神者来邀，适有头痃之疾，不往，二友赴焉。（李绅）

语法上，“邀”后主要接一般的名词宾语和代词宾语；也可以接动词与“邀”构成连谓结构。

语义上，“邀”的对象可以是物，但还是指人为常；当对象是人时，动作发出者与对象彼此之间互不熟悉，为陌生关系；从动作背景上看，“邀”是一种近距离的行为，动作发出者和对象在同一个空间背景下，是发出者亲自执行的动作，不借助人力通知实现。

语用上，“邀”多出现在描写性语句中，也可以出现在对话中。施受双方的陌生关系及近距离的动作背景，使得“邀”具有较深的表敬程度。

二、屈

“屈”表示“使某人至”用法在《玄怪录》《续玄怪录》中共见5例，如：

（12）回命青衣曰：“紫绥，取西堂花茵来，兼屈刘家六姨姨、十四舅母、……”（刘讽）

（13）长庆二年六月十日午时，寝熟，梦二军吏乘马入中门，……曰：“都统屈公。”（马仆射总）

（14）入一二百步，有大衙门，正北百余步，有殿九间，垂帘下有大声曰：“屈上阶。”（马仆射总）

（15）少顷，一青衣曰：“屈三郎子入。”（窦玉妻）

（16）即有一黄衫人，头有角，仪貌甚伟，走入拜曰：“婆提王屈娘子，便请娘子速来！”（刘讽）“奉屈”共见2例，如：

（17）问者执书以入，顷而复出，曰：“太夫人奉屈。”（苏州客）

（18）未几，一青衣传女郎姊言曰：“崔生遗行，使太夫人疑阻，事宜便绝，不合相见。然小妹曾奉周旋，亦当奉屈。”（崔书生）

“奉屈”是中的“奉”是表敬语素，用于自己的动作涉及对方时，无实义。

语法上“屈”后面用一般名词作宾语，如例（12），在文中未见代词宾语，但能加代词作宾语。如：

（19）《资治通鉴·卷二百四十五·唐纪六十一·文宗太和九年》：“其党诉于仇士良，士良遣宦者召之曰：‘中尉屈大尹。’”

此外，“屈”还可以加动词，与之构成连谓短语，如例（14）；或者加主谓短语与之构成兼语句，如例（15）。

语义上，因为“屈”的邀请义，来源于“使对方屈尊”。所以对象只能是人。动作的发出者和涉及者关系密切，彼此熟络。动作对象与发出者之间不在一个空间背景下，双方之间有远距离，因而“屈”的达成往往借助人力通知，而非动作发出者亲自执行。

语用上，“屈”随性，亲切，极具口语性。“屈”包括双音节形式“奉屈”均出现于仆人向宾客转述主人的话语的间接引语中，使得“屈”有比“邀”更强的表敬色彩。

三、请

“邀请”义的“请”在《玄怪录》《续玄怪录》中仅见4例：

（20）即有一黄衫人，头有角，仪貌甚伟，走入拜曰：“婆提王屈娘子，便请娘子速来！”（刘讽）

（21）叟枕鹿囊，寝未熟，左方疲倦，取酒将饮，就请曰：“箪醪期先生共之。”（张左）

（22）曰：“厅前楸林下有一人，衣紫佩鱼者，自称泽潞卢仆射，可拜而请之。”（卢仆射从史）

（23）公弼曰：“此非他，乃云台刘法师也，余久交，故请来此，何见拒之深也？”（刘法师）

表“邀请”义的“请”可以活用作名词，受代词修饰。

（24）邀登副阶，命左右取榻令坐，曰：“藉君公正，故有是请。”（董慎）

语法上，“请”的可以作谓语动词接代词宾语，如例（22），还可以接动词表示前后两个动作，如例（21），例（24）中“请”还可以活用作名词。

语义上，“请”对象可以为动作发出者熟知的人，也可以是初次见面的陌生人，强调动作对象的地位高贵。背景上，“请”没有近距离和远距离的限制，二者均可，如例（20）是远距离的“请”，例（21-23）是近距离的请。方式上，可以是借助人力通知，如例（20）；也可以是动作发出者亲为，如例（21-23）。

语用上，“请”的频率最低，它多出现在人物对话中，也可以出现在描写性的语句中，表敬色彩浓重。

四、召

“召”在《玄怪录》《续玄怪录》中共现10例，如：

（25）流转周星，乃闻其村西北隅有申兰者，默往求佣，辄贱其价。兰喜召之。（尼妙寂）

（26）长女既笄，召里中媒媪，令访良才。（张老）

（27）犬曰：“宠奴之不肯歌者，当以无侣为恨耳。侧近有花眼者，亦善歌，盍召乎？”主人遽令邀之。（张宠奴）

（28）他日，恕致酒召女及张老，微露其意，张老起曰：“所以不即去者，恐有留恋，……”（张老）

（29）裴顾小黄头曰：“……顾伶家女无足召者，当召士大夫之女已适人者。……”（裴谌）

（30）老人曰：“但以山中妓女不足侍欢，安敢惜焉。”遽召宠奴。（张宠奴）

（31）一女曰：“吾辈同欢，人不敢望。既入其家门，不召亦合来谒。闭门塞户，羞见吾徒，呼既不应，何须更召。”（张庾）

（32）对曰：“吾已醉饱于酒肉，有公事去不得，劳君相召。”（房杜二相）

（33）有顷，教藏者亦复来，曰：“某地界所由也，以蔡荣每必相召，故报恩耳。”（木工蔡荣）

（34）夫人喜曰：“今夕甚佳，又有牢馔。亲戚中配属，何必广召宾客。吉礼既具，便取今夕。”（窦玉妻）

例（27）中“召”和“邀”对举，动作的对象都是“花眼”，可见二词词义趋近，在《玄怪录》《续玄怪录》中，还使用了复合词“邀召”，如：

（35）欲聘纳之，计无所出，谓其夫人曰：“贵为诸侯妻，何不盛为盘筵，邀召女客，五百里内，尽可迎致。”（李汭）

语法上，“召”作谓语动词接一般名词宾语、代词宾语，也见于连谓结构。

语义上，由于语义的侧重点不同，“召”既可以表示公务性的“邀请”，也可以表示“宴请”。就邀请而言，“召”的对象与动作发出者可以为陌生关系；可以是熟识关系，但地位上有差异，如主人对仆从，长辈对晚辈，君主对大臣。总之，动作发出者的地位往往高于动作对象，且动作对象具备有完成动作发出者某种请求的能力。就“宴请”而言，“召”的对象多与动作发出者熟识，地位平等。此外，由于“召”表示远距离的邀请，多借助人力通知来完成动作。

语用上，既可以用于描写性的语句中，又可以出现在人物对话中。它的表敬程度受“施高受低”这一关系的冲淡，与其他词语相比，而略显轻微。

五、延

“邀请”义的“延”在《玄怪录》《续玄怪录》中共见10次：

（36）张老固延入，且备酒食。（张老）

（37）女巫曰：“使君无礼，仆射官高，何不延坐，乃将吏视之，仆射大怒去也。（卢仆射从史）

（38）令追之，因请维舟，延之坐内，握手慰之曰：“……”（裴谌）

（39）曰：“闻将军今夕嘉礼，愿为小相耳。”将军者喜而延坐，与对食，言笑极欢。（郭代公）

（40）后七日夜半，复有扣门者，超元出视，乃前女子也，又延入。（华山客）

（41）叩门求憩，掌人翁年八十余，倚杖延入。（李沈）

（42）邯以状闻州，州闻廉使。时崔尚书从按察陕辅，延之，舍于陕州紫极宫。（杨敬真）

（43）别置榻而设床褥以延之。巫曰：“坐矣。”湘乃坐，空中曰：“使君何所问？”（卢仆射从史）

（44）既而俊诣祭酒，祭酒未冠，闻俊来，怒目延坐，徐出曰：“……”（李岳州）

（45）阴晦失道，夜投人庄问其掌，庄仆曰：“汾州崔司马庄也。”令入告焉，出曰：“延入。”

语法上，在上述例证中“延”一般作谓语动词，接代词宾语，或者和“坐”、“入”等词动词连用，构成连谓结构。

语义上，“延”的“邀请”义引申自“引入”“引导”义，“引导”蕴含着尊敬和邀请的意思。从“引导”到“邀请”的引申是“延”的语义动作性逐渐降低的过程，相较于其它四个“邀、屈、请、召”，“延”的语义更具体，动作性更强，这和其本身词义具有密切相关性。延”的对象互不相识，动作发出者的地位往往高于动作对象。

语用上，“延”用于近距离的邀请，动作发出者不借助人力通达亲自执行“邀请”的动作。因而“延”的表敬程度较高比“召”高，强调“上对下”的关怀，多用于文人、知识分子和官僚之间，具有正式、庄重的语用色彩。

综上，同义词“邀、屈、请、召、延”的相同点主要体现在语法上，不同点主要体现在语义和语用上。根据上文的分析，它们的语义构成可以描写为：

“邀”：[对象：生人、物]+[背景：近距离]+[动作：使某人至]+[方式：亲自执行]

“屈”：[对象：熟人]+[背景：远距离]+[动作：使某人至]+[方式：借助人力]

“请”：[对象：熟人、生人]+[背景：多近距离、少远距离]+[动作：使某人至]+[方式：借助人力为少、多亲自执行]

“召”：[对象：地位低者]+[背景：远距离]+[动作：使某人至]+[方式：借助人力]

“延”：[对象：地位低者]+[背景：近距离]+[动作：使某人至]+[方式：亲自执行]

通过对比可见，五例邀请类的单音词同义动词语义上的差异主要体现在对象、背景、方式上，背景对方式具有决定作用。其语用特点可以归纳为：

使用频率上，“邀”的使用次数最多，语义范围最大的“请”反而用例最少。感情色彩上，“邀”、“屈”“请”、“延”均有较强的表敬色彩，“邀”“延”偏重书面语用语，“屈”出现于奴仆的间接引语中，表敬色彩通过悬殊的地位表现出来；“召”的表敬程度则较轻。这些语用程度上的差别源自于它们各自在语义对象、背景上的不同侧重。具备近距离语义背景的邀请类动词往往有较高的表敬程度，如“召”和“延”。

[1]黄金贵.论同义词之“同”[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2000，（04）.

[2]牛僧孺，李复言.玄怪录／续玄怪录[M].中华书局，2006.

[3]王彤伟.《三国志》同义词研究[D].复旦大学，2007.