MOOC二问*

汪 明，贾彦琪

（北京师范大学 课程与教学研究院，北京 100875）

关注与思考MOOC之基础问题具有极其重要的理论价值与现实意义，它不仅直接关系到我们在理论上如何认识和理解MOOC，更会影响到我们在现实中如何把握和发展MOOC。可以说，关注与思考MOOC之基础问题不仅必要而且必须。鉴于此，笔者不揣谫陋，在盘点、批判当前人们关于MOOC之理论认识与现实践行问题的基础上，简要谈了谈自己关于此问题的一点思考与拙见，权作一家之言，愿就教于万家。

一、MOOC是一种新型课程吗

近来，MOOC很火，不光教育领域的人在积极关注、热切探讨着MOOC，就连其他非教育领域的人们也在谈论着MOOC，MOOC日益成为全社会共同关注的焦点话题。然而，人们谈论MOOC是一回事，怎么理解和看待MOOC又是另一回事。谈论MOOC并不代表就正确理解了MOOC。事实上，只要我们稍加留心的话，就会发现现实中不少人把MOOC视为一种新型课程。可以说，将MOOC视为一种新型课程这一看法是具有一定广泛性的。不光社会大众这么看MOOC，就连不少教育研究者们也这么看MOOC。然而，这种观点却是值得质疑的，也是必须加以认真分析的，这不仅为了准确地理解、认识MOOC，更为了更好地把握和发展MOOC。

公允地说，将MOOC视为一种新型课程这一看法虽不对却亦有其合理的一面。具体来说，我们知道“所谓MOOC就是英文Massive Open Online Course首字母缩写，其字面意义就是大规模在线开放课程。”[1]也就是说，所谓的MOOC就是大规模在线开放课程，这也就难怪会有人将MOOC视为一种新型课程了，毕竟MOOC是一种大规模在线开放“课程”嘛，况且MOOC我们也称其为“慕课”，这里面的“课程”无疑会使人们觉得MOOC就是一种新型课程，尤其是对那些尚未深入、真正了解MOOC的内涵、外延，仅仅只看到MOOC的表面译解的人来说，将MOOC视为一种新型课程完全是可以理解的。理解归理解，但对于MOOC我们还是要秉持科学之态度、严谨之精神进行考证的。实际上，只要我们对MOOC和课程稍加对比的话，就会发现MOOC其所指不是课程，尽管其内蕴课程的部分，但我们不能将其视为一种新型课程。具体来说，我们知道“在英语世界，课程（curriculum）一词最早出现在英国教育家斯宾塞（H.Spencer）《什么知识最有价值？》（1895年）一文中。它是从拉丁语‘currere’一词派生出来的，意为‘跑道’（race-course）。根据这个词源，最常见的课程定义是‘学习的进程’（course of study），简称学程。这一解释在各种英文字典中很普遍，无论是英国牛津字典，还是英国韦伯字典，甚至一些教育专业字典，如《国际教育字典》（International Dictionary of Education），都是这样解释的。”[2]可见，作为课程的curriculum虽也涉及到course，但我们不能就此简单地将MOOC（Massive Open Online Course）里的course简单等同于curriculum了，继而认为MOOC是一种课程。实际上，对此也要研究者强调指出过，在MOOC中，“‘课程’则不是狭义的，实际上包括了整个教学过程，而且是师生实时交互的。”实际上，只要我们通过互联网体验一下真正的MOOC就会发现，MOOC虽然被译为大规模在线开放课程，但其实质却并非课程那么简单，其远远溢出课程。因此，虽然MOOC也含有MOOC的成分在内，但我们不能根据字母意思简单地将MOOC视为一种新型课程，这不仅是对MOOC的错误理解，更严重窄化了MOOC。那么，既然MOOC不是一种新型课程，那么MOOC到底是什么呢？“解构和创造必须是不分先后的同一个过程……如果没有开出一条新的道路，光把原来的道路给破坏了，那我们往哪里走？只不过停留在一条被破坏的道路上，而且还是那么一条老路。”[3]对于“MOOC是什么”这一问题，我们不仅要看到当前人们对MOOC的偏差认识，并对其不合理之处进行批判与解构，尽管这是必需的，但这还不够，我们不能至于此而又止于此。也就是说，关于“MOOC是什么”这一问题，我们不光要批判、解构，同时在批判与解构之余还要有所建构才行。在此，笔者将MOOC视为一种新型的在线教育模式。也就是说，关于MOOC，我们要扬弃课程之狭隘视角，将MOOC视为一种新的教育现象，基于教育学的整体视角来考察MOOC。

二、基于教育来关注与应对MOOC所带来的挑战够吗

关于MOOC，我们知道，其不仅给我们带来了诸多机遇（如MOOC使得优质高等教育资源在世界范围内得以共享，MOOC有助于推进学习型社会的建设，MOOC有助于高等教育大众化等等），同时亦给我们带来了诸多挑战（如MOOC使得高等教育国际化竞争日益激烈、MOOC犀利地挑战了传统大学教育教学模式，恰如斯坦福大学校长约翰·亨尼斯所描述的那样，MOOC犹如一场数字海啸，有可能将传统大学教育全部冲走等）。也就是说，MOOC是一把双刃剑，其在给我们带来诸多机遇的同时亦带来了不少挑战，有些挑战甚至是致命的。因此，我们在解放思想，抢抓机遇之际，亦要关注与思考如何有效迎接MOOC所带来的挑战。现如今，人们业已认识到这一问题的重要性与紧迫性，并致力于思考与应对MOOC所带来的挑战，可圈可点。然而，只要我们稍加留意就会发现当前人们关于如何应对MOOC的思考与行动几乎都是基于教育视角的，即先梳理出MOOC都对教育提出了哪些挑战，而后再基于教育来谈如何应对这些挑战。

对此，我们说关于如何应对MOOC所带来的挑战，我们理应、也必须基于教育的视角，这没错也很必要，毕竟MOOC是显现于教育领域且与教育关涉甚密，对教育影响和冲击很大，我们要基于教育的视角来思考与应对MOOC所带来的挑战，这没错，但问题的关键在于：关于如何应对MOOC挑战这一问题，我们有必要基于教育的视角，但我们不能至于此而又止于此，也就是说，我们要基于教育的视角，但在考虑教育后，还要站在更高的地方审视与应对MOOC所带来的挑战。笔者认为，我们基于教育视角考察与应对MOOC所带来的挑战后，还要站在文化的高度进一步审视与应对MOOC所带来的挑战。具体来说，关于MOOC，乍看起来是个教育问题，其实不光是个教育问题，更是个文化问题。这里面涉及到中西方文化的问题，牵扯到中西方价值观的问题。我们都说MOOC将哈佛大学、斯坦福大学、麻省理工学院等世界名校的优质教育资源在世界范围内共享了，可以说如若没有MOOC的话，我们是很难接触到这些世界名校的课程的，但我们在欢欣雀跃之际不要忘了，这些课程不仅仅是课程，更是西方的文化。“一般地说，课程总是体现一定社会或社会群体的主流文化的，是以社会主流文化的代言人的形象出现的。它将社会主流文化转化为适合学生接受的方式，使学生在课堂学习及与教师的日常交往中，就有意无意地、或多或少地习得了这些文化。”[4]也就是说，MOOC表面上引进的是课程资源，实际上引进的则是西方文化。MOOC推进了文化全球化，关于文化全球化，我们要辩证地来说，也就是说我们既要看到文化全球化给我们带来的新鲜文化血液，同时亦要看到文化全球化对我国文化的冲击与影响，尤其是潜藏于其中的文化帝国主义对我国文化安全的直接威胁。恰如有研究者指出的那样，“在文化的全球化过程中，存在着从经济和文化强势的国家向弱势国家流动的趋势，文化的交流也异变成了文化的渗透和入侵。”[5]可见，MOOC会对我国文化安全构成一定威胁。“国家文化安全是国家安全的重要组成部分。维护和加强国家文化安全对于保障国家安全、促进社会经济发展、增强社会凝聚力、保护人类文化多样性都具有非常重要的意义。”[6]因此，我们在关注与思考如何应对MOOC所带来的挑战时，就不能仅仅只基于教育的视角来看，当然这并不说教育学的考察与回应没必要，只是在教育之后，我们还要站在文化，尤其是国家文化安全的高度来审视与应对MOOC对我国文化安全的挑战与威胁，这是很重要的。

[1]李曼丽,张羽,叶赋桂等．解码MOOC：大规模在线开放课程的教育学考察[M].北京：清华大学出版社.2013：1-2．

[2]施良方.课程理论：课程的基础、原理与问题[M].北京：教育科学出版社，1996:3．

[3]赵汀阳.赵汀阳自选集[M].桂林：广西师范大学出版社，2000：33-34．

[4]郑金洲.教育文化学[M].北京：人民教育出版社,2014:298-299．

[5]吕振合.文化全球化与先进文化建设[J]．内蒙古大学学报（人文社会科学版），2005，37（3）：99-103．

[6]石中英.论国家文化安全[J].北京师范大学学报(社会科学版),2004（3）：5-14．