文献采访优化之文献利用率分析结果运用
2014-08-12曾红岩
【摘 要】文献利用率的数据分析结果，结合学科文献采访体系固有的弹性设计，能够实现图书馆两次学科文献核心出版社测算周期之间文献采访优化的需要。让读者的文献流通利用信息动态反映在文献采访的多维度调整中，可以优化配置学科文献采访资源，提高采访效率，提升图书馆服务质量。
【关键词】文献利用率；学科文献采访；文献采访优化；核心出版社
图书馆有限的文献购置资金只能选择有限的文献品种——这是采访馆员必须面对的问题。我们使用学科文献核心出版社测算结果构建的学科文献采访体系[1]，可以解决这个难题。3-5年，是学科文献采访体系维护所必需的周期。在两次全面测算之间的这段时间内，及时进行学科文献采访的细部优化，可以让相关信息，特别是读者对学科文献利用的信息动态进入文献采访调整中，对于提高采访资源配置效率十分必要。
做到以上事情，需要两个条件：一是及时采集馆藏文献利用率数据并进行分析得出结论；二是充分调动学科文献采访体系中预置的一项设计：经过测算，每一个学科文献都具备核心出版社区域和重要出版社区域，前者为必选，后者则可根据需要决定选择与否，具备选择弹性。
于是，我们先为每一种学科文献的文献利用率作数据采集和分析，再根据其分析结果决定该学科是否需要选择其重要出版社区域中的出版社所属学科文献品种。学科文献采访体系构建中的这项弹性设计，为我们的学科文献品种选择提供了可能，而其前提是学科文献的文献利用率数据分析结果。
1 文献利用率采集与分析
文献流通数量与馆藏文献数量的比率，即馆藏中被利用过的数量占全部馆藏的百分比，是为文献利用率。换一种说法，文献利用率是文献机构在一定时期（多为一年）内所收藏文献中被读者借阅的数量占同期入藏文献总数的比率。在这个指标上，国外图书馆的文献利用率高，如美国234%、英国500%，我们国家较低，只有25%。拿最近的数据来看，2012年一所985高校馆藏利用率15.62%、一所师范类省属本科高校馆藏利用率52.72%[3] 。历年新购文献的借阅率，作为读者利用入藏新书的衡量指标，其在文献采访工作评估中的作用被排在首位。
1.1 2012、2013年文献利用率采集
西昌学院图书馆采用学科文献核心出版社测算结果构建的学科文献采访体系作为主要遴选方法后，累积的众多数据可以作为未来采访调整的依据。这里就包括入藏图书的文献利用率。2014年5月底6月初，使用图书馆集成管理系统统计子系统，逐一采集了2012、2013年各学科文献利用率，经过数据导出、整理，对不同统计途径数据作加权平均处理，形成下表：
根据系统说明，统计途径为“按种”意为某种书只要有1册被借阅过，即为已使用，借阅多次仍计为1次；而“按册”意为同1册书，当借阅次数多于1次时，仍计为1次。
1.2 2012、2013年文献利用率分析
按照西昌学院图书馆入藏图书利用率统计表的“加权比较值”，对30个学科类别进行排序，可知30个加权比较值的中位数是由教育与教育事业学科的0.89和汉语学科的0.87作算术平均得到的0.88。30个学科类别文献利用率加权比较值的算术平均值为1，大于也被用于测度顺序数据集中趋势的中位数0.88，说明数值序列中有较为突出的极端值出现。于是采用不受极端值影响的位置代表值来作分析——使用中位数以及四分卫位数。
整个数值区间的下四分位数为旅游经济学科的0.63，上四分位数为语言学学科的1.25。即有25%的学科类别文献利用率比较值在0.63以下，有25%的学科类别文献利用率比较值在1.25以上，有50%的学科类别比较值介于0.63～1.25之间，此时的四分位差为0.62，说明中间50%的学科类别文献利用率比较值较为分散。
2 文献采访多维度优化
根据分析结果，2014年学科文献采访中需要关注以下几点：
2.1 采访强度控制
2014年的学科文献采访中，高于上四分位数1.25的7个学科进行高强度采访——采访所有的核心出版社及重要出版社书目，这些学科包括：心理学、艺术理论、工艺美术、英语、绘画、管理学、数学与应用数学；低于下四分位数0.63的7个学科进行低强度采访——只进行各自所属核心出版社书目采访，不作重要出版社书目采访，这些学科包括：农业经济、无线电电子学与电信技术、水利工程、信息与知识传播及情报、法律、环境与安全科学、化学工业；介于上下四分位数之间的16个学科作选择性采访——根据文献购置经费状况、签约馆配商文献品种配置，在学科类别文献利用率比较值基础上进行选择是否进行各自所属重要出版社书目采访。
2.2 重点学科配置
在2.1节采访强度控制的大框架下，本校的教学科研重点与增长点也需要考虑。农业科学及生物科学两门学科的文献利用率比较值分别只有0.77和0.82，低于中位值0.88，位于上下四分位区间下端靠上位置。作为优势学科，这两个类别需要优先发展，可以归入到高强度采访系列。同样理由，排在上下四分位区间最末的旅游经济学科刚处于下四位数点位上，因为全省战略对于学校所处地区的定位要求，未来有成为优势学科的可能，可考虑作高强度采访。类似地，仅有0.40比较值、位处下四分位数之下的信息与知识传播，文献采访背景是新开办的新闻及主持专业，馆藏文献极度缺乏，也应在一定时限内作高强度采访。
2.3 学科类别删补
考察统计表，位置处于最末端的三个学科：法律、环境与安全科学、化学工业，其采访依托的专业萎缩，读者减少。这个判断从2012、2013年两年间利用率（按种）可以明显看出，法律类别从17.23%降到9.29%，环境与安全科学从20.51%到5.45%，化学工业更是沿着21.69%到3.70%急泻了近6倍。这些专业除了保持低强度采访外，应着重考察今明两年专业招生状况，没有明显改善，可考虑删除这些目录。相同的思路，高文献利用率的类别就应该找出相近学科进行增补，譬如心理学的临近类别伦理学，艺术类别中各国艺术及摄影、戏剧曲艺、电影电视艺术等。
3 结语
作为评估一家图书馆工作效果的主要指标，文献利用率的高低分化日益彰显出其重要性。首当其冲的就是其在文献采访工作评估中的作用。作为图书馆业务流程的龙头，文献采访引领着其后所有业务工作，决定了图书馆服务质量，控制着图书馆服务深度，影响着图书馆的外在面貌。抛开其他细节不谈，文献采访的要津之处就是文献品种的选择和控制，而这就是文献利用率指标显露重要作用的地方。如前所述，通过考察读者的文献利用率细节，作出客观分析后，可以从多个方向进行文献采访的调整优化，包括采访强度、学科配置和类别删补等。此外，优化的维度不限于此，传统意义上的读者教育、阅读推广与文献布局调整，甚至复本率考核、馆藏剔旧设计等也能在采访优化中展现能力，提高学科文献的利用率。
【参考文献】
[1]曾红岩，罗明英，坤燕昌.学科文献核心出版社测算方法研究[J].图书情报工作，2011，55（11）：52-55.
[2]黄宗忠.文献采访学[M].北京：北京图书馆出版社，2001：365-366.
[3]王启云.纸质馆藏文献利用率为什么那么低[EB/OL]（2013-04-02）[2014-06-06].http：//blog.sciencenet.cn/blog-213646-676153.html.
[责任编辑：庞修平]
【摘 要】文献利用率的数据分析结果，结合学科文献采访体系固有的弹性设计，能够实现图书馆两次学科文献核心出版社测算周期之间文献采访优化的需要。让读者的文献流通利用信息动态反映在文献采访的多维度调整中，可以优化配置学科文献采访资源，提高采访效率，提升图书馆服务质量。
【关键词】文献利用率；学科文献采访；文献采访优化；核心出版社
图书馆有限的文献购置资金只能选择有限的文献品种——这是采访馆员必须面对的问题。我们使用学科文献核心出版社测算结果构建的学科文献采访体系[1]，可以解决这个难题。3-5年，是学科文献采访体系维护所必需的周期。在两次全面测算之间的这段时间内，及时进行学科文献采访的细部优化，可以让相关信息，特别是读者对学科文献利用的信息动态进入文献采访调整中，对于提高采访资源配置效率十分必要。
做到以上事情，需要两个条件：一是及时采集馆藏文献利用率数据并进行分析得出结论；二是充分调动学科文献采访体系中预置的一项设计：经过测算，每一个学科文献都具备核心出版社区域和重要出版社区域，前者为必选，后者则可根据需要决定选择与否，具备选择弹性。
于是，我们先为每一种学科文献的文献利用率作数据采集和分析，再根据其分析结果决定该学科是否需要选择其重要出版社区域中的出版社所属学科文献品种。学科文献采访体系构建中的这项弹性设计，为我们的学科文献品种选择提供了可能，而其前提是学科文献的文献利用率数据分析结果。
1 文献利用率采集与分析
文献流通数量与馆藏文献数量的比率，即馆藏中被利用过的数量占全部馆藏的百分比，是为文献利用率。换一种说法，文献利用率是文献机构在一定时期（多为一年）内所收藏文献中被读者借阅的数量占同期入藏文献总数的比率。在这个指标上，国外图书馆的文献利用率高，如美国234%、英国500%，我们国家较低，只有25%。拿最近的数据来看，2012年一所985高校馆藏利用率15.62%、一所师范类省属本科高校馆藏利用率52.72%[3] 。历年新购文献的借阅率，作为读者利用入藏新书的衡量指标，其在文献采访工作评估中的作用被排在首位。
1.1 2012、2013年文献利用率采集
西昌学院图书馆采用学科文献核心出版社测算结果构建的学科文献采访体系作为主要遴选方法后，累积的众多数据可以作为未来采访调整的依据。这里就包括入藏图书的文献利用率。2014年5月底6月初，使用图书馆集成管理系统统计子系统，逐一采集了2012、2013年各学科文献利用率，经过数据导出、整理，对不同统计途径数据作加权平均处理，形成下表：
根据系统说明，统计途径为“按种”意为某种书只要有1册被借阅过，即为已使用，借阅多次仍计为1次；而“按册”意为同1册书，当借阅次数多于1次时，仍计为1次。
1.2 2012、2013年文献利用率分析
按照西昌学院图书馆入藏图书利用率统计表的“加权比较值”，对30个学科类别进行排序，可知30个加权比较值的中位数是由教育与教育事业学科的0.89和汉语学科的0.87作算术平均得到的0.88。30个学科类别文献利用率加权比较值的算术平均值为1，大于也被用于测度顺序数据集中趋势的中位数0.88，说明数值序列中有较为突出的极端值出现。于是采用不受极端值影响的位置代表值来作分析——使用中位数以及四分卫位数。
整个数值区间的下四分位数为旅游经济学科的0.63，上四分位数为语言学学科的1.25。即有25%的学科类别文献利用率比较值在0.63以下，有25%的学科类别文献利用率比较值在1.25以上，有50%的学科类别比较值介于0.63～1.25之间，此时的四分位差为0.62，说明中间50%的学科类别文献利用率比较值较为分散。
2 文献采访多维度优化
根据分析结果，2014年学科文献采访中需要关注以下几点：
2.1 采访强度控制
2014年的学科文献采访中，高于上四分位数1.25的7个学科进行高强度采访——采访所有的核心出版社及重要出版社书目，这些学科包括：心理学、艺术理论、工艺美术、英语、绘画、管理学、数学与应用数学；低于下四分位数0.63的7个学科进行低强度采访——只进行各自所属核心出版社书目采访，不作重要出版社书目采访，这些学科包括：农业经济、无线电电子学与电信技术、水利工程、信息与知识传播及情报、法律、环境与安全科学、化学工业；介于上下四分位数之间的16个学科作选择性采访——根据文献购置经费状况、签约馆配商文献品种配置，在学科类别文献利用率比较值基础上进行选择是否进行各自所属重要出版社书目采访。
2.2 重点学科配置
在2.1节采访强度控制的大框架下，本校的教学科研重点与增长点也需要考虑。农业科学及生物科学两门学科的文献利用率比较值分别只有0.77和0.82，低于中位值0.88，位于上下四分位区间下端靠上位置。作为优势学科，这两个类别需要优先发展，可以归入到高强度采访系列。同样理由，排在上下四分位区间最末的旅游经济学科刚处于下四位数点位上，因为全省战略对于学校所处地区的定位要求，未来有成为优势学科的可能，可考虑作高强度采访。类似地，仅有0.40比较值、位处下四分位数之下的信息与知识传播，文献采访背景是新开办的新闻及主持专业，馆藏文献极度缺乏，也应在一定时限内作高强度采访。
2.3 学科类别删补
考察统计表，位置处于最末端的三个学科：法律、环境与安全科学、化学工业，其采访依托的专业萎缩，读者减少。这个判断从2012、2013年两年间利用率（按种）可以明显看出，法律类别从17.23%降到9.29%，环境与安全科学从20.51%到5.45%，化学工业更是沿着21.69%到3.70%急泻了近6倍。这些专业除了保持低强度采访外，应着重考察今明两年专业招生状况，没有明显改善，可考虑删除这些目录。相同的思路，高文献利用率的类别就应该找出相近学科进行增补，譬如心理学的临近类别伦理学，艺术类别中各国艺术及摄影、戏剧曲艺、电影电视艺术等。
3 结语
作为评估一家图书馆工作效果的主要指标，文献利用率的高低分化日益彰显出其重要性。首当其冲的就是其在文献采访工作评估中的作用。作为图书馆业务流程的龙头，文献采访引领着其后所有业务工作，决定了图书馆服务质量，控制着图书馆服务深度，影响着图书馆的外在面貌。抛开其他细节不谈，文献采访的要津之处就是文献品种的选择和控制，而这就是文献利用率指标显露重要作用的地方。如前所述，通过考察读者的文献利用率细节，作出客观分析后，可以从多个方向进行文献采访的调整优化，包括采访强度、学科配置和类别删补等。此外，优化的维度不限于此，传统意义上的读者教育、阅读推广与文献布局调整，甚至复本率考核、馆藏剔旧设计等也能在采访优化中展现能力，提高学科文献的利用率。
【参考文献】
[1]曾红岩，罗明英，坤燕昌.学科文献核心出版社测算方法研究[J].图书情报工作，2011，55（11）：52-55.
[2]黄宗忠.文献采访学[M].北京：北京图书馆出版社，2001：365-366.
[3]王启云.纸质馆藏文献利用率为什么那么低[EB/OL]（2013-04-02）[2014-06-06].http：//blog.sciencenet.cn/blog-213646-676153.html.
[责任编辑：庞修平]
【摘 要】文献利用率的数据分析结果，结合学科文献采访体系固有的弹性设计，能够实现图书馆两次学科文献核心出版社测算周期之间文献采访优化的需要。让读者的文献流通利用信息动态反映在文献采访的多维度调整中，可以优化配置学科文献采访资源，提高采访效率，提升图书馆服务质量。
【关键词】文献利用率；学科文献采访；文献采访优化；核心出版社
图书馆有限的文献购置资金只能选择有限的文献品种——这是采访馆员必须面对的问题。我们使用学科文献核心出版社测算结果构建的学科文献采访体系[1]，可以解决这个难题。3-5年，是学科文献采访体系维护所必需的周期。在两次全面测算之间的这段时间内，及时进行学科文献采访的细部优化，可以让相关信息，特别是读者对学科文献利用的信息动态进入文献采访调整中，对于提高采访资源配置效率十分必要。
做到以上事情，需要两个条件：一是及时采集馆藏文献利用率数据并进行分析得出结论；二是充分调动学科文献采访体系中预置的一项设计：经过测算，每一个学科文献都具备核心出版社区域和重要出版社区域，前者为必选，后者则可根据需要决定选择与否，具备选择弹性。
于是，我们先为每一种学科文献的文献利用率作数据采集和分析，再根据其分析结果决定该学科是否需要选择其重要出版社区域中的出版社所属学科文献品种。学科文献采访体系构建中的这项弹性设计，为我们的学科文献品种选择提供了可能，而其前提是学科文献的文献利用率数据分析结果。
1 文献利用率采集与分析
文献流通数量与馆藏文献数量的比率，即馆藏中被利用过的数量占全部馆藏的百分比，是为文献利用率。换一种说法，文献利用率是文献机构在一定时期（多为一年）内所收藏文献中被读者借阅的数量占同期入藏文献总数的比率。在这个指标上，国外图书馆的文献利用率高，如美国234%、英国500%，我们国家较低，只有25%。拿最近的数据来看，2012年一所985高校馆藏利用率15.62%、一所师范类省属本科高校馆藏利用率52.72%[3] 。历年新购文献的借阅率，作为读者利用入藏新书的衡量指标，其在文献采访工作评估中的作用被排在首位。
1.1 2012、2013年文献利用率采集
西昌学院图书馆采用学科文献核心出版社测算结果构建的学科文献采访体系作为主要遴选方法后，累积的众多数据可以作为未来采访调整的依据。这里就包括入藏图书的文献利用率。2014年5月底6月初，使用图书馆集成管理系统统计子系统，逐一采集了2012、2013年各学科文献利用率，经过数据导出、整理，对不同统计途径数据作加权平均处理，形成下表：
根据系统说明，统计途径为“按种”意为某种书只要有1册被借阅过，即为已使用，借阅多次仍计为1次；而“按册”意为同1册书，当借阅次数多于1次时，仍计为1次。
1.2 2012、2013年文献利用率分析
按照西昌学院图书馆入藏图书利用率统计表的“加权比较值”，对30个学科类别进行排序，可知30个加权比较值的中位数是由教育与教育事业学科的0.89和汉语学科的0.87作算术平均得到的0.88。30个学科类别文献利用率加权比较值的算术平均值为1，大于也被用于测度顺序数据集中趋势的中位数0.88，说明数值序列中有较为突出的极端值出现。于是采用不受极端值影响的位置代表值来作分析——使用中位数以及四分卫位数。
整个数值区间的下四分位数为旅游经济学科的0.63，上四分位数为语言学学科的1.25。即有25%的学科类别文献利用率比较值在0.63以下，有25%的学科类别文献利用率比较值在1.25以上，有50%的学科类别比较值介于0.63～1.25之间，此时的四分位差为0.62，说明中间50%的学科类别文献利用率比较值较为分散。
2 文献采访多维度优化
根据分析结果，2014年学科文献采访中需要关注以下几点：
2.1 采访强度控制
2014年的学科文献采访中，高于上四分位数1.25的7个学科进行高强度采访——采访所有的核心出版社及重要出版社书目，这些学科包括：心理学、艺术理论、工艺美术、英语、绘画、管理学、数学与应用数学；低于下四分位数0.63的7个学科进行低强度采访——只进行各自所属核心出版社书目采访，不作重要出版社书目采访，这些学科包括：农业经济、无线电电子学与电信技术、水利工程、信息与知识传播及情报、法律、环境与安全科学、化学工业；介于上下四分位数之间的16个学科作选择性采访——根据文献购置经费状况、签约馆配商文献品种配置，在学科类别文献利用率比较值基础上进行选择是否进行各自所属重要出版社书目采访。
2.2 重点学科配置
在2.1节采访强度控制的大框架下，本校的教学科研重点与增长点也需要考虑。农业科学及生物科学两门学科的文献利用率比较值分别只有0.77和0.82，低于中位值0.88，位于上下四分位区间下端靠上位置。作为优势学科，这两个类别需要优先发展，可以归入到高强度采访系列。同样理由，排在上下四分位区间最末的旅游经济学科刚处于下四位数点位上，因为全省战略对于学校所处地区的定位要求，未来有成为优势学科的可能，可考虑作高强度采访。类似地，仅有0.40比较值、位处下四分位数之下的信息与知识传播，文献采访背景是新开办的新闻及主持专业，馆藏文献极度缺乏，也应在一定时限内作高强度采访。
2.3 学科类别删补
考察统计表，位置处于最末端的三个学科：法律、环境与安全科学、化学工业，其采访依托的专业萎缩，读者减少。这个判断从2012、2013年两年间利用率（按种）可以明显看出，法律类别从17.23%降到9.29%，环境与安全科学从20.51%到5.45%，化学工业更是沿着21.69%到3.70%急泻了近6倍。这些专业除了保持低强度采访外，应着重考察今明两年专业招生状况，没有明显改善，可考虑删除这些目录。相同的思路，高文献利用率的类别就应该找出相近学科进行增补，譬如心理学的临近类别伦理学，艺术类别中各国艺术及摄影、戏剧曲艺、电影电视艺术等。
3 结语
作为评估一家图书馆工作效果的主要指标，文献利用率的高低分化日益彰显出其重要性。首当其冲的就是其在文献采访工作评估中的作用。作为图书馆业务流程的龙头，文献采访引领着其后所有业务工作，决定了图书馆服务质量，控制着图书馆服务深度，影响着图书馆的外在面貌。抛开其他细节不谈，文献采访的要津之处就是文献品种的选择和控制，而这就是文献利用率指标显露重要作用的地方。如前所述，通过考察读者的文献利用率细节，作出客观分析后，可以从多个方向进行文献采访的调整优化，包括采访强度、学科配置和类别删补等。此外，优化的维度不限于此，传统意义上的读者教育、阅读推广与文献布局调整，甚至复本率考核、馆藏剔旧设计等也能在采访优化中展现能力，提高学科文献的利用率。
【参考文献】
[1]曾红岩，罗明英，坤燕昌.学科文献核心出版社测算方法研究[J].图书情报工作，2011，55（11）：52-55.
[2]黄宗忠.文献采访学[M].北京：北京图书馆出版社，2001：365-366.
[3]王启云.纸质馆藏文献利用率为什么那么低[EB/OL]（2013-04-02）[2014-06-06].http：//blog.sciencenet.cn/blog-213646-676153.html.
[责任编辑：庞修平]
