家化内斗应理性博弈

袁智慧

正是由于身份的敏感性，当此非常时期，葛、王的一言一行，无论是出于善意还是出于个人目的，都会被舆论和投资者贴上“家化内斗”的标签，这对企业形象和公司股价的伤害不言而喻

家化内斗风波再起。

2014年6月12日，上海家化（600315）召开临时股东大会，以95.7%的高票同意，罢免了原总经理王茁的董事席位。此前不久，上海家化董事会已经以8票赞同、1票反对的投票决议，解除了王茁上海家化总经理一职。6月14日，上海家化原董事长葛文耀在公开场合表示，上海家化“还藏有十几亿元的利润”，此举导致上海家化被迫停牌一天，并发布澄清公告。由于王茁系葛文耀一手提拔，且葛多次在个人微博力挺王茁，外界普遍认为，葛、王的先后去职，标志着家化原高管层与大股东平安信托的内斗风云即将谢幕。

作为国内知名的本土日化品牌，加上平安信托在业界的影响力，家化内斗双方的一举一动，都会引发媒体广泛关注和深度解读。从“小金库事件”到王茁被罢免，上海家化的内斗风云已经持续经年，期间内幕爆料频出，外界难辨真假。笔者以为，在此类上市公司的治理过程中，当事各方，应当以法律为底限，以股权为基础，采取和平谈判的方式理性博弈，而非为企业带来重大负面效应的激烈对抗，个人感情更不能凌驾于股东股权之上。

显然，作为家化内斗的当事方之一，葛、王等原高管层的一系列言行过于激烈。事实上，如果不是葛、王不断通过媒体、网络、公开信等激烈对抗的方式，所谓的家化内斗，也许不过是一场茶杯里的风波，不会引人注意。以本次王茁被罢免为例，在明知大局已定的情况下，王茁仍然在6月8日发表了致投资者的公开信，指责大股东“资本傲慢和短视”，其实他完全可以选择大股东的和平分手与丰厚补偿。

诚然，作为长期服务于家化的灵魂人物和精英高管，葛、王等人对家化的历史贡献有目共睹。然而，正是由于身份的敏感性，当此非常时期，葛、王的一言一行，无论是出于善意还是出于个人目的，都会被舆论和投资者贴上“家化内斗”的标签，这对企业形象和公司股价的伤害不言而喻。也许，葛、王更应该学习退休之后的潘宁，不再轻易对沉浸了自己一生感情但并不属于自己的企业说长道短。至少，在家化没有明显衰败之前，应该对现任管理层保持一份应有的宽容和尊重。

受内斗风波影响，上海家化的股价从57元一路跌到30元，市值蒸发高达150亿元，以基金为代表的机构不断减持。在临时股东大会上，有小股东言辞激烈：“我们没有看到平安兑现的投资承诺，反而看到企业主心骨董事长葛文耀被挤走，总经理王茁被开除，财务总监辞职，只看到家化在权力内斗的负面报道”，把家化内斗归咎于大股东。

这显然有失公允。2011年，平安信托以51.9亿元的真金白银入主上海家化，成为控股股东。作为控股股东，选择自己信任的高管治理家化，是法定的股东权利。在小金库事件中，后来的公告证实，葛文耀在董事长任内，的确隐瞒了和沪江日化之间的一系列巨额关联交易；在王茁担任总经理期间，公司的内部控制被普华永道出具否定意见；由于内斗导致股价暴跌，巨额市值蒸发；这些行为显然超出了大股东的容忍底限。

我们还应当看到，在罢免王茁事前，平安试图通过独董协调，意在和平分手；在临时股东大会上，现任董事长提议为所有曾为家化做过贡献的人鼓掌致谢；拥有多年跨国公司经验的职业经理人谢文坚坚定表示：“如果让我选择，我愿意在上海家化退休。”

近年来，随着资本市场并购步伐不断加快，类似家化内斗的案例已经越来越多，新入大股东与原管理层之间的角逐博弈也不断见诸报端，“内耗双输”是常见结局，但愿“家化内斗”的结局不是企业衰亡，更希望这样的内斗风波会越来越少。endprint