负压封闭引流技术在骨科疾病中的临床治疗效果

尹拥军

[摘要] 目的 探讨负压封闭引流技术在骨科疾病中的临床治疗效果。 方法 选择本院2011年12月～2013年1月收治的136例骨科疾病患者，将其随机分实验组和对照组，每组各68例。对照组患者采用常规负压引流技术进行治疗，实验组患者采用负压封闭引流技术进行治疗，比较两组患者引流管更换次数、患者创面愈合情况、感染率等指标。 结果 实验组更换引流管次数为（2.3±0.8）次，住院时间为（18.4±5.1）d，对照组分别为（3.1±0.5）次、（24.2±6.1）d；实验组患者的创面愈合率（100.00%）高于对照组（97.06%），感染复发率（1.47%）低于对照组（4.41%），两组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。 结论 负压封闭引流技术的引流效果较好，能明显缩短患者的住院时间，降低医疗费用，值得在临床中推广使用。

[关键词] 西医；负压封闭引流技术；骨科疾病；治疗效果

[中图分类号] R687.3+6[文献标识码] B[文章编号] 1674-4721（2014）03（c）-0169-02

Clinical therapeutic effect of vcuum seling dringe in department of orthopedics

YIN Yong-jun

Xiaotang Branch Court of People′s Hospital in Economic Development Zone of Nanhai District in Foshan City of Guangdong Province,Foshan 528222,China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of vcuum seling dringe in department of orthopedics. Methods 136 cases of patients treated in department of orthopedics of our hospital from December 2011 to January 2013 were selected and they were randomly divided into experimental group and control group,with each group were 68 patients.The control group was treated with conventional negative pressure drainage treatment,the experimental group was treated with vcuum seling dringe treatment,the number of drainage tube replaced,wound healing,infection rate between the two groups were compared. Results In the experimental group,the number of drainage tube replaced were(2.3±0.8)times,the hospitalization time were(18.4±5.1)days,while the control group were(3.1±0.5),(24.2±6.1)days respectively;the wound healing rate of experimental group(100.00%) was higher than that of the control group(97.06%),and the infection recurrence rate(1.47%) was lower than that of control group(4.41%),compared between the two groups,the differences were all statistically significant(P＜0.05). Conclusion The drainage effect of vcuum seling dringe is better,which can shorten the hospitalization time,reduce medical costs,and worth popularizing in clinical use.

[Key words] Western medicine;Vcuum seling dringe;Orthopedics disease;Treatment effect

骨科疾病是临床上比较常见的疾病之一，这种疾病发病机制十分复杂，诱因也比较多，给患者带来很大痛苦，严重者甚至有残疾的可能[1]。对于此种疾病，临床上医护人员应该根据患者的实际情况对症治疗，从而帮助患者迅速改善病情，降低患者出现病残的概率[2]。负压封闭引流技术是西医治疗骨科疾病中常见的方法之一，它主要是利用PVA泡沫进行包裹，然后采用透性粘贴薄膜封闭引流区，最终形成一个高效的负压封闭引流装置[3]。为了探讨西医负压封闭引流技术在骨科疾病中的临床治疗效果，本研究对2011年12月～2013年1月在本院接受治疗的136例骨科疾病患者的临床资料进行了回顾性分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在本院接受治疗的136例患者，男性74例，女性62例；创面感染18例，踝关节溃疡15例，开放性骨折术后感染13例，股骨骨髓炎6例，胫骨骨髓炎6例。根据患者检查的时间（单日、双日）分为实验组和对照组两组，每组各68例。实验组患者中，年龄39～84岁，平均（49.4±1.3）岁；病程1～6个月，平均病程为（3.5±2.4）个月。对照组患者中，年龄40～76岁，平均（46.7±0.8）岁；病程1.2～6.5个月，平均病程为（4.2±3.1）个月。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组治疗方法对照组患者采用常规负压引流进行治疗，首先对患者实行尿常规、血常规等常规检查，同时实行药敏试验及病原学检查，做好术前准备。医护人员根据患者实际情况对引流及负压装置进行更换或调节，同时根据患者的药敏试验及病原学检查情况给予患者合理应用抗生素治疗。

1.2.2 实验组治疗方法实验组患者采用负压封闭引流技术进行治疗。患者入院后均进行血常规、尿常规等检查，并进行药敏实验。具体方法如下：医护人员做好负压封闭引流手术前的必要准备，然后对患者进行局部清创，对于手术后感染的患者医护人员要将其假体取出并置入碘伏溶液中至少浸泡0.5 h；对于表层皮肤组织感染患者，医护人员要帮助其清理伤口，并用油纱布填塞3 d后再进行引流；对于开放性骨折患者手术完成时即行负压封闭引流[2,4]。

endprint

1.3 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件对相关数据进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组患者在采用负压封闭引流的过程中，无一例发生变态反应，患者的创面愈合都比较好，且患者的住院时间为13～31 d，平均（18.4±5.1）d。实验组更换引流管次数为（2.3±0.8）次，住院时间为（18.4±5.1）d，对照组分别为（3.1±0.5）次、（24.2±6.1）d；实验组患者的创面愈合率（100.00%）高于对照组（97.06%），感染复发率（1.47%）低于对照组（4.41%），两组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1，表2）。

表1 两组患者创面愈合及感染复发情况的比较[n（%）]

表2 两组患者住院时间及医疗费用的比较（x±s）

3 讨论

负压封闭引流技术属于西医的范畴，这种技术与临床上其他引流技术相比有着许多无可比拟的优点[5-6]。负压封闭引流技术中采用的PVA泡沫材料，能够保证患者在长时间引流过程中的通畅性，引流后临床效果也较好，该技术中的负压封闭主要是为了维持创面进行持续负压，由于这种技术中存在负压差从而能够吸附创面渗出物、脓液等并能够被及时清除，有效保持了创面清洁[3]。此外，这种技术还可使患者的创面与外界隔绝，从而避免了创面的二次感染[5]。

目前，虽然西医负压封闭引流术在骨科疾病患者创面感染中使用广泛，但是对于一些创面面积较大的骨外露患者，采用该引流技术并不能达到理想的效果，且对于一些使用了固定装置的患者，该技术不能严密封闭，产生漏气情况，使得引流效果不理想[7]。因此，在使用该技术时，医护人员要严格掌握患者的实际症状从而达到预期的效果。本次实验中，实验组68例患者在采用负压封闭引流时，无一例发生变态反应，患者的创面愈合都比较好，且患者的住院时间为13～31 d，平均（18.4±5.1）d。实验组创面愈合率高于对照组，感染复发率低于对照组，差异均有统计学意义。

综上所述，骨科疾病在临床上的种类较多，患者经常需要通过引流来减少感染，而负压封闭引流技术属于西医技术中的一种，这种技术临床引流效果较好，能够明显缩短患者的住院时间，降低医疗费用，值得在临床中推广使用。

[参考文献]

[1]马虹，孙强，田卓民.负压封闭引流技术在42例难治性压疮患者中的应用[J].中华护理杂志，2010，45（8）：696-697.

[2]张敏，王芳，李涛，等.16例大面积皮肤撕脱伤自体皮回植联合真空负压封闭技术治疗的护理[J].中华护理杂志，2008，43（2）：132-133.

[3]王顺富，王学文，蔡成，等.骨科负压封闭引流技术的临床应用[J].中华医院感染学杂志，2007，17（4）：420-421.

[4]赵金廷.负压封闭引流技术在骨科中的临床应用研究[J].中国现代药物应用，2009，3（1）：42-43.

[5]朱跃良，徐永清，师继红.负压封闭引流技术在肢体创面应用中若干问题的研究[J].中华创伤骨科杂志，2008，10（3）：242-244.

[6]郭锦丽，房碧玉，祁蕊.负压封闭引流技术在116例骨科创伤患者中的应用国际护理学杂志，2011，30（7）：1108-1110.

[7]李俊宽，孙明举.负压封闭引流技术及其在骨外科中的应用[J].人民军医，2009，52（5）：327.

（收稿日期：2013-12-05本文编辑：袁成）

endprint

1.3 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件对相关数据进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组患者在采用负压封闭引流的过程中，无一例发生变态反应，患者的创面愈合都比较好，且患者的住院时间为13～31 d，平均（18.4±5.1）d。实验组更换引流管次数为（2.3±0.8）次，住院时间为（18.4±5.1）d，对照组分别为（3.1±0.5）次、（24.2±6.1）d；实验组患者的创面愈合率（100.00%）高于对照组（97.06%），感染复发率（1.47%）低于对照组（4.41%），两组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1，表2）。

表1 两组患者创面愈合及感染复发情况的比较[n（%）]

表2 两组患者住院时间及医疗费用的比较（x±s）

3 讨论

负压封闭引流技术属于西医的范畴，这种技术与临床上其他引流技术相比有着许多无可比拟的优点[5-6]。负压封闭引流技术中采用的PVA泡沫材料，能够保证患者在长时间引流过程中的通畅性，引流后临床效果也较好，该技术中的负压封闭主要是为了维持创面进行持续负压，由于这种技术中存在负压差从而能够吸附创面渗出物、脓液等并能够被及时清除，有效保持了创面清洁[3]。此外，这种技术还可使患者的创面与外界隔绝，从而避免了创面的二次感染[5]。

目前，虽然西医负压封闭引流术在骨科疾病患者创面感染中使用广泛，但是对于一些创面面积较大的骨外露患者，采用该引流技术并不能达到理想的效果，且对于一些使用了固定装置的患者，该技术不能严密封闭，产生漏气情况，使得引流效果不理想[7]。因此，在使用该技术时，医护人员要严格掌握患者的实际症状从而达到预期的效果。本次实验中，实验组68例患者在采用负压封闭引流时，无一例发生变态反应，患者的创面愈合都比较好，且患者的住院时间为13～31 d，平均（18.4±5.1）d。实验组创面愈合率高于对照组，感染复发率低于对照组，差异均有统计学意义。

综上所述，骨科疾病在临床上的种类较多，患者经常需要通过引流来减少感染，而负压封闭引流技术属于西医技术中的一种，这种技术临床引流效果较好，能够明显缩短患者的住院时间，降低医疗费用，值得在临床中推广使用。

[参考文献]

[1]马虹，孙强，田卓民.负压封闭引流技术在42例难治性压疮患者中的应用[J].中华护理杂志，2010，45（8）：696-697.

[2]张敏，王芳，李涛，等.16例大面积皮肤撕脱伤自体皮回植联合真空负压封闭技术治疗的护理[J].中华护理杂志，2008，43（2）：132-133.

[3]王顺富，王学文，蔡成，等.骨科负压封闭引流技术的临床应用[J].中华医院感染学杂志，2007，17（4）：420-421.

[4]赵金廷.负压封闭引流技术在骨科中的临床应用研究[J].中国现代药物应用，2009，3（1）：42-43.

[5]朱跃良，徐永清，师继红.负压封闭引流技术在肢体创面应用中若干问题的研究[J].中华创伤骨科杂志，2008，10（3）：242-244.

[6]郭锦丽，房碧玉，祁蕊.负压封闭引流技术在116例骨科创伤患者中的应用国际护理学杂志，2011，30（7）：1108-1110.

[7]李俊宽，孙明举.负压封闭引流技术及其在骨外科中的应用[J].人民军医，2009，52（5）：327.

（收稿日期：2013-12-05本文编辑：袁成）

endprint

1.3 统计学方法

采用SPSS 13.0统计学软件对相关数据进行分析，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组患者在采用负压封闭引流的过程中，无一例发生变态反应，患者的创面愈合都比较好，且患者的住院时间为13～31 d，平均（18.4±5.1）d。实验组更换引流管次数为（2.3±0.8）次，住院时间为（18.4±5.1）d，对照组分别为（3.1±0.5）次、（24.2±6.1）d；实验组患者的创面愈合率（100.00%）高于对照组（97.06%），感染复发率（1.47%）低于对照组（4.41%），两组间比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1，表2）。

表1 两组患者创面愈合及感染复发情况的比较[n（%）]

表2 两组患者住院时间及医疗费用的比较（x±s）

3 讨论

负压封闭引流技术属于西医的范畴，这种技术与临床上其他引流技术相比有着许多无可比拟的优点[5-6]。负压封闭引流技术中采用的PVA泡沫材料，能够保证患者在长时间引流过程中的通畅性，引流后临床效果也较好，该技术中的负压封闭主要是为了维持创面进行持续负压，由于这种技术中存在负压差从而能够吸附创面渗出物、脓液等并能够被及时清除，有效保持了创面清洁[3]。此外，这种技术还可使患者的创面与外界隔绝，从而避免了创面的二次感染[5]。

目前，虽然西医负压封闭引流术在骨科疾病患者创面感染中使用广泛，但是对于一些创面面积较大的骨外露患者，采用该引流技术并不能达到理想的效果，且对于一些使用了固定装置的患者，该技术不能严密封闭，产生漏气情况，使得引流效果不理想[7]。因此，在使用该技术时，医护人员要严格掌握患者的实际症状从而达到预期的效果。本次实验中，实验组68例患者在采用负压封闭引流时，无一例发生变态反应，患者的创面愈合都比较好，且患者的住院时间为13～31 d，平均（18.4±5.1）d。实验组创面愈合率高于对照组，感染复发率低于对照组，差异均有统计学意义。

综上所述，骨科疾病在临床上的种类较多，患者经常需要通过引流来减少感染，而负压封闭引流技术属于西医技术中的一种，这种技术临床引流效果较好，能够明显缩短患者的住院时间，降低医疗费用，值得在临床中推广使用。

[参考文献]

[1]马虹，孙强，田卓民.负压封闭引流技术在42例难治性压疮患者中的应用[J].中华护理杂志，2010，45（8）：696-697.

[2]张敏，王芳，李涛，等.16例大面积皮肤撕脱伤自体皮回植联合真空负压封闭技术治疗的护理[J].中华护理杂志，2008，43（2）：132-133.

[3]王顺富，王学文，蔡成，等.骨科负压封闭引流技术的临床应用[J].中华医院感染学杂志，2007，17（4）：420-421.

[4]赵金廷.负压封闭引流技术在骨科中的临床应用研究[J].中国现代药物应用，2009，3（1）：42-43.

[5]朱跃良，徐永清，师继红.负压封闭引流技术在肢体创面应用中若干问题的研究[J].中华创伤骨科杂志，2008，10（3）：242-244.

[6]郭锦丽，房碧玉，祁蕊.负压封闭引流技术在116例骨科创伤患者中的应用国际护理学杂志，2011，30（7）：1108-1110.

[7]李俊宽，孙明举.负压封闭引流技术及其在骨外科中的应用[J].人民军医，2009，52（5）：327.

（收稿日期：2013-12-05本文编辑：袁成）

endprint