论《情人》中的女性重构与压抑

作者简介：何莎莎（1989—），女，汉族，湖南郴州人，硕士研究生，单位：海南大学人文传播学院，文艺学专业，研究方向：文化批评。

摘要：二十世纪以来，女作家作为特殊的写作群体，其书写方式较传统有了革新性的变化，形成了真正意义上的女性文学，其要求用女性话语颠覆男性权威话语，重构女性形象。本文试以其带有自传色彩的作品《情人》为例，从两方面分析女性作家在伸张女性上所作的努力，同时忧虑地指出当传统的道德观念仍在起作用，女性的伸张依旧无力，她们实际上仍遭受着巨大的压抑。

关键词：杜拉斯；情人；伸张；真实境况

20世纪60年代以后，西方女权主义运动家的思想发生转变，她们发现追求政治、经济、职业的平等，并不能使女性获得真正的平等，因此转而要求自我发现，强调女性的差异性和独特性，通过对女性的强调和伸张来改变妇女的被动处境。在文学上，则出现了一批重构女性形象与解构男权话语的女作家。本文所要探讨的法国女作家玛格丽特•杜拉斯的自传体小说《情人》便是这一类小说。本文试图以女性主义为工具，探寻《情人》中女作家为伸张女性、重构男性与女性形象上所作的努力，并探讨该小说是否真的为一部实至名归的女性话语小说，进而提出笔者自己的一些理解。

一、反叛的女性“我”

在男权话语中,女性本身就是一个沉默的群体,但是正如法国女权主义的代表人物埃莱娜•西苏说的一样：“写作乃是一个生命与拯救的问题。写作像影子一样追随着生命，延伸着生命，倾听着生命，铭记着生命……写作永远意味着以特定的方式获得拯救。”

《情人》这部小说正是在男权话语中争夺女性说话的权利，杜拉斯用写作反抗着，并获得拯救，如同杜拉斯自己所言：“女人和孩子都是疯子，是真理的语言家”。在《情人》中，杜拉斯塑造了一个“我”即与传统女性背道而驰的新形象，可以说她是疯子，但是或许如杜拉斯所言，她也是真理的预言家。

不妨先读一读《情人》里的这一段描写：“从此以后我就再也不需搭乘本地人的汽车出门了。从此以后我就算是有了一部小汽车，坐车去学校上课，坐车回寄宿学校了”。“我”如此年幼，竟然懂得了如何去吸引男人，如何骗到中国情人的钱，这种不可思议的行为是如此的疯狂。如《情人》中所述，“我说我在想我的母亲，她要是知道这里的真情，她一定会把我杀掉”，“他说：廉耻丧尽”。这样的行为是不被传统道德，或者说视女人贞操为女人生命的男权社会所不容的，这样一个反叛的“我”，无疑颠覆了男性神话，也颠覆了传统女性形象。

“他转过身去，退到床的另一头，哭起来了。她不慌不忙，既耐心又坚决，把他拉到身前，伸手给他脱衣服。她这么做着，两眼闭起来不去看。不慌不忙。她说她要自己来，让她来。她这样做着。她把他的衣服都脱下来了。”这个非理性的，厌恶男性权威制的“我”，臣服于原始的欲望，相比于所谓文明世界的道德，无疑这个“我”是反叛的，是大大不同于传统文本中的女性。这字里行间充斥着女人对最原始欲望的渴求，她不去控制和压抑自己，在欲火之中成为了一个将传统女人视为珍宝的贞操丢弃，放纵了自己的情欲。再来看看这一段描写“她触摸他。她抚弄那柔软的生殖器，抚摸那柔软的皮肤，摩挲那黄金一样的色彩，不曾认知的新奇。他呻吟着，他在哭泣。他沉浸在一种糟透了的爱情之中”。杜拉斯所描绘的这种肉欲，与男性作家劳伦斯可谓不相上下。并且，在以上这些描写之中，“我”这个小女孩在与大自己十几岁的中国情人的性爱中占据主导地位，“我”懂得如何勾引这个男人，更加明白，他已经在自己的控制之中，情人则退去在床边，亦或许是退去到传统爱情中的“女性地位”。

《情人》中另人瞠目结舌的描述当然不止于以上所示，还有如下：“后来，他坐到汽车的后座上来了，脸侧向一边，怕看别人的眼睛，他一直是仓皇不安的，他害怕……他祈求允许把我留下，和他在一起，留在他身边。”在《情人》中，这个中国情人与“我”的恋爱中，不仅“我”在性爱中占主导地位，在恋爱中也是，情人祈求父亲留下“我”。再来看看《情人》中“我”的决定：“我说我拒绝和他留在一起。理由我没有讲”。

在小说中，“我”从公寓走出来的时候“我变老了。我突然发现我老了”。这个小小年纪的“我”凭借着情人对她的爱成长、蜕变,成为新的“我”。情人在文中出现的远不及“我”的次数与描写多，情人似乎只是扮演了女孩成长的催化剂,正如多年以来女性在男性成长过程中所扮演的角色那般。

从以上所提及的视角来审视杜拉斯的作品,那个“我”无疑是对“经典”文学的反叛，她让读者确信:女性在两性关系中,也能处于主动者的地位。

二、发出尖叫抵制男权的疯女人

女性，毫无疑问是人类的一部分，因此，女性便不可能脱离人类供应的语言系统、生活服饰和社会制度，而这套所谓的人类共用的系统却是在男权的统治之下的，女性只能借助现有的一切文化要素，来表达女性的一切欲求。

于是，在《情人》的叙述中，读者见到了这样一个角色——“疯女人”。

不妨先读一些这样的描写，“这条大街每到黄昏很是荒凉，不见人迹……一个高高的女人，很瘦，瘦得像死人似的，也在跑，还在笑……”在《情人》中这个发疯的女人，与男性文学中的女人似乎一致，因为都是那样的瘦弱，可是又一定不一样，因为这个女人瘦得并不貌美，杜拉斯说她“瘦得像死人似的”，而且精神也不正常，跑着笑着出现在荒凉的大街上，这样一个女人无疑与“传统女性”形象背道而驰。

“她又是跑又是喊叫，喊叫什么我听不清。我怕极了，我呼救，但是叫不出声。我大概在八岁的时候，曾经听到她那尖利的笑声，还有她的快乐的呼叫，肯定是在拿我取乐。回想起来，中心就是关于这样一种恐惧的记忆。”从小说中的这一段描述，读者看到的不仅是疯女人的神志不清，还有作者对于这个女人的害怕。杜拉斯究竟在害怕什么呢，以至于说“那个女人如用手触及我，即使是轻轻一触，我就会陷入比死还要严重的境地，我就要陷入疯狂”。

笔者在此大胆假设，这样发疯似的叫喊是在如前文所述中所言，男性话语于女性而言是沉重而锐利的话语，如同一个人一生的主旋律，回旋往复，挥之不去，严重地压抑者女性的欲望的正常宣泄。就连杜拉斯在写作时也无法回避，就好比女性无法回避人类共用的语言系统一般，那么此时，被压制的内心要以何种形式叫喊出来呢，又应该说什么才不会再陷入这样的男权话语之内，这个发疯了的女人，出现在这部小说中，应该可以说是一种对于男权的抵抗力量，她在叫喊，没有人明白她在说什么，或许根本就不成逻辑与人类系统中，她只是喊、笑。这或许可以说是杜拉斯抵制男权话语的一种安排。

这个女疯子，毫无逻辑地出现在这部小说之中，笔者认为，女疯子象征着被压制着的女性的真实境况，无法言说，只能用这样毫无章法地叫喊来换取一丝丝慰藉与抵制男性话语，而杜拉斯表明姿态说碰着女疯子则比死更加严重，是否说明女性的真实境况多么不如人意，“比死还要严重”。

三、结束语

著名女權主义者弗吉尼亚•伍尔夫在她著名的《论小说与小说家》中曾经说过“当一位妇女着手写一部小说之时，她就会发现，她始终希望去改变那已经确立的价值观念——赋予对男人说来不屑一顾的事物以严肃性，把他认为重要的东西看得微不足道。当然，因为这个缘故，她会受到批评；因为，当男性评论家看到一种企图改变现有价值观念等级的尝试之时，他自然会真诚地感到困惑与惊讶……”杜拉斯的《情人》，无疑正是如伍尔夫所言，在写作中创造了新的女性形象，挑战了男性神话文本，进而挑战男权，但是这一挑战在其小说中似乎已经受到了批评，不仅来自杜拉斯的男权话语无意使用或有意为之，更来自这个真是的压制女性的社会。

参考文献

［1］玛格丽特•杜拉斯.王道乾译.情人［M］.上海:上海世纪出版集团，2003.

［2］弗吉尼亚•伍尔夫.论小说与小说家［M］.瞿世镜译.上海:译文出版社，2000.

［3］林树明.多维视野中的女性主义［M］.北京：中国社会科学出版社，2004.

［4］玛丽•卡尔蒂娜尔.妇女的事业［M］.河北教育出版社,1995.

［5］陈坤.《情人》中体现出的女性文学的文本特征［J］吉林农业科技学院学报,2006