河北省农村居民家庭脆弱性研究

董明英 方守林 贾向丹

作者简介：董明英(1986.1-)，女，河北保定人，河北金融学院保险系，助教，硕士，研究方向：金融学。

方守林(1986.9-)，男，山东人，河北金融学院管理系，助教，硕士，研究方向：人力资源管理。

贾向丹(1986.3-)，女，天津市人，河北金融学院经济贸易系，助教，硕士，研究方向：经济统计。

摘要：本文基于脆弱性的视角对河北省农村居民的贫困程度进行分析，通过实地调研，获取家庭数据，并对家庭的脆弱性进行测度，从而识别脆弱的家庭及群体，结论发现：65 岁以上组和受教育程度为小学组的家庭最脆弱，据此分析不同家庭脆弱的根源，并为扶贫政策的制定提供一定的参考。

关键词：脆弱性；农村居民；河北省

贫困作为世界上三大经济难题之一，是各国政府一直以来备受关注的话题，如何减少贫困则是各政府制定发展政策的主要目标。一般情况下，人们对贫困的定义基于消费或者收入水平，最常用的测量贫困的指标即最低贫困线。而当今的贫困并不代表未来的贫困，现在不贫困的家庭有可能会因为突发事件如失业、重大疾病、自然灾害等陷入贫困。贫困脆弱性的提出则可以将未来的不确定因素考虑进来，能够在事前对陷入贫困的概率进行预测，因此，采用脆弱性视角对贫困进行测度，具有一定的前瞻性，能有效地定位未来很有可能陷入贫困的群体，为政府制定脱贫政策提供有力的参考。

1.脆弱性的概念及测量方法

“贫困脆弱性”第一次提出是在2000-2001年度《世界发展报告》中，由世界银行正式提出，将其描述为“对冲击的复原性的测度，即冲击造成未来福利下降的可能性”。说明脆弱性跟风险有必然的联系，一个人在未来给定的时间内得到的福利比标准的福利低的可能性越大，则认为其脆弱性就越高。

目前有三种测量脆弱性的方法：第一种为预期的贫困脆弱性( Vulnerability as Expected Poverty，VEP)，指个人或者家庭未来陷入贫困的可能性；第二种为低期望效用脆弱性( Vulnerability as Low Expected Utility，VEU )，先給定均衡消费（往往用贫困线表示）的效用水平，用计算得到的家庭消费的效用水平与之比较，低于均衡消费效用水平的家庭为脆弱的，两者的差额就是期望效用脆弱性；第三种为风险暴露脆弱性( Vulnerability as Uninsured Exposure to Risk，VER )，是测量遭遇风险打击而导致的事后的福利损失的方法。前两种方法属于事前预测，并且可以直接估计总的脆弱性，第三种方法属于事后判断，不直接估计总的脆弱性，只是判断脆弱性的高低。

本文遵循的是VEP思想，将家庭消费低于贫困线的概率作为贫困脆弱性，其通用的公式表示为：

Vht=E［Pa,h,t+1(Ch,t+1)/F(Ch,t+1/It)］（1）

其中，Vht表示第t期，第h个家庭的脆弱性，Ch,t+1表示家庭第t+1期的福利水平；本文用收入水平表示，F(Ch,t+1)表示t+1期福利水平的分布函数，本文采用的是对数正态分布函数；It表示T期面板数据的信息。因此，本文所采用的公式可具体表示为：

Vht=纋nz-∞Pα(lnCh,t+1)d(lnCh,t+1)（2）

式（2）中，lnCh,t+1~N(μlnCh,T+1,σ2lnCh,t+1)

2.河北省农村居民脆弱性的测量

本文采用问卷调查的方式，对河北省11个省辖市进行分层抽样调查，发放问卷600份，回收的有效问卷578份。调查中包括了家庭特征、家庭的各项收入和家庭消费水平等信息。

根据脆弱性定义测度出每个家庭的脆弱性之后，按照户主年龄、成人平均受教育程度进行分组，汇总各组的脆弱性，表1为计算结果。

表1河北省农村居民脆弱性测度结果按户主年龄按户主受教育程度脆弱率高度脆弱率平均收入脆弱率高度脆弱率平均收入总体0.5890.29388745.26总体0.5890.29388745.2635岁以下0.6510.37353125.7文盲0.510.1784717535-45岁0.5350.261106250小学0.6080.30535434.3845-55岁0.5390.285137997.1初中0.5640.23874542.6555-65岁0.5630.34870974高中0.4790.24311751365岁及以上0.6480.42943125.7大学及以上0.2720.000162374从表1脆弱性测度结果可以看出，不同的受教育程度、生命周期特征所得到的脆弱性有着明显的差异。总体来看，年龄较高的家庭，受教育程度较低的家庭贫困脆弱性相对较高，即在未来能够抵御风险的能力较低。分别来看，首先从生命周期特征的角度分析，65岁以上的家庭脆弱性相对较高，脆弱性为0.648，其次是35岁以下的家庭，脆弱性为0.373，35-45岁，45-55岁，55-65岁三组的脆弱性也呈现逐渐增高的趋势；从受教育程度的角度分析，文化程度越低的家庭脆弱性相对较高，受教育程度为文盲和小学的家庭，贫困脆弱性分别为0.51、0.608，而大学程度以上的家庭则为0.272。

3.结论

根据本文的分析得到如下两点结论：

第一，穷人比富人更脆弱，基于调研数据发现平均收入最低的组脆弱性最高。脆弱性用于预测家庭在未来陷入贫困的可能性，是对贫困的事前测度。贫困家庭更加脆弱这个结论印证了基于脆弱性视角预测贫困的合理性。

第二，脆弱性跟受教育程度成反比。受教育程度越高，脆弱性越低。收入水平往往受到教育程度的影响，随着受教育程度的提高，人们的收入水平也相应提高，所以减少脆弱性的行之有效的方法为加大教育投入，提高教育质量，提高学生的升学率。

根据脆弱性测度结果可以识别脆弱家庭，有助于及时有效地预防贫困。农村家庭的脆弱性相对较高，减轻脆弱性、实行返贫措施的力度应该加强，关注退休人群以及受教育程度低的人群，重点扶持脆弱性较高的群体，使扶贫的政策达到效果最优。

本文为2014年度河北省统计局“基于脆弱性视角的河北省扶贫政策研究”（课题编号为2013HY02）的阶段性成果。

参考文献

［1］万广华，章元.我们能够在多大程度上准确预测贫困脆弱性［J］.数量经济技术经济研究，2009，（6）

［2］李丽，白雪梅.我国城乡居民家庭贫困脆弱性的测度与分解——基于CHNS微观数据的实证研究［J］.数量经济技术经济研究，2010，（8）

［3］黄承伟，王小林，徐丽萍.贫困脆弱性: 概念框架和测量方法［J］.农业技术经济，2010，（8）