家族企业代际传承中的家族社会资本

杨玉秀

[摘要]家族社会资本对家族企业的代际传承有重要的影响作用，主要表现在两个方面：一是家族社会资本的多寡对传承过程的影响，二是传承前后家族社会资本的变化对传承结果（业绩）的影响。家族组织内社会资本越丰富，越有利于传承的平稳顺利进行；传承前后家族社会资本的变化越小，就越有利于传承后企业业绩的稳定。在家族企业代际传承中，信任、利他主义、权威等家族社会资本是下降的，而家族组织制度和家族文化方面的社会资本却有上升的可能。因此，为了保证传承的顺利和成功，要加强制度、文化性社会资本的建设和积累。

[关键词]家族企业；代际传承；社会资本

[中图分类号]F270[文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2014）08-0023-07

家族企业是家族和企业的结合体，家族企业的代际传承必然受到家族因素的影响。盖尔西克在研究家族企业的繁衍时，就把家族作为家族企业三极发展（家族、所有权和企业）模式中的重要一极。现实中，很多家族企业在创始人退休或者辞世后四分五裂，一个很大的原因就是没有处理好家族内部问题。因此，研究家族企业的代际传承，家族因素不可或缺。目前，从家族角度研究企业代际传承的还较少，也主要是从家族系统的涉入程度以及家族系统的结构和功能特征进行的，而从家族社会资本的角度进行研究的还极为少见。社会资本是家族企业竞争优势之源，在家族企业代际传承中具有重要的影响作用，这已被学界广泛认可。因此，本文就从家族社会资本的角度来研究家族对企业代际传承的影响。

一、家族社会资本的定义和内容

（一）家族社会资本的定义

关于什么是社会资本，理论界已经有了众多的研究，比较出名的有科尔曼、普特南、林南、福山、博特等，他们都各自给出了对社会资本的不同认识。纵观现有的研究可以得出： 社会资本是基于网络、结构、关系所形成的一种资源集合，它有利于主体行为目标的实现，信任、规范等是社会资本的基本内容。

Harvey从社会资本的定义出发提出家族社会资本的概念，认为家族社会资本是家族成员之间的社会关系，社会关系是家族系统的关键特征，在此基础之上形成的信任、利他主义以及共同价值观是社会资本的特殊表现形式[1]。马淑文认为家族社会资本就是以家族的血缘、亲缘为基础，嵌入家族企业组织及创业者个体中的一系列规范和结构，包括家族共同的价值观、相互的信任和家庭成员紧密的联系，家族社会资本在促成合作和交易、降低交易成本和契约的实施成本方面发挥着积极作用[2]。结合上述家族社会资本的定义，本文认为家族社会资本就是蕴含于家族网络结构中，能为家族带来益处、有利于家族行为目标实现的各种资源集合，它包括家族组织内的网络结构关系以及网络中的信任、规范、价值观念等。

家族作为一个组织，家族社会资本就是组织社会资本。因此，家族社会资本可以分为内部社会资本和外部社会资本。由于家族外部社会资本对企业传承影响不大，本文对其不作研究，本文中所述的家族社会资本均指家族内部社会资本。

（二）家族社会资本的基本内容

Nahapiet和Ghoshal区分了社会资本的三个基本维度，即结构维度、关系维度和认知维度。结构维度是指关系网络的结构性特征，是各种联系的总和；关系维度是指关系网络的人格化方面，表现为网络中的信任、规则、义务与期望、认同感等；认知维度是指基于共同的行为、共同的判断以及共同的价值体系而形成的资源。如共同的认知范式，共同的语言、符号、文化习惯，立场和观点、价值观念等[3]。相应的，家族社会资本也同样存在这三个维度。

结构性社会资本是指家族网络的结构特征，反映了家族关系的整体模式，主要包括家族网络的大小、网络中的规则制度以及网络成员的互动程度[4]。网络的大小主要指家族规模的大小、成员数量的多寡、家族处于什么发展阶段（是处于单一家庭阶段、由兄弟姐妹组成的多个家庭阶段，还是处于由更多家庭组成的更加复杂的阶段）。不同的网络规模和发展阶段蕴含的社会资本量不同。家族网络中的制度规则主要是指家族宪法、家族委员会、家族会议等规范和加强家族联系的组织、制度和行为。家族网络中制度性的内容越完备，越有利于保证家族的有序发展。网络成员之间的互动程度反映了家族成员之间的信息交流和沟通的程度，交流沟通的越频繁，说明家族成员之间的联系越紧密，家族社会资本也就越多。

关系性社会资本主要指家族网络关系中的信任、利他主义和权威等。储小平将华人社会的信任分为家族信任、泛家族信任和制度信任[5]。家族组织内的信任以家族信任为主，这是一种信任度很强的信任模式，一般只在家族成员之间存在，是家族社会资本的最重要组成部分。利他主义是指减少自己的消费以增加他人的消费。利他主义使得家庭成员在面对利益纷争时，往往能作出有利于整个家庭或者他人而不利于自己的选择，从而减少了家庭成员的利己行为和机会主义行为。利他主义一般只在家庭中存在，是家族社会资本的一个特殊构成部分。权威反映了一种自觉、自愿的服从。Peabody归纳出权威的四种合法性，即法定权威、职位权威、能力权威和个人权威[6]。家族组织内的领导者（往往既是家长又是企业领导者）往往集这四种权威于一身，表现出很高的个人权威。家族领导者的权威越高，家族成员服从的意愿就越强烈，家族的凝聚力也就越强，家族社会资本也就越多。

认知性社会资本主要指家族网络中的共同愿景、共同价值观念以及家族文化等方面的内容。共同愿景指家族成员的共同目标和共同的意图，如对企业未来发展的期望、对家族和企业关系的认定等。共同愿景有助于家族成员理解共同的长期目标以及在一个家族企业系统内行为的恰当方式[3]。共同价值观是指在父辈言传身教和长期熏陶下，家族成员对事物的认知趋于一致，具有较为相近的价值观。当共同价值观不断积累、沉淀，被家族成员广泛接受后，就会以家族文化的形式表现出来。因此，家族文化反映家族群体层面的价值观、信念与目标，会对家族创业意图、创业导向产生影响。家族组织中这些共有性的东西越多，家族社会资本就越丰富。

（三）家族社会资本对企业代际传承的影响

Handler等认为融洽的家族关系可以确保传承参与者之间相互信任和相互尊重，以及相关知识的有效传递[7]。Morris等对美国家族企业209位第二代、第三代家族成员的实证研究证明家庭关系对成功传承的重要性，发现家庭关系是比传承计划和继承人准备程度更为显著的前因变量[8]。可见，家族关系（家族社会资本）对企业传承的成败有重要影响。

那么，如何判断企业传承成败呢？理论界对此并没有统一的看法。Handler认为，家族企业成功继承包含两个相互影响的维度：一个是家族成员对继承过程的满意度，另一个是继承过程的效能，即继承后企业业绩和绩效的变化[9]。Morris等人则用继承平稳度来衡量继承的成功程度[8]。综合来看，判断企业是否做到了成功传承需从两个方面来进行：一是传承的过程，即传承是否顺利、平稳，是否获得满意；二是传承的结果，即传承后企业的发展状况是否恶化，企业的业绩是否下滑。因此，本文就从这两个方面来研究家族社会资本对企业传承的影响。由于传承过程主要受存量社会资本的影响，即受传承前家族社会资本的影响，而传承结果主要受增量社会资本的影响，即受传承前后家族社会资本变化的影响。因此，本文在分析家族社会资本对代际传承的影响时，就从存量社会资本的角度来分析对其传承过程的影响，而从增量（增加或减少）社会资本的角度来分析对其传承结果的影响。

endprint

二、家族社会资本对企业传承过程的影响

学者们对家族企业的传承过程进行了较多的研究，如Churchill和Hatten把传承过程分为所有者管理、子女的培养和发展、父子合伙、权力传递四个阶段[10]；我国学者窦军生和邬爱其也把传承过程分为传承决策、继承人的培养、继承人的甄选和“权杖”的最终交接四个阶段[11]。本文认为在传承过程中，三个步骤非常关键。第一是传承的选择，第二是继承人的培养，第三是权力的交接。因此，下文就从这三个方面来分析家族社会资本对传承过程的影响。

（一）对传承选择的影响

传承选择是顺利传承的第一步，传承选择包括很多内容，比如传承方式的选择，继承人的选择，财产分配的选择以及传承时机的选择等。家族社会资本有利于传承选择的顺利进行。首先，家族组织中基于制度、规则性的社会资本有利于选择的顺利进行。当家族组织内部已经有了一个被家族成员共同遵守的关于企业传承方面的规章制度；已经对财产的分配、对继承人的选择等问题有了原则性的规定；而且所有的传承选择、决策都是通过家族委员会、家族大会之类的专门机构进行的，是按照既定的程序和既定的制度进行的。此时，当企业面临传承时，遇到的阻力就会变小，选择就会更加顺利。家族组织内部的这种规则制度和组织结构越完善，选择也就越容易。其次，家族共同愿景也有利于传承选择的顺利进行。共同愿景保证了家族企业传承与家族发展目标的一致性。Dyer就曾指出拥有公平和共享的共同观点，形成人人赞同并努力为之奋斗的高级目标，会令全体家族成员都紧密地凝聚在一起[12]，这有利于降低成员间在传承选择上的分歧。当传承行为是按照制度和协商进行的，是向着家族成员共同的理想和目标迈进的，是按照最有利于企业和家族发展的方式选出的，一般也是最容易被家族成员所接收并认可的。相反，如果在家族组织中，没有一个传承的规则、计划、没有专门的处理此事情的组织机构、组织内没有形成一个共同的愿景或者习惯约定，那么，在权力的配置中，为了尽可能多的为自己谋取利益，成员间就有可能发生争权夺利的行为，不仅选择难以顺利进行，甚至会选出不利于企业发展的传承方式和继承人。

（二）对继承人培养的影响

在一项对美国传承失败的家族企业进行的研究中，Breton-Miller等发现45%的传承失败的根源在于继承人无法胜任领导角色[13]。因此，对继承人的培养至关重要。对继承人的培养是指尽快让继承人各方面的能力得到提高，包括尽量多的给予继承人锻炼和表现的机会、让继承人更多地接触企业内外的各种关系网络、积极配合继承人的工作、帮助其权威的快速树立等方面。

家族社会资本对继承人培养的影响主要表现为四个方面。一是家族组织内规则制度的完善程度。如，家族组织内是否有一个明确的针对继承人的培养计划。Sharma指出，继承计划将增加家族成员参与企业经营的程度，从而增加继承的合法性以及成功的可能性[14]。如果有一个明确的计划和规则制度，则有利于对继承人的培养按照计划和制度进行，这样受到的阻碍就会小些。二是继任者和退位者之间的关系。二者关系越亲密、尤其是父子关系等直系亲属关系时，在利他主义等因素的影响下，退位者越愿意为继承人提供更多的锻炼机会，把自己的社会关系网络介绍给继承人，帮助继承人快速成长，帮助其快速树立起自己的权威。三是家族关系的和谐度和内部信任度。Ward和Handle认为家庭关系对家族企业的传承行为，如传承计划开展的程度、下一代的培训等，有强烈的影响[7]。家族内部关系越和谐，信任度越高，在企业中任职的家族成员对继承者的抵制就越小，就越愿意协助继承人快速成长，对继承人的各项工作是积极配合，而不是横加阻挠。四是家族文化、共同愿景等。如果家族组织内部有优良的组织文化、家族精神、在企业发展和家族发展上有着许多共同的愿望和追求，在继承人的选择上有着较为一致的看法和观点，那么，不论是在家族内部，还是在家族控制的企业内部，都会积极为继承人创造条件促进其快速成长。

（三）对权力交接的影响

权力交接顺利与否在很大程度上影响着传承的成败。而家族因素对权力交接的顺利与否有很大影响。家族和睦可以促进家族成员之间相互信任、理解和认识水平的提高，进而有助于领导权的传递。Dyer基于40个家族企业的研究表明，成员相互支持、共同工作的家庭更有可能有效地将企业传给下一代[7]。共同愿景有助于降低成员间的分歧，促进权力的顺利交接。兰兹伯格就指出，“一切成功传承的驱动力就是对未来的愿景。这种愿景是将企业传递给下一代所必需的。家族企业的延续需要将每一代企业接班人的个人梦想凝结成一个共同的、集体的梦想。这种共同梦想为所有权和管理权的有效传递提供了背景。”[15]可见，成员之间的关系以及成员之间是否有共同愿景、共同的利益目标是影响家族企业顺利传承的重要因素。成员关系中，首先是继承人与退位者之间的关系。二者之间的亲密程度、思想和观念的一致性程度在很大程度上影响着权力能否顺利交接，这种影响作用类似于上文中所论述的对继承人培养的影响，此处不再赘述。另一个就是家族组织中与继承人有竞争关系的家族成员与继承人之间的关系，例如兄弟姐妹之间的关系。如果兄弟姐妹之间关系不和，利益目标相距较远，对企业和家族的未来发展思想完全不统一，为了维护各自的利益，必然会争权夺利，和继承人形成竞争和敌对之势。这对权力的平稳交接很不利，甚至会导致权力根本无法顺利交接。

三、家族社会资本在代际传承中的变化

（一）结构性社会资本的变化

1. 网络关系和联系程度的变化

随着家族企业由一代向二代再向三代甚至更多代的传承，家族组织的规模必然会变得越来越庞大，但是这个变化并非是因传承行为的发生而产生。因为企业的代际更替与家族的繁衍并非是完全同步的，各有各的规律和周期，只是大体方向一致。因而，企业的传承行为并不能立即导致家族规模的变化。但是随着权力（所有权、经营权等）的重新配置，却会导致家族网络结构中各个节点位置重要性的变化。当传承行为导致权力更加分散时（往往也确实如此），这种网络结构的变化就会降低网络内联系的效能，降低组织的活动力，导致组织内社会资本的降低。

家族企业的每一次代际更替，必将意味着企业掌权者与其他家族成员之间关系模式的改变。随着传承的继续，这种关系模式可能会由原来的父子关系，扩展到兄弟姐妹关系，再扩展到堂兄弟姐妹关系。随着这种关系模式的改变，家族组织内部成员之间的关系是趋于越来越远的。关系越远，交流互动就越困难。因此，随着家族企业的代际更替，家族组织内的联系程度是呈现出下降趋势的。

2. 规则制度的变化

企业传承行为不仅是企业的一件大事，也是家族的一件大事，伴随着整个传承过程，在企业和家族内部，都会围绕着继承人的选择、财产权力的重新配置等问题产生各种规则制度性的需要。在家族企业首次传承时，家族（家庭）就需要对这些问题有一个基本性的规定。此时，这些制度性规定可能是粗糙的。但是，随着家族企业的更多次传承以及家族的不断繁衍，这种制度性的东西就需要越来越完善。一些类似于家族宪法、家族委员会、家族大会等的制度和组织结构也会相应建立并且逐趋完善。否则家族企业也很难代代传承下去。因此，随着传承的需要和传承行为的进行，家族网络组织内部的这些规则制度性的内容会逐步增多、完善。

（二）关系性社会资本的变化

1. 信任和利他主义的变化

费孝通在研究中国的社会结构中指出，中国社会在信任上具有差序格局特征，人们总是以自己为中心，“像水中的波纹一样，向外面一层层逐渐扩展，愈推愈远，愈推愈薄”[16]，对离自己越近的人越信任，对他人的信任程度随着离自己关系的趋远而逐渐降低。而家庭是中国社会按照血缘远近组成的基本的生活单位，因此家庭是信任程度最高的组织。随着血缘的不断外推，由单个家庭到由兄弟姐妹组成的多个家庭之间，再到由堂兄弟姐妹组成的更多家庭之间，信任度是逐步下降的。而家族企业代际传承之时，不论是一代向二代传承，还是更多代之间的传承，每次传承必然意味着传承后企业背后的家族成员之间关系的更远一层。家族成员之间由单个家庭之间的信任、演变为兄弟姐妹家庭之间的信任，再到堂兄弟姐妹家庭之间的信任，信任度是呈现快速下降的趋势。

endprint

利他主义一般存在于家庭之中，是家庭内部成员之间的一种行为倾向，超出家庭范围外的家族，就意味着它是由不同家庭组成的一个异质性的群体，各个家庭有着独立的利益偏好，利他主义往往就难以产生。因此，当家族企业代际传承发生后，企业背后的控制性家族由原来单一的家庭转变为多个家庭时，利他主义就已经在这个由多个家庭组成的家族组织中起不到多少作用了。因此，随着家族企业的代际更替，家族中的利他主义是快速下降甚至消失的。

2. 权威的变化

当企业尚处于创业者领导时期，创业者往往既是企业的最高领导者，同时又是一家之长，而且个人魅力也随着创业的成功而逐步积累，因此，创业者往往集各种权威于一身，不论是在企业中还是在家族中都具有绝对的权威。然而，当家族企业由一代向二代传承时，由于继承人在经历、资历、以及在家庭中位置的不同，其拥有的权威很难和退位者相比。而且在代际传承中，随着企业的所有权在下一代中的分配，会导致所有权被稀释，企业新的领导者基于所有权方面的权威也会被削弱。因此，当企业发生一代向二代传承时，继承人往往并不能立即成为组织中的最高权威者。从整个组织的角度讲，传承前后权威是下降的。如果企业已经处于二代或者多代传承阶段，这种权威的下降也是存在的。除非是企业在传承的过程中，权力不是被分散而是得到集中，所有权和控制权重新回到一个家庭之中，此时，企业背后的家族实际上是收缩的，权力又趋于集中，相应的权威也随着权力的集中而集中。

（三）认知性社会资本的变化

1. 共同认知、愿景、价值观念的变化

个人价值观的形成和改变是与所接触的人和事物息息相关，尤其是身边的环境。长期在同一环境下生存的人们，往往更容易具有类似的价值观念和对事物的认知。在一个家庭中，成员之间的价值观念、认知等相似性更高，而由家庭到家族，随着血缘关系的渐远，家族分支的增多，这种共有的价值信仰和共同的观念是逐渐减少的。共同愿景是共同的目标和意愿，是基于利益的一致性而形成的。在利益取向不一致时，共同愿景难以形成。从家庭到家族，这种利益一致性程度是逐渐降低的，共同愿景的形成也就越来越困难。而家族企业代际传承不论是从一代传承到二代，还是更多代间的传承，都意味着企业背后的家庭是由单一家庭逐步走向由众多家庭组成的家族。因此，传承前后，基于这种共同认知、共同价值信仰和共同愿景的认知性社会资本往往会趋于下降。

2. 家族文化的变化

家族文化的形成是家族内一些共有的价值观念、行为模式、认知方式经过较长期的沉淀、筛选、强化所至，体现了家族组织的一些自身特点，是在家族演化中得以留存的那些非物质的东西。因此，和共有价值观、共同愿景相比，家族文化具有相对稳定的特征。在家族企业的代际传承中，如果这种文化已经根深蒂固了，对家族内成员具有较强的影响力，那么，传承行为并不会导致家族文化的减少，相反，随着企业的代际更替、家族的代际繁衍，在代代相传中，一些家族文化还能得到进一步强化。而且，在企业和家族的不断发展中，一些好的东西又会被留存，逐渐融入到家族文化之中，使得家族文化内涵更为丰富。

然而，也存在另一种情况，当家族组织里的文化基础还很薄弱，甚至还没有完全形成。而且家族上下代之间关于企业发展思想、家族发展理念等方面都存在着很大的不同，尤其是下一代继承人有着自己完全不同的价值观念和发展理念时，传承后继承人会借助于自己的权力，在企业和家族中推行并强化自己的思想和理念、行为方式。此时，就会对原来的家族文化产生较大的冲击。如果每一次代际传承行为发生之后，下一代都要重新建立并推行自己的思想文化，那么家族组织内部的原有文化就很难得到保持、积累和强化，最后可能导致家族组织内没有任何一种被广泛接受的文化模式。

四、家族社会资本的变化对企业传承结果（业绩）的影响

学者们一致认为典型的家族企业治理属于关系治理，社会资本是其治理的基础。由于家族企业的家族属性，家族企业的网络往往建立在家族网络的基础上，而且企业家会利用家族的社会资本帮助企业获取成功[17]。因此，家族社会资本的变化必将影响到企业治理绩效的变化。家族企业社会资本治理的优势在于它能有效的降低企业的治理成本，尤其是代理成本和交易费用。代理成本和交易费用的增加或者减少意味着企业治理绩效的下降或提高。因此，本文就从代理成本和交易费用两个方面来分析家族社会资本的变化对企业绩效的影响。

（一）对代理成本的影响

在现代公司制中，由于企业所有者和经营者是相对分离的，在所有者和经营者之间就会因为利益不一致、责任不对等、信息不对称和契约不完全而产生矛盾，这种矛盾的存在使得企业存在着较高的代理成本。然而，对于所有者和经营者相对统一的家族企业来说，这个问题就变得轻很多。因为所有者和经营者身份的一致性以及紧密联系的家族关系网络以及网络中的信任、利他主义等有利于降低二者之间的矛盾。然而，当企业发生代际传承后，家族组织内的网络关系会发生变化，这种变化会引起所有者和经营管理者之间的利益不一致程度和信息不对称程度的加大，进而导致企业代理成本的上升。

1. 利益不一致程度加大

在企业传承过程中，家族组织内的网络结构会发生变化，主要表现为网络中各节点位置重要性的变化，这种变化源于权力的重新配置，意味着在家族网络中，企业新的所有者和新的管理者之间一种新的权力格局和亲属关系格局。在这种新的网络结构中，如果权力趋于分散（当所有权和管理权在子女之间分配时，往往都会如此），企业的所有权和经营管理权掌握在不同的家庭、不同的家族成员手中，那么在所有者和经营者之间的不一致性程度就会加大。而且，在传承前后，家族组织内基于共同认知、共同愿景方面的社会资本趋于减少。这种减少意味着在家族和企业发展的很多方面，家族成员之间的分歧会加大，这进一步加大了各权力拥有者之间的差异。而且，随着新的网络结构关系的形成，利他主义可能在家族组织内降低或甚至消失，此时，在利己思想的影响下，所有者和管理者之间利益差异性会变得更大。当所有者和管理者之间出现显著的差异和利益不一致时，在组织内信任下降的情况下，监督成本必然上升，从而使企业的代理成本增加。

2. 信息不对称程度加大

随着家族企业的代际更替，家族组织内的联系程度是趋于下降的。联系程度的下降会影响企业相关信息在家族组织成员间的传播和交流。当传承行为使企业的所有权和经营管理权在不同的家庭、不同的家族成员之间分配时，所有者和经营管理者之间的信息不对称程度就会加剧。那些在企业中任要职的经营管理人员比那些仅仅拥有所有权却没有在企业中任职的成员会拥有更多的信息。在家族组织内没有一个完善的规则制度和专门机构的情况下这种情况更为严重。如果家族组织内能建立一个专门处理家族和企业事务的组织机构（如家族委员会）和相应的规则制度（如家族宪法、家族大会），能定期向家族成员通报企业发展的各项情况，组织家族成员开展各项聚会活动，增强家族组织成员之间的交流和互动，那么，这种情况就会有所改善。所有者和管理者之间信息不对称程度的加大，势必会影响企业的代理成本。

（二）对交易费用的影响

科斯认为，企业和市场是资源配置的两种方式。市场配置会产生交易成本，而企业内部配置会产生行政协调费用，交易成本和行政协调费用统称为交易费用，交易费用的大小直接影响企业的绩效。而家族社会资本的增减会导致企业行政协调费用的升高或者降低，进而对企业绩效产生影响。

endprint

1. 结构性社会资本

在代际传承过程中，结构性社会资本的变化是不确定的，对交易费用的影响也是不确定的。如果传承后结构性社会资本没有下降甚至是增加的，即家族网络关系中各个节点位置重要性的变化并没有过多地降低网络联系的效能，组织成员之间依然能保持较高的互动关系，而且家族组织内一些相关的规则、制度和组织机构的得以建立并完善，那么就可以在一定程度上保证继承后企业的平稳运行、避免继承人用过多的精力来处理继承过程的各种障碍。相反，如果在传承后，结构性社会资本是下降的，即家族网络节点重要性的变化导致网络的效能降低、组织成员间联系程度下降，而且在组织内没能建立起一个被组织成员广泛遵守的规则制度和一个能有效处理组织内部事务的组织结构。那么，随着企业新的掌权者与其他家族成员关系模式的改变，在权力和利益面前，可能会出现组织内其他成员，尤其是在企业中任职和拥有所有权的成员在新的企业领导者面前不服管制的情况，甚至为了个人利益做损害企业的事情。这无疑会大大增加企业内的机会主义行为和行政管理协调成本，对传承后的企业平稳发展极为不利。

2. 关系性社会资本

不论是一代传承还是多代传承，传承前后家族组织内关系性社会资本总体是呈现下降趋势的，表现为信任度的降低、利他主义的消失以及权威的下降，这会导致企业交易成本的增加。信任被视为组织内部的润滑剂，可以有效降低管理事务的成本、防范投机行为。利他主义的存在，可以降低成员之间的利己行为。因此，信任和利他主义都可以减少违约等机会主义行为的发生，从而降低交易成本。家族组织内信任度的降低和利他主义的消失，必然会导致组织内的机会主义行为和利己行为的上升，从而会增加企业的监督管理成本。同时，信任度的降低和利他主义的消失，也使得组织成员之间交流和沟通的成本增加，从而导致在企业内任职的家族成员之间相互掣肘、对某些重要事项难以形成统一的决策，进而也增加了企业内的协调管理成本。另外，权威的降低会降低组织的凝聚力。在信任和利他主义下降的情况下，组织内如果没有一个具有强凝聚力的人物，来协调企业和家族内的事物，那么在个人利益的驱动下，组织内机会主义行为也将大大增加，这进一步增加了企业内家族成员之间的沟通协调成本和监管成本。当家族组织内信任严重下降甚至缺失、利他主义消失、缺乏权威性人物的协调和裁断，那么，在利益的博弈中，很可能导致家族企业传承的失败。Hoover认为，家族企业持续成长、取得成功的最大威胁并不是技术、顾客、竞争者等外部因素，而是家庭关系。由于家庭关系破裂导致家族企业传承失败的比例高达60%，超过企业在市场竞争上的失利[7]。

3. 认知性社会资本

基于共同认知、共同价值信仰和共同愿景的认知性社会资本在传承后趋于下降，在家族组织中这些共有性的东西更难形成甚至减少的情况下，组织内的凝聚力必然降低。这对企业是不利的，主要表现为：家族组织成员在家族和企业发展等相关问题上达成一致思想的难度会增大，家族企业内机会主义思想和行为会上升，进而导致企业的代理成本和内部协调管理成本增加。然而，家族文化的变化却是不确定的，对企业的影响也不确定。鉴于家族文化具有相对稳定的特征，在代代相传的过程中，如果家族文化得以丰富并被强化，这将有利于从精神文化层面对家族组织成员产生一定的凝聚力，使那些对企业有影响的家庭成员之间能更容易的针对某一个事项达成统一的意见，进而降低企业的协调沟通成本。当然，如果在传承过程中，家族原有的文化被破坏或者中断，新的文化又没有有效的建立，企业的凝聚力会下降，那么在利益纷争和利己主义思想影响下，企业内矛盾会加大，进而会增加组织内的协调管理成本。

五、结语

家族社会资本是家族企业社会资本治理的一个重要组成部分，对家族企业代际传承有重要的影响作用。家族组织中社会资本越丰富，越有利于传承的顺利进行；在传承中家族组织社会资本变化越小，越有利于传承后企业绩效的稳定。因此，家族企业要想做到成功传承，就不能忽视家族社会资本问题。一是要增强家族社会资本的建设和积累，二是要尽量避免家族社会资本在传承后的下降。

由于信任、利他主义和权威等关系性社会资本在家族企业代际传承中呈绝对下降趋势，而组织、规章制度等方面的结构性社会资本和家族文化等方面的认知性社会资本在家族企业代际传承中却有增加的可能。因此，为了保证家族组织社会资本在传承前后能够保持相对稳定，在家族社会资本的建设和积累上，就应该把主要精力放在家族组织、规则制度建设以及家族文化建设上面，通过这两类社会资本的增加来抵消其他社会资本的下降所带来的影响。家族组织、规则制度的建设主要包括两个方面：一是要建立和完善家族内部的组织机构，如建立家族委员会之类的机构，专门负责处理企业、家族以及二者之间的各项事务；二是建立和健全家族组织内的各项规则制度，如订立家族宪法、形成定期的家族大会等制度。家族文化建设应从三方面进行：首先要把家族文化写进家族制度中，通过制度的强化作用使得有关家族、企业等方面的发展思想、原则、观念得到贯彻和执行；其次要加强家族组织内代际之间的交流和沟通，通过上代人的言传身教，使得一些价值观念和家族愿景在潜移默化中被下一代所接收；三是在家族的各种会议、聚会、活动中，加强家族思想、家族文化的宣传和倡导，从孩子起就在他们的心中传播下家族文化的种子。

［参考文献］[1] Harvey J H. What Can the Family Contribute to Business Examin-ing Contractual Relationships [J]. Family Business Review， 1999， 12（1）: 612-621.

[2] 马淑文. 家族社会资本、创业导向与初创期企业成长绩效关系研究[J]. 商业经济与管理，2011（2）：51-57.

[3] Nahapiet. J & Ghoshal. S.Social Capital，Intellectual Capital，and the Organizational Advantage[J]. Academy of Management Review，1998（23）：242- 266.

[4] 李前兵. 陈传明. 基于社会资本视角的创业企业家族化机理研究[J]. 山西财经大学学报，2009（7）: 1-7.

[5] 储小平. 李怀祖. 信任与家族企业的成长[J]. 管理世界，2003（6）: 98-104.

[6] Robert L.Peabody. Perceptions of Organizational Authority: a Com-parative Analysis [J]. Administrative Science Quarterly，1962， 6（4）: 463- 482.

[7] 王晓婷. 基于家庭视角的家族企业传承研究[D].杭州：浙江大学，2010.

[8] Morris M H. Williams R O. Allen J A. Avila R A. Correlates of Success in Family Business Transitions [J]. Journal of Business Venturing， 1997， 12（5）: 385-401.

[9] Handler W C. Managing the Family Firm Succession Process: The Next-generation Family Member's Experience[M]. Boston Univer-sity， 1989.

[10] Churchill. N C & Hatten， K J. Non-market-based Transfers of Wealth and Power: A Research Framework for Family Businesses [J]. American Journal of Small Business， 1987， 11（3）:51-64.

[11] 窦军生.邬爱其. 家族企业传承过程演进. 国外经典模型评介与创新[J].外国经济与管理，2005（9）：52-58.

[12] 窦军生.贾生华.家族企业代际传承影响因素研究述评[J].外国经济与管理，2006（9）：52-58.

[13] Breton-Miller. IL. Miller. D. & Steier. L. Towards an integrative model of effective FOB succession [J]. Entrepreneurship: Theory& Practice， 2004， 29（2）:305-328.

[14] Sharma P. Chrisman J J. Pablo A. Determinants of Initial Satisfaction with the Succession Process in Family Firms: A Conceptual Model [J]. Entrepreneurship Theory and Practice， 2001， 25 （3）: 17-35.

[15] 兰兹伯格. 家业永续——家族企业如何成功地完成代际传承[M]. 北京：商务印书馆，2005.

[16] 费孝通.乡土中国[M].北京：生活.读书.新知 三联书店，1985：21-29.

[17] 陈建林. 家族涉入对创业企业债务融资的影响——基于社会资本视角的研究述评[J]. 中央财经大学学报，2013（8）：79-83.

endprint