生态经济学在西方的兴起及演化发展

2014-08-07国家行政学院经济学部张孝德

经济研究参考 2014年42期

国家行政学院经济学部梁洁张孝德

生态经济学在西方的兴起及演化发展

国家行政学院经济学部梁洁张孝德

20世纪60年代，生态经济学在能源环境危机日益加剧与工业经济弊端逐渐暴露的时代背景下应运而生。20世纪80年代进入了外生发展时期，理论研究集中在外部效应与外部治理方面，涌现出了包括环境经济学、循环经济学等在内的外生理论。2008年金融危机的爆发以及由此兴起的新能源革命，使生态经济学进入内生发展时期，无论是理论探讨还是生态经济实践都逐渐走向成本内化、具有自我增值能力的新经济模式。

生态经济；成本内化；外生治理

党的十八大以来，以习近平总书记为代表的新一届领导集体对生态文明和生态经济发展作出了一系列重要论述，提出了“生态环境也是生产力”的新论断，凸显了尊重自然、谋求人与自然和谐发展的价值理念和发展理念，为发展生态经济指明了方向。而生态经济的发展离不开生态经济学理论的指导，生态经济学最初产生于西方，它将生态要素纳入经济学的研究范畴，使经济科学突破传统狭隘的不考虑生态环境的局限性，试图实现人类经济、生态、社会的全面可持续发展。厘清生态经济学在西方的兴起及演化发展，对于中国的生态经济理论和实践具有重要的借鉴和指导意义。

一、生态经济学兴起的背景：能源环境危机与工业经济弊端

20世纪60年代，在两次工业革命的助推下，科学技术不断进步，社会经济快速发展，人类创造了前所未有的物质财富，推动了社会文明发展的进程。与此同时，人口爆炸、环境污染、生态退化、能源危机、资源短缺等一系列问题逐渐显化，开始向人类敲响了工业文明的警钟，这些问题不仅严重威胁着人类的生存，更制约着社会经济的进一步发展。

首先，能源环境危机已经突破工业化国家范围，呈蔓延之势，且范围越广、频率越高、危害越大、问题越复杂。自20世纪30年代起，世界上相继发生环境污染公害事件，到了五六十年代，环境危机呈现显化之势，越来越严重。1952年英国发生伦敦烟雾事件，四天内死亡4000多人；同年美国的光化学烟雾事件造成400多老人的死亡；日本先后发生的四起环境污染事件，造成了数万人长时间的病痛。这些均显示出环境污染已不再是一个国家的个别问题，而是在世界工业化国家中蔓延，且频率之高、危害之大、问题之复杂、治理之困难已超乎人类的想象，不仅给工业化国家自身带来了发展困境，也使发展中国家在迈向工业化进程之初就遭遇危机，更向人类的发展提出了严峻的挑战。

其次，工业经济的弊端逐渐暴露，导致人与自然失衡、生产与消费失衡。随着环境危机的加深，工业经济的更多弊端也逐渐暴露。一方面导致了人与自然、经济发展与生态环境的严重失衡，工业经济的运行建立在人造资本的基础之上，而人造资本又是基于化石能源而生产的，随着经济的快速运转，化石能源的消耗量迅速增加，其再生速度已无法赶上消耗速度，于是产生了资源短缺、生态破坏及环境污染等现象，使经济增长的成本外化问题越来越严重。另一方面导致了生产与消费的严重失衡，工业经济的创立是为了解决人类贫乏的物质财富，追求以最小的投入现实产出最大化的目标，在这一目标的指导下，人类通过各种手段增加生产，甚至通过刺激消费来达到生产的目标，使得本末倒置，消费不再是人类享受生活的方式，而成为了无止境扩张生产的手段，使人类在自己创造的工业经济中逐渐迷失。

最后，能源环境问题在工业经济模式中难以求解。意识到能源环境危机对经济发展产生影响之后，西方发达国家就试图解决因此带来的发展困境。一方面通过不断增强科学技术水平来提高资源利用率，或者开发新的替代性能源来刺激经济增长；另一方面将造成环境污染的低端产业转移到欠发达地区，从而解决本国内的环境问题，造成环境问题治理成功的表象。然而无论采取何种方式都是在原有工业经济模式中进行，而工业经济所依赖的不可再生资源的有限性与生态环境成本的补偿缺失，构成了工业经济发展不能突破的自然边界，这个硬约束条件不会因为科技水平的提高而消失，更不会因为产业转移而消失。西方的工业经济发展模式归根结底是一种少数国家独享的经济发展模式，在全球能源环境危机不断加深的大背景下，工业经济发展模式遇到了资源和环境瓶颈，而在工业经济模式内部求解无遗会导致恶性循环向。因此，要从根本上解决能源环境问题需要一种新的经济发展模式。

二、生态经济学的兴起：发现问题与理论批判(20世纪六七十年代)

在能源环境危机的倒逼作用下，20世纪60年代人们开始对传统经济增长方式进行深刻的反思与批判，试图将生态因素纳入经济学研究的范畴，从生态的角度破解工业经济的弊端。正式基于这样的背景，生态经济学才应运而生，这一时期学者们多以批判的视角发现问题、探索生态经济学理论。

1962年，美国海洋学生物学家莱切尔·卡森出版了《寂静的春天》一书，主要讲述了化学制剂对环境造成的污染，她明确指出“控制自然”这个词是一个妄自尊大的想象产物，我们长期以来一直行使的这条道路使人容易错认为是一条舒适的、平坦的超级公路，实际上，这条路的终点却有灾难等待着。①为人类用现代科技手段破坏自己的生存环境发出了第一声警报，催化了公众的环保意识，引发越来越多的经济学家和生态学家开始重新考虑传统经济学的局限性，试图把生态学和系统科学的内容引入到经济学中去。

1966年，美国经济学家肯尼斯·鲍尔丁在他的论文《一门科学——生态经济学》中首次提出“生态经济学”这一概念，他在深刻反思传统经济学的基础上，明确阐述了生态经济学的研究对象，并对人口增长、环境污染、消费品的分配以及资源的开发利用等问题进行了原创性研究。同年他还发表了论文《即将到来的宇宙飞船地球经济学》,其中提出的“宇宙飞船经济理论”蕴含着“循环经济”的理念，被视为生态经济学的奠基之作。从此，生态经济学作为一门科学首先在西方发达国家正式提出并加以研究。

进入20世纪70年代，学者们从多个角度对传统经济学理论进行批判，揭示经济快速增长的弊病和隐患，其中以“罗马俱乐部”最为著名。1972年，以美国生态经济学家丹尼斯·梅多斯为代表的研究小组发表了罗马俱乐部第一份全球问题研究报告——《增长的极限》，报告利用系统动力学建模技术，对地球生态系统与经济增长之间的动态关系进行了定量研究。得出主要结论，即人口和物质资本的扩张会逐渐迫使人类拿出越来越多的资本去应对那些由一系列约束产生的问题。最终，由于太多的资本被用于解决这些问题而不足以支撑工业产出的持续增长。当工业出现下降时，社会也就无法支撑其他经济部门更多的产出：粮食、服务和其他消费。当这些部门都不再增长时，人口增长也将终结。②其核心思想就是人类社会想要避免崩溃，就必须减少其生态足迹，从传统的经济增长转变为“均衡增长”。而后出现了一大批相关论著，1972年，英国生态学家爱德华·哥尔德史密斯在其著作《生存的蓝图》中指出：现行的工业方式是不能持续的，只有通过政治和经济的改变，灾难才可以避免。③同年，巴巴拉·沃德和雷内·杜博斯为联合国第一次人类环境大会准备的非正式报告——《只有一个地球——对一个小小行星的关怀和维护》为此次大会定了基调，揭示了人类生活的两个世界，即他所继承的生物圈和他所创造的技术圈业已失去平衡，倡导人类必须担负起地球管理员的责任，④成为生态经济学乃至世界环境运动史上一份有着深远意义的文献。1973年，英国经济学家舒马赫出版了《小的是美好的》一书，指出现代工业体系尽管拥有它全部体现高度智力的先进技术，但却在摧毁自己赖以建立起来的基础。⑤批评以经济增长作为衡量国家进步的标准，质疑西方经济目标是否值得向往，反对核能与化学农药，提出了小型化经济发展理论。1976年日本坡本藤良撰写的《生态经济学》成为世界上第一部以“生态经济学”命名的著作。至此，生态经济学的发展初具规模。

这一时期学者们对生态经济学的最大贡献就是提出了问题，揭示了生态系统与经济系统之间的矛盾关系，对传统的以牺牲生态环境取得经济增长的工业经济模式提出了质疑，在大量现象描述与理论批判的基础上，使生态经济学作为一门独立的科学进入人类视野。

三、生态经济学的外生发展时期：成本外化与外部治理(20世纪80年代初至2008年)

1980年联合国环境规划署召开了以“人口、资源、环境和发展”为主题的会议，并确定将“环境经济”作为1981年《环境状况报告》的第一项主题。1988年国际生态经济学会成立以及次年《生态经济学》杂志创刊，标志着西方生态经济学进入理论发展和学科建设的新阶段。20世纪80年代之后，在生态经济学理论研究方面，经济学家们侧重于关注经济增长所产生的外部效应及其治理；在具体实践中，生态经济仍然是一种政府投资的具有公共产品特性的经济，尚未内生为市场主体创造财富的经济，因此称之为生态经济学的外生发展时期。

(一)经济增长的外部效应研究。

这一时期经济学家们更加重视经济增长的质量和后果，关注经济增长所产生的外部效应，主要针对经济增长带来的经济、环境和社会问题进行研究。20世纪70年代末，苏联经济学家卡马耶夫出版《经济增长的速度与质量》，提醒世人不要过分追求经济增长速度和数量，要注意经济增长失衡。2000年世界银行出版题为《增长的质量》研究报告，指出经济增长过程中被忽视的四个领域：普及教育，加强环境保护，管理全球性风险，提高政府管理的质童，即减少机构的腐败现象，提高透明度和对普通人民负责。⑥查尔斯·琼斯在《经济增长导论》中对进行了“增长灾难”分析，赫尔普曼在《经济增长的秘密》中关注经济增长中收入分配不平等的问题，从不同角度分析了经济增长的质量及其外部效应。还有一些学者从幸福的角度论述经济增长的外部效应，其中有影响力的就是英国经济学家E.J.米香的《经济增长的代价》，米香更关注发达国家的经济增长付出的社会和文化代价，从人的全面需求及社会幸福的角度就经济增长提出了一些新观点，认为技术的进步、经济的增长仅仅是物质产品的增加而不是幸福的增加。⑦这一时期涌现的幸福经济学等也针对经济增长的外部效应进行研究，比尔·麦吉本总结经济增长的外部效应主要包括三大挑战，即政治上的不公平和不稳定、环境污染和能源枯竭、增长不再让我们快乐。⑧

(二)经济增长外部效应的治理研究。

如何治理经因济增长产生的环境污染、生态破坏等外部性问题也成了这一时期经济学家们关注的焦点。英国经济学家庇古早在1920年时就提出要采用污染者征税，即后来被称为“庇古税”的方式来纠正经济增长对环境产生的外部效应。1973年，第七十三届诺贝尔奖获得者美国经济学家列昂捷夫，第一个使用投入——产出分析法对环境保护与经济发展的关系进行定量分析，他将处理工业污染物单独列为一个生产部门，除了原材料和劳动力的消耗外，把处理污染物的费用也包括在产品成本之中。这一时期，生态经济学家对外部效应治理的研究主要集中在以下三种理论。

1.环境经济学理论。环境经济学也称为为污染经济学或者公害经济学，形成于20世纪70年代，以新古典的资源配置理论和科斯经济学为理论基础，环境经济学将环境问题作为经济增长的外部成本，强调利用各种经济手段进行污染的治理，通常采用的方法有：征收资源税，排污收费，事故性排污罚款，实行废弃物综合利用的奖励，提供建造废弃物处理设施的财政补贴和优惠贷款等。环境经济学理论虽然可以在一定程度上遏制环境污染和生态破坏，但是仍然无法摆脱先污染后治理的经济发展方式，是一种末端治理的模式，因此说环境经济学理论是外生治理理论。

2.循环经济学理论。早在1966年美国经济学家鲍尔丁提出“宇宙飞船经济理论””，他把环境污染视为未得到合理利用的“资源剩余”，即只有放错地方的资源，没有绝对无用的垃圾。进而提出要以“循环式经济”代替“单程式经济”以解决环境污染与资源枯竭问题，鲍尔丁因而被认为是循环经济理念的最早倡导者。1990年，英国经济学家大卫.皮尔斯(D.Pearce)和(克里.特纳)P. K. Turner在《自然资源与环境经济学》一书中正式提出“循环经济”的术语，以代表一种有别于传统经济发展方式的模式。循环经济借助于减量化(reducing)、再利用(reusing)和再循环(recycling)三个原则(即3R原则)，实现三个层面的物质闭环运动，包括小循环，在企业层面实现污染排放最小化；中循环，在区域层面建立工业生态园，使资源得以充分利用；大循环，在社会层面实现物质和能量的循环利用。这一理论改变了传统经济“资源—产品—污染排放”所构成的物质单向流动的经济，按“资源—产品—再生资源”的反馈式流程进行资源配置，然而依然是在原有的人造资本和工业经济模式的前提下，最大限度的改造成本外化的问题，归根结底仍然是一种外部治理理论。

3.低碳经济学理论。“低碳经济”这一概念最早见诸于2003年的英国能源白皮书《我们能源的未来:创建低碳经济》，白皮书中谈到低碳经济是通过更少的自然资源消耗和更少的环境污染，获得更多的经济产出。2006年前世界银行首席经济学家尼古拉斯·斯特恩牵头做出的《斯特恩报告》呼吁全球向低碳经济转型，自此低碳经济在国际舞台上开始受到广泛关注。低碳经济理论主要是通过技术创新、制度创新、产业转型、新能源开发等多种手段，尽可能地减少煤炭、石油等高碳能源消耗，减少温室气体排放。造成全球生态环境问题的根本原因是成本外化的工业经济模式，而低碳经济提供的解决方案是在不触动这个模式的前提下，通过技术和机制的设计控制外部的减排，从而解决温室效应等生态环境问题。同时，在目前的国际低碳经济框架下，碳排放量较高的发达国家通过产业转移，实现了生产端的低碳要求，然而其工业化的高碳消费模式并没有改变，因此低碳经济是在保护既得利益前提下的外生解决方案，并不能根治生态环境问题。

在这一时期的生态经济学理论研究方面，经济学家们也提出了一些新的概念和范畴，促使生态经济学由外生向内生转变。比如1987年世界环境与发展委员会发表《我们共同的未来》报告，明确提出了可持续发展的概念，即“满足当代人的需求又不危及下一代人满足其需求的能力”。⑨1989年皮尔斯在《绿色经济蓝图》一书首次提出了绿色经济概念，首次从超出主流经济学单纯经济的观点看绿色经济本质，提出了以生态、经济协调发展为核心的可持续发展经济。1996年戴利在《超越增长——可持续发展的经济学》中首次提出“经济是环境的子系统”。⑩这些理论上的进步使生态经济学向内生发展更接近了一步，然而并未解决譬如如何使自然资本像人造资本一样成为财富创造的来源和内生动力等问题。因此，虽然生态经济理论的主要概念和框架基本成型，但是仍属于外生生态经济理论。

四、生态经济学的内生发展时期：成本内化与绿色实践(2008年至今)

2008年全球金融危机的爆发是生态经济学发展的重要拐点，标志着生态经济学进入了内生理论与绿色实践时期。2011年联合国环境署发布了《迈向绿色经济——实现可持续发展和消除贫困的各种途径——面向政策制定者的综合报告》，提出了“绿色经济”是可促成提高人类福祉和社会公平，同时显著降低环境风险与生态稀缺的经济。直白地说，绿色经济可视为是一种低碳、资源高效型和社会包容型经济。这个绿色经济就是内生生态经济。判断生态经济学内生与外生的重要标志是经济模式是否可以形成内生动力，实现成本内化与自我增值。之所以说2008年金融危机之后的生态经济学是内生模式，主要是因为这场金融危机宣告了工业经济模式逐渐走向式微，使当代人类经济面临重大转型，催生了一种成本内化、自我增值的新经济模式。

(一)一种新的资本——自然资本的提出及发展为生态经济学的内生发展奠定了坚实的理论基础，使生态经济学从根本上区别于传统经济学。

西方学者在探讨可持续发展理论的平台上，将自然资本纳入生态经济学的理论框架，使其成为内生生态经济学得以存在的重要基石。早在1990年，皮尔斯和特纳在《自然资源与环境经济学》一书中首次提出“自然资本”概念，1995年，世界银行明确将人类拥有的资本划分为4大类:人造资本、人力资本、自然资本、社会资本，提出一个国家的财富应该包括自然资本，并将土地、森林、湿地等作为自然资本的组成部分。后期的生态经济学研究主要是围绕着自然资本范畴的深化拓展着理论研究，赫尔曼·戴利、保罗·霍肯等学者都在自然资本的基础上进行可持续发展及生态经济学理论的探索。目前，有关自然资本的研究无论在理论上还是在实践上，都标准着生态经济学进入了内生发展阶段。

在理论研究方面，自然资本澄清了两个基本问题，从根本上划分了传统经济学和生态经济学。一方面明确了自然资本和人造资本何者具有稀缺性的问题。这个问题是生态经济学和传统经济学的根本分歧所在，传统经济学认为人造资本是生产函数中的稀缺要素，是限制经济增长的决定性因素。而生态经济学家戴利则明确自然资本已经代替人造资本成为限制性要素了，我们已经从一个相对充满自然资本而短缺人造资本的世界来到了一个相对充满人造资本而短缺自然资本的世界了。另一方面明确了人造资本和和自然资本是替代关系还是互补关系的问题。传统经济学认为人造资本和自然资本总体上替代关系，人类不必担心自然资本的供给。戴利则指出人造资本和自然资本是互补性的，只有部分是替代性的，生产越多的人造资本需要更多的自然资本，因此人造资本对自然资本有越来越大的互补性需求。在具体实践方面，自然资本从根本上促进了工业经济向生态经济的转型。传统的工业经济是建立在人造资本基础上的经济，在经济增长的同时导致了环境污染、生态财富负效应等问题。而自然资本是具有自我增值能力新资本，基于自然资本建立的生态经济，可以将生态环境作为经济发展的内生动力，而非外部成本，真正实现经济效益与生态效益的内在统一性。

(二)新能源革命的兴起，标志着解决能源与环境问题的内生驱动力已经形成，新能源产业将成为引领生态经济的先导产业。

2008年金融危机导致了新能源革命的兴起，世界各国在应对危机，振兴经济的计划中，不约而同地将新一轮经济增长的希望寄托于新能源领域，各国通过立法或者颁布政策的方式进行新能源经济的理论和实践探索，使得新能源经济成为能够依靠市场机制配置资源的经济。发展新能源经济不仅是解决能源环境问题、满足未来能源需求的一把“钥匙”，也是实现减排目标和抢占“生态经济”制高点的一件“利器”。

第一，新能源经济的能源形态发生了变化，新能源经济改变了传统的化石能源，以新能源、可再生资源为基础，是对支撑工业经济的能源基础的颠覆性替代。化石能源是工业经济得以发展的重要能源基础，也是产生能源环境问题的罪魁祸首，以新能源和可再生能源代替它，就可以将能源内生为发展动力，形成内生驱动力，从而在根本上解决工业经济发展所带来的能源枯竭和环境污染等问题。

第二，新能源革命给生态经济带来的不仅仅是能源形态的支持，而且也携带着生态经济进行自我繁殖的新基因。新能源、可再生能源是自然资本内化为财富的前提，建立在自然资本基础上的生态经济能够有效地避免人造资本在创造财富时的外部负效应，在新能源、可再生能源支撑下生态经济将成为一种兼具生态效益与经济效益的自我繁殖、自我增值的内生生态经济。

第三，新能源产业将成为引领生态经济的先导产业和引领未来经济增长的引擎产业，西方发达国家争相出台新能源政策，力争占领新能源行业的制高点。2008年金融危机之后，开发利用新能源成为美国政府刺激经济发展的重要内容之一，奥巴马上台伊始就签署总额为7870亿美元的《美国复苏与再投资法案》，其中新能源为重点发展产业，美国将在可再生能源、节能汽车、分布式能源供应、天然气水合物、清洁煤、节能建筑、智能网络等领域探索出一个能够实现利益最大化的创新战略。2010年3月欧盟公布《能源政策》绿皮书，应对全球能源形势的发展，欧盟将采取一系列措施来加强各成员国在绿色能源政策方面的合作与协调，使绿色能源成为欧盟未来能源安全战略发展的核心。2011年受福岛第一核电站事故影响，首相菅直人称日本将调整能源政策，计划在21世纪20年代前期将太阳能、风能等可再生能源占总电力的比例升至20%以上。

(三)企业家积极参与投资生态经济以及全球绿色产业的蓬勃发展，标志着生态经济已经成为获得市场认可的具有内生动力的新经济模式。

2008年金融危机之后，生态经济领域不仅成为各国政府抢占全球经济发展领先权的一块热土，也成为有远见卓识的企业家追逐利润的新领域。这一时期的生态实践活动表现出了前所未有的张力，开启了生态文明时代的新经济模式。

第一，生态经济实践模式逐渐从政府主导演化为企业积极参与。经济发展受制于能源环境危机的西方发达国家，在推行生态经济的初期，政府发挥了不可替代的作用，各国政府通过颁布法令、发布政策、税收鼓励、污染收费，综合行政、经济等手段鼓励社会各界参与生态技术研发，促进绿色产业的发展。从某种程度上来讲，政府主导的格局是一种被动的发展方式，尚未激发生态经济实践主体的内生动力。2008年金融危机的爆发，越来越多的企业主意识到，在能源环境危机越来越严重的当今社会，发展生态经济具有良好的前景，绿色产业的实施将逐步成为企业的核心竞争力。目前西方国家已有大量的企业参与生态经济的实践活动，如2010年之后，西门子在全球投资80亿美元，发展绿色科技，其中大部分投资在智能电网上；家电公司惠而浦将在2011年之前投产100万智能烘衣机，可以向智能电网传送信号；BestBuy也将销售接入智能电网的各种产品，从电动车到太阳能电池板，再到各种能够插到智能电网上的小玩意。市场是资源配置的最佳场所，企业是市场的灵魂，企业的积极参与表明生态经济已获得市场认可。

第二，生态经济实践已经从政策内容落地为蓬勃发展的生态产业。综观全球的绿色改革浪潮，各国都将发展绿色生态产业作为振兴经济的突破口，生态产业在政策的扶持及市场的需求中落地生根。目前已经进入实践的生态产业种类繁多，涉及各行各业，横跨初级生产部门、次级生产部门和服务部门，形成生态农业、生态工业和生态服务业。在生态农业方面，早在20世纪70年代英、美、法、德等发达国家就相继开展了有机农业运动，近年来呈现出多样性、综合性、高效性、持续性等特点，建立了较为健全的行业标准。在生态工业方面，新能源产业在全球得到了飞速发展，如美国、巴西的生物能源发展就位居世界前列。在生态服务业方面，以智能产业、生态旅游业、文化产业、生态住宅为主导的新型产业，正在成为世界各国争相进入的新领域。新兴产业的兴起，标志着推动未来世界经济增长的动力正在从传统产业向新兴产业转型。

第三，生态经济实践逐渐从依靠政府补贴发展为有经济收益预期，能够真正创造利润的经济活动。目前，虽然各国的新能源等新兴产业仍然享有政府税收减免及补贴等相关政策优惠，然而随着这些产业的发展成熟，其市场占有率和市场回报率在逐步提升，逐渐真正走向市场。以美国新能源汽车产业为例，在国内市场上，2012年美国电动车销量为5.3万辆，2013年销售总量增加到为9.6万辆，增长了将近2倍；在国际市场上，2012年美国电动汽车的年销量已经突破45万辆，占整个乘用车市场的3%。其中，混合动力汽车销量达40万辆，占整个电动汽车销量的90%，与2010年相比增长了42%，其中插电式混合动力汽车实现全年3万辆的销售，同比增长近3倍。预计2020年全球新能源汽车渗透率将超过20%，总体销量达到2000万辆，美国新能源汽车行业的发展将展示出令人瞩目的“加速度”，并将发掘出相关行业及区域市场的投资价值。

生态经济学从诞生发展至今，经历了理论批判、外生以及内生发展阶段，目前，其理论和实践都朝着内生生态经济学的发展方向前进。然而内生生态经济学理论尚处于起步阶段，这一理论体系的建立仍有许多问题函待解决，比如自然资本的增值规律、定价及产权界定等，有待今后的生态经济学家继续探索和研究，为生态文明时代的新经济模式夯实理论基础(见表1)。