王春辰·游牧现实

去巴黎一周，往返两天，实四天，两天在对话，最后两天约见人、看巴黎的美术馆及展览。先见了Ami先生，他在组织首届Asia Now博览会，这是巴黎第一个针对亚洲艺术的博览会，Ami很有信心和计划，要把这个新区域的艺术在巴黎开发出来，说起来，巴黎并不了解多少当代亚洲艺术。接着去看了Societe Generale（法国兴业银行）的艺术藏品展览，见了它的艺术藏品负责人，她们有意来中国展览她们的藏品。这家法国最大的商业银行之所以收藏艺术品，并且将之挂在办公楼各个走廊、过道、餐厅、会议室等空间内，就是要营造一种文化氛围，使得他们的员工处处感受到艺术的气息，而且藏品又都是有内涵的当代作品或有文化品格的作品，但绝不是行画或商品画。走廊的展厅里挂了很多摄影，都是先锋一流的作品；在地上有王度模仿报纸的钢铁雕塑，墙面有当代的观念雕塑，完全是美术馆空间的概念，这些作品没有丝毫的商业气息。看得出来，这家法国最大银行的艺术修养和气质，用现在的流行语说就是：那个高大上！

在国际上，银行、大企业、大公司集团都会设立艺术基金来收藏、展示艺术品，并有专业人负责，展现了一种现代企业理念和文化理想。这也是现代社会商业伦理学的一部分，即用利润的一定百分比的额度来定期、长期地赞助艺术、收藏艺术，实际上是将创造的社会财富回馈给社会，是以一种文化的形式，因为艺术创造是不产生社会直接经济效益的，特别是创造性的先锋艺术更难有商业效益，所以这些机构才设立艺术基金来支持艺术和艺术家。这就是现代文明的体现，也是社会对文化与艺术的敬尊。真正的艺术本质上是非功利、非商业目的性的，在某种意义上是纯粹的精神表现。所以，它们需要社会的有效支持和支撑。这是一种新的社会文明传统。回看国内，除了民生银行已经开始做，并且做得很有规模和很好外，还有哪些大公司、大机构在有系统、非投资性地在设立艺术基金、收藏艺术呢？规模到多大了呢？或者说国内的法律与税务安排是怎样地支持呢？这是现代社会的文明系统工程。

接着去蓬皮杜艺术中心看它们的展览和藏品陈列展。想一想，当年蓬皮杜在70年代刚刚建设时引起的轩然大波到今天成为社会文化艺术中心，可以想象法国人对新事物的接受还是很快的，从不习惯到容纳、从怀疑到肯定，这全赖一种心态和文化视野。今天去看蓬皮杜，仍然感受到它的先锋性和开放度，这种心境真是有文化。巴黎不盖高楼，但对建设美术馆、艺术中心不遗余力，果敢而为，如在经典的卢浮宫博物馆广场前，请贝聿铭设计透明的金字塔型玻璃罩，也是一开始被骂的一塌糊涂，但现在却显示了卢浮宫的协调、古雅中的当代意味。不能不说，人的观念是可以被改变的，人是可以接受新事物的，人的心不是一成不变的。但关键是，我们真爱什么、真守护什么、真关心什么。

蓬皮杜正在展览雷斯（Raysse）的回顾展，如果不是看了这个展览，对于这个法国新现实主义的艺术家并不能印象很深，甚至无法判断他的艺术成就与贡献到了什么程度。这就是在美术馆做展览的作用，也是做研究展的意义。而且一个展览也可以改变对一个艺术家的陈旧认识，雷斯可不仅仅是波普式的新现实主义艺术家，而是一个不断变化、不断走自己艺术之路的人，他的类型、他的综合性创作都不是一言以蔽之的。这样，通过研究与展览就集中呈现了一个有意义的艺术家和艺术家的艺术成就的再认识。这值得我们做中国艺术家回顾展或个展时去思考，要做透做足，当然前提是艺术家有料可做（这反过来对艺术家就有了要求：做有意义的艺术家、做真正的研究问题与对象的艺术家）。

蓬皮杜同时还在展布列松的回顾性个展，也让人完整地认识了解到这个法国摄影大师的全貌。最让人感动的是，那么多观众排队进场观看展览，里面的观众熙熙攘攘，可见法国人对摄影的钟爱、对摄影艺术家的敬意。还有就是，蓬皮杜晚上开馆到9点，周四开到11点，上午是11点，一天开十个小时，真让国内羡慕和无法办到。而且巴黎的很多博物馆、美术馆都是晚上8点或9点、或10点闭馆，真是为了观众来看、来度过下班后的时间。这就是打造的文化生活。这也是对美术馆博物馆的定位差异所致：这是文化参与和观赏的空间，不是办公机构，你上班我也上班，你下班我也下班，这美术馆博物馆还给谁看？国情不同，果然开馆时间都不同。

第二天又去了东京宫。这里正在展出Thomas Hirschhorn的展览，13000个旧轮胎布满3000平米的空间，堆积分隔出多个区域，观众如同游走在迷宫中，但穿插有序，被这些旧物包围着，但又充满了观众参与进来的趣味和新增加的信息，如写了标语，观众自己动手制作了物品或雕塑（展场提供了立方的泡沫材料，观众可以自由取用、用现成准备的工具进行切割、刀锯），受邀请的各个学科的学者、教授、艺术家、策展人、批评家、社会人士等都可以自行安排时间，到东京宫与艺术家进行交流对话或提出问题。艺术家在整个展览期间驻扎在现场，自身的在场就是展览的一部分。这就是关系美学的核心：物归物、事归事，不假雕饰、不必艺术，存在即意义、在场即艺术。在这里，不必定义艺术或为艺术框个界限；没有，完全不必要。这其实是诠释了当代艺术的核心：艺术已经打破，成为艺术是任何方便的借口，但根据要有，它来自当代人的心态变化，来自当代人的处境所及，它没有规则，但有当代人的反应，它不必清规戒律，但有充分的想象和自由，人在其中的参与要大于结果，过程就是目的，交流就是艺术。它没有物的收藏，但有历史的记载；它不回答艺术的定义，但提供了质疑艺术的机会和可能；它的现场感是非商业的，它的体验是真实的，它带来的困惑也是巨大的（如果观众不解艺术何为艺术，必然如此）。也就是在今天，在无法回答艺术定义的时候，恰恰是最需要思辨艺术这一概念的。这就是为什么要邀请那么各类学者来的原因。即便像让·吕克·南希这样的著作等身的哲学家都对它提出疑问：如何再次定义艺术？如何让艺术看起来像艺术而不需要更多的文字？为什么当代的艺术非得需要哲学来阐释？如果不阐释呢？

东京宫自从2000年新开馆以来，体现了思考艺术现象的开放性，甚至引领了对当代艺术的讨论，如关系美学的提出者尼古拉·布瑞奥就是它的首任馆长，充分展示了他们对待艺术的那种新态度，对待不确定事物的宽容度，对待未知东西的好奇。这也是为什么东京宫很快地在短短十年时间里成为巴黎的艺术地标之一，就像伦敦的现代泰特一样，都是在短短的十年内成为国际范儿的艺术地标。其标杆与示范作用不可小嘘，其高端思想先锋的积极践行才是真正的当代。如果没有这样的视野，再盖多少、多巨大的美术馆都是白搭，都是浪费。美术馆空间哪里是那种取悦媚俗的展览，更不用说宣传性的东西了。没有文化气度，物质财富算个吊？

东京宫旁边就是巴黎现代美术馆，同样收藏陈列了当代的艺术作品，同时在展冯塔纳的个展；大皇宫美术馆在展比尔·奥维拉的视频艺术，那简直叫神了，也终于让我这个巴黎访客看到了这个video艺术家的作品，一了心愿，也让我重新认识奥维拉和video艺术的真意。大皇宫那里还有俄罗斯艺术家卡巴科夫的个展、沃霍尔作品展、梅普尔索普个展等等，这几个没有时间看到。在这个时段，巴黎几个美术馆同时又这么多重要艺术家的个展、回顾展真是让人目不暇接，也说明了巴黎的文化艺术氛围之浓烈和热情。另外也再次说明了巴黎的艺术中心地位，它对艺术的热情和热爱。也十年内成为国际范儿的艺术地标。其标杆与示范作用不可小嘘，其高端思想先锋的积极践行才是真正的当代。如果没有这样的视野，再盖多少、多巨大的美术馆都是白搭，都是浪费。美术馆空间哪里是那种取悦媚俗的展览，更不用说宣传性的东西了。没有文化气度，物质财富算个吊？

东京宫旁边就是巴黎现代美术馆，同样收藏陈列了当代的艺术作品，同时在展冯塔纳的个展；大皇宫美术馆在展比尔·奥维拉的视频艺术，那简直叫神了，也终于让我这个巴黎访客看到了这个video艺术家的作品，一了心愿，也让我重新认识奥维拉和video艺术的真意。大皇宫那里还有俄罗斯艺术家卡巴科夫的个展、沃霍尔作品展、梅普尔索普个展等等，这几个没有时间看到。在这个时段，巴黎几个美术馆同时又这么多重要艺术家的个展、回顾展真是让人目不暇接，也说明了巴黎的文化艺术氛围之浓烈和热情。另外也再次说明了巴黎的艺术中心地位，它对艺术的热情和热爱。也看到了艺术在巴黎从来没有缺场过，也不是巴黎的艺术地位丧失了。以前是我们不了解，不去了解所致。看看巴黎的这些美术馆、博物馆就知道巴黎对艺术的态度，以及多少人在做着艺术。

不要忘了，现代艺术的底蕴是在巴黎；巴黎的气质和思想资源足以撑得起巴黎的艺术天堂。

（2014年5月20日）endprint