基于农户视角的农业科技推广绩效评价体系设计—以武平县17个乡镇农技机构为例

张文明,钟平英，刘飞翔

(福建农林大学 经济学院，福建 福州 350002)

一直以来，农业推广面临着诸多亟待解决的问题，如何评价农业科技推广绩效，始终是摆在众多学者面前的一道难题。十八届三中全会《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出“加快构建新型农业经营体系”。加快构建新型农业经营体系必须依靠农业社会化服务体系的支持，农业推广作为农业社会化服务体系重要组成部分，将作为构建新型农业经营体系强有力保障。本文正是在尊重农民意愿和首创精神的前提下，如何建立农业科技推广绩效评价体系，以期为农业科技推广客观真实评价及其改革绩效提供参考依据。

一、数据来源与方法

本文数据来源于对武平县乡镇农技推广机构的实地走访、问卷调查。本次共调查了平川镇、十方镇、岩前镇、中山镇、中堡镇和桃溪镇等6个镇，万安、城厢、东留、永平、民主、 下坝、象洞、武东、中赤、大禾和湘店等11个乡，共计17个乡镇农业技术推广机构，共99个农业技术推广人员，340个农户。共发出调查问卷412份，共回收的有效问卷为364份，有效率达88.4%。在调查中，还访谈调查了武平县农业局农技干部，并搜集了相关资料和管理文件。

二、农业科技推广绩效评价体系设计

(一)设计基本原则

要建立农业科技推广绩效评价指标体系，全面真实衡量农业科技推广绩效，评价指标的选取必须具有完备性和代表性。针对农业科技推广的特点，指标体系的设计应当依据如下几个基本原则：一是科学性，对农技推广绩效做出全面、客观、系统的评价和结论；二是实效性，要充分体现绩效评价的目的，紧密联系农业技术推广工作的总体战略，与技术推广管理与宏观调控的要求结合，体现技术推广的客观实际和基本规律，切实发挥评价的作用[1]；三是整体性，农业科技推广是由推广主体、客体、媒介等多个方面构成，不能片面地反映其中一个方面内容；四是可操作性，避免指标复杂化，难以实践。

(二)指标权重的确定

农业推广绩效涉及多方面、多层次的内容，在确定指标权重时，主要是以国家相关部门制定的农业推广政策、农业推广体系改革目标为依据，参考相关研究学者提出的绩效评价方法。结合基层农技推广体系改革与建设示范县绩效评价表，根据制度变迁下农业推广影响因素等现状，采用百分制进行权重赋值，各项指标权重征询专家意见、反复论证，得到大多数专家认可后得出各级指标权重。

(三)指标体系设计

我国关于农业技术推广的绩效研究仍然处于初级阶段，在研究中还存在指标选取过于理想化，绩效评价结果缺乏具体运用等问题[2]。在实际操作过程中，基本还停留在自我评价阶段，评估中的公民参与有限，各地发展也极不平衡。结合上述原则，从农业技术推广的推广能力与水平、推广效率与效率、推广满意度、创新及可持续推广能力4个层面构建了由4个一级指标、15个二级指标组成的指标体系，见表1。

表1 农业科技推广绩效测度指标体系

三、农业科技推广绩效评价体系的实证分析

(一)推广能力与水平

1.农技推广人员数量与结构

武平县农业局下设14个已定编的股(站、所、办)和17个乡镇农技站。局机关现有干部职工87人(其中专业技术人员53人、工勤人员19人)；乡镇站现有110人(含专业技术人员99人，工勤人员11人)，缺编37人。县乡两级合计197人(其中专业技术人员152人)，缺编28人。在乡(镇)一线工作的农技人员占总编制的74.8%，专业农技人员占总编制占比为90%，该项指标得分为5分。武平县每万亩(666.7公顷)耕地现拥有农技人员约为5人，故得分为2分。

2.技术推广经费及预算保障水平

由于我国农业基础薄弱，财力有限，政府投资不足，农业科技推广经费严重不足[3]。全国参与农技推广人员占农民总数的0.053%左右，与发达国家相差很大，推广度仅约25%，推广经费不足农业总产值的0.2%，而发达国家已接近1.0%[4]。武平县财政支持农技推广力度有限，农技推广部门长期处于经费紧张状态，基本无力改善设施和引进先进推广设备。该项指标得分为2分。

3.技术推广的设施与设备条件

武平县农业局拥有独立的办公场所，17个乡镇农技站中有14个具有独立办公场所并拥有自主产权，3个乡镇站依托于乡镇三农服务中心。在乡镇推广服务设备上，每个乡镇都已配备了一台村帐乡管专用电脑，17个乡镇站均无交通工具，无检验检测设备室和培训室。技术推广的设施与设备条件较差，得分为2分。

表2 “推广能力与水平”评价指标选择说明及得分情况

4.以县为主、县乡双重的管理体制

乡镇农技站实行以县为主、县乡双重管理的模式，即人、财、物“三权”归县农业局，人事、工资、业务、年度考核方面以县农业局管理为主，其他由所在乡镇进行管理。这种县乡双重管理体制造成“管人不管事”的困境，农技推广人员难以发挥积极性。受编制因素影响，农技推广部门新生力量稀少，人手严重不足；农技推广部门成员基本被抽空，力量更为薄弱。该项指标评价为2分。

5.推广人员责任、聘用、考评等制度

武平县目前实行职称聘任制、工作考评制、人员培训制、多元推广机构制度。推广人员责任、聘用、考评等制度相对完善，但实行过程中存在着农技推广人员综合素质不高(文化水平低、年龄结构老化等)的问题。综合评价推广人员责任、聘用、考评等制度得分为2分。

(二)推广效益与效率评估

1.经济效益

2010年，武平县农业(农林牧渔)总产值为32.2亿万元，与2009年相比增长6.4%，而2010年福建省农业(农林牧渔)总产值为2 307.1亿万元，增幅为3.5%，因此给予该项指标3分。

2010年农业部、福建省农业厅下达武平县2个万亩示范片建设任务，全县实际建立了5个双季稻万亩示范区面积共计 3 511.2 hm2，产量达 8 430 kg/hm2，比对照田增加904 kg/hm2，达到高产示范田标准。故该项指标得3分。

由于武平县农业局长期对示范户开展技术指导和服务、兑现“物化技术”补贴、开展以示范户为重点的主体培训、进行项目跟踪检查指导等，示范户平均增产2 030元，增产增收情况较好，该项指标得分为3分。

表3 “推广效益与效率评估”(经济效益)评价指标选择说明及得分情况

2.社会效益

县农业局根据农时提出可操作性较强的技术措施，并组织全县技术人员将各种具体指导意见印发到户，落实到田，抛秧技术、再生稻、机插秧示范、测土配方施肥等技术的推广使得水稻生产的程序和工艺效率得到了一定的提高，因此，劳动生产率指标得分为3分。

武平县2010年农村贫困发生率为3.7%，贫困深度为0.9%，而同期中国的农村贫困发生率为3.6%[5]，武平县农村贫困发生率接近于中国的农村贫困发生率，因此，贫困发生率指标得3分。

表4 “推广效益与效率评估”(社会效益)评价指标选择说明及得分情况

武平县现已建立了多个创业园，其中武平海西食用菌创业园，现有珍稀食用菌工厂化生产企业6家，拟落户企业2家，正在洽谈业主3家，固定资产规模达 5 000 多万元，年均鲜品总量 5 000 多吨，生产加工产值 6 000 多万元，安排了 1 200 多名农村中老年劳动力转移就业，形成了“梁野山”、“英源”、“众晶”、“久和”等多个知名品牌，推进了武平品牌农业发展与食用菌业的繁荣，在主导产业发展指标上得5分。

3.生态效益

2010年，武平县被列为国家土壤有机质提升(秸秆还田腐熟)补贴项目县，现已建立国家土壤有机质提升示范片17个，示范面积293.3 hm2，设立稻草回田效果监测点5个，开展不同腐熟剂效果试验3个，举办技术培训班9期，培训800人，印发技术资料1.45万份[6]。通过示范片的示范带动作用，辐射带动全县 4 000 hm2水稻秸秆还田腐熟，项目区稻田秸秆还田率已达到95%以上，但纵观全县的秸秆还田率仍处在不高的水平，还田率在45%～60%之间。因此，对秸秆还田率指标给予2分。

表5 “推广效益与效率评估”(生态效益)评价指标选择说明及得分情况

在实施农业部测土配方施肥项目中，武平县推广测土配方施肥 24 666.7 hm2，其中推广配方肥 4 666.7 hm2。采集完成土样895个，化验土样1 365个，完成了10 240次分析化验，发放施肥建议卡7.1万份，施肥指导入户率达90%以上，示范片对比试验显示，水稻测土配方施肥比农民习惯施肥增产6.8%，节本增效897元/hm2，项目经过3年的实施，初步建立了县域施肥指标体系，并取得了一定成效，因此，在土壤改良指标上给予3分。

经国家环境监测总站质量评价，武平县以生态环境质量以植被覆盖率高、生物多样性好、生态系统稳定而居福建省第二位。2010年完成造林绿化 5 400 hm2，森林覆盖率保持在79.7%[7]，人均拥有森林面积0.6 hm2，同期福建省森林覆盖率为63.1%，居全国第一位[8]。该项指标得分为3分。

(三)推广满意度

1.对推广品种和技术种类遴选的满意度

武平县近年来大力实施农业“五新”入户工程，推广效果较为显著，重点推广了抛秧、旱育秧、机插秧、免耕栽培、测土配方施肥、病虫害综合防治、超级稻高产栽培等新技术，有效地提高了粮食优质率和单产水平。万安农业示范园区辐射带动全县推广新技术10余项，推广新品种15个，引进品种技术108项，辐射带动全县 1 333.3 hm2主导产品基地示范应用先进生产技术并取得较好效果，推广品种和技术种类遴选基本适应武平的实际情况和市场要求，因此该项指标得5分。

2.对推广技术人员的满意度

武平县乡镇农技站99名农技人员专业结构，乡镇农技站农技人员以农学、农业经济类专业为主，其中农学专业36人，农业经济类专业25人，二者合计占62%；植物保护专业只有5人，蔬菜专业背景为零。从农技人员在农技推广过程中的推广服务态度来看，超过80%的受访者对农技人员的工作态度与业务水平持肯定回答。该指标综合得分为3分。

3.对推广方法的满意度

近年来，武平县采用的农业推广方法包括：技术培训、巡回指导、科普宣传、声响传播等。针对农业推广方法满意度的调查问卷显示，60%的受访者表示满意农技部门的推广方法，得分为3分。

4.推广技术和品种到位率

目前，发达国家的农业科技成果转化率已高达70%～80%，而我国仅为35%～40%，且真正具有规模的转化率不到20%[9]。由于科研机构不足，农业领域的教学更是少之又少，农技推广无法有效的与科研和教学紧密连接，推广过程中前瞻性和创新性不足，武平县推广技术和品种的到位率约为67%。该项指标为3分。

5.推广品种和主推技术覆盖率

武平县在“五新”推广中，品种技术综合覆盖率超过80%，该项指标得5分。以食用菌为例，该产业是福建省九大重点培育的特色优势产业之一，通过推广双孢蘑菇、鸡腿菇的种植，2008年全县食用菌生产规模 3 800 多万袋，鲜品产量 17 500 t，产值1.2亿元，占种植业产值15%，全县食用菌从业人员共计超过 5 850 人。

表6 “推广满意度”评价指标选择说明及得分情况

(四)创新及可持续推广能力

1.体制创新

武平县现有村级农业技术员214名，即每个行政村配备了一名农业技术员，但只有极少的行政村建有包括沼气、农资等专业农业服务站，因此给予该项指标1分。

按2010年基层农技推广体系改革与建设示范县项目以10个粮食主产乡镇为试点乡镇，遍及100个行政村，设立 1 000 个科技示范户，辐射带动近2万农户，在保证示范户的重点培训的基础上，保证示范户的带动作用在10户以上，因此在示范户的培训和辐射作用上得分均为2分。

2010年武平建有示范基地10个，对试验示范基地在设备、种子、肥料、农药等进行每个基地3万元的补助，但试验示范基地建设仍属弱项，基地条件不理想，监管力度不足。该项指标得分为1分。

2.推广队伍创新

以武平县农业局所登记在册的干部数量统计(干部共166人，不包括31名工勤人员)，学历主要分布在大专及大专以上，占比为74.1%，本科学历只有44人，只占26.5%，农技干部的学历水平只处于中等水平，所以学历指标上得分为2分。

全县有152名专业技术人员，从职称结构看，共有高级农艺/农经师15人(县9人，乡镇6人)，中级农艺/农经师85人(县34人，乡镇51人)，助理农艺/农经师52人，目前我国农业推广单位确定的高、中、低三级农业推广人员的比例以1∶2∶3为宜[10]。武平县农业推广人员高中低三级比例为15∶85∶52，中级职称比例偏高，得分为1分。

按规定，专业技术人员要求每年必须接受72或42学时的继续教育培训，但由于政策不配套，缺乏必要的资金预算开支，使得培训就是“走过场”。武平县专业技术人员的继续教育主要是由县人事局主抓，不是专业的继续教育，并且绝大多数农技人员除完成基本的继续教育课时外无法获得必要的进修、交流和知识更新，缺乏培训、观摩场所和固定的试验示范基地。因此该项指标得2分。

表7 “创新及可持续推广能力”(体制创新)评价指标选择说明及得分情况

表8 “创新及可持续推广能力”(推广队伍创新)评价指标选择说明及得分情况

综上所述，根据所能查阅的文献资料、统计信息和访谈所得数据，参照指标体系所赋权重，武平县目前农技推广绩效评估的总分为73分，推广等级为良，其中存在的诸多问题有待进一步的改善。

四、结论与对策建议

(一)结论

本文在多样本调研的基础上，结合“基层农技推广体系改革与建设示范县绩效评价表”并经过专家论证后确定了指标体系的权重，选择武平县作为实证分析对象，对其农业科技推广绩效进行了综合评价。武平县农业科技推广绩效评价为73分，推广等级为良，农业科技推广存在着管理缺陷、保障不足、人员队伍缺失等方面的问题。

我国农业科技推广绩效评价的研究起步较晚，目前研究成果不多，也没有统一的评价体系，加强农业科技推广绩效评价指标及其体系研究是今后农业科技推广体系研究的一个重要方向。鉴于我国经济发展阶段的不平衡和不同区域发展目标、模式定位之间的差异，指标设置时依据福建省武平县的实际情况进行了多次调整，因此所包含的指标具有代表性，该评价体系基本能够满足基层农业科技推广绩效评价需要，但需要在实践中不断完善农业推广绩效评价体系。

(二)对策建议

基于以上的分析，为提高武平县农业科技推广绩效评价，探索完善我国农业技术推广体系的路径，应加紧做好几个方面的工作：一是创新农业科技推广组织体系，支持引导多元化农业社会化服务；二是要继续加大对农业科技推广的财政扶持力度，为农业科技推广改革事业提供保障；三是要加强农技推广人员培训，完善职称评聘和激励制度；四是创新方式方法，激发农技推广工作活力。

[参考文献]

[1] 邵法焕.我国农业技术推广绩效评价若干问题初探[J].科学管理研究,2005,23(3):81-83.

[2]屈迪,罗华伟.农业科技推广机构绩效评价指标体系研究[J].湖北农业科学,2011,50(5):1074-1077.

[3]胡瑞法,黄季焜.中国农业技术推广投资的现状及其影响[J].战略与理,2001(3):25-31.

[4]柳岩,张正河.农业科技推广主体间差异比较分析[J].科技进步对策,2010,27(1):19-21.

[5]钮东昊.中国农村贫困人口减至 3 597 万人,贫困发生率为3.6%[EB/OL].(2010-09-10)[2012-05-21].http://news.china.com.cn

[6]王发祥,钟茂富.武平积极推进土壤有机质提升项目[N].闽西日报, 2011-03-06(3).

[7]陈盛仪.林改“星火”从这里燎原[J].绿色中国,2010(19):116-117.

[8]兰思仁.让青山绿水造福子孙后代[N].中国绿色时报, 2010-06-09(1).

[9]蒋和平,崔凯.我国农业技术推广体系的现状、存在问题及发展对策[J].农业科技管理,2010,29(6)：18-22,28.

[10] 黄国清,邱波.美国农业科技推广的经验及对我国的启示[J].湖北农业科学,2011,50(3):646-648.