重典能否治乱关键在落实

刘俊海

中国是食品大国，在世界上有一席之地，可现在却因为食品安全问题，在国际上颇受质疑。

6月23日，《食品安全法》迎来实施5年来首次修订。修订草案保留了现行食品安全法的基本框架，并对现有的一些条款作出重要修改，同时新增了大量条款，对保健食品、婴幼儿配方食品、网络食品交易等现实问题作出新的规定。

从立法角度来说，此次修订最大的亮点莫过于强调重典治乱。在讨论研究修订草案过程中，国务院总理李克强亦多次强调，对于侵害公众食品安全的行为，要加大处罚力度。

总的说来，食品安全法必须贯彻双升双降的原则。既要提升经营者的失信成本，降低其失信收益，确保失信成本大幅高于失信收益；又要提升消费者的维权收益，降低其维权成本，确保维权收益大幅高于维权成本。

比如，食品安全事件的惩罚性赔偿不局限于十倍，而是上不封顶。否则一个几元钱的食品，消费者再打官司也可能赔钱，这会陷入“为了追回一只鸡、必须杀掉一头牛”的困境。

同时，食品安全事件中的民事责任、行政处罚、刑事责任也要并行不悖。而不再像过去那样“赔了不罚，罚了不打”。也就是说失信企业既要承担民事责任，也会受到相应的行政处罚，构成犯罪的，还要承担刑事责任。

另外，当前大多数食品安全标准片面反映了食品行业的利益诉求，而很少考虑消费者的利益与感受。我们要想建立最严格的食品安全标准制度，必须确立开门立标、民主立标、透明立标的新机制，提升普通消费者在建立程序中的话语权，增强标准的安全性、科学性、合理性与公平性。

不过即使法律严格了，如果监管执行不到位，一样白搭。

食品安全事件频发的主要因素之一是监管缺失、懈怠监管、消极监管、被动监管、事后监管。在重大食品安全事件中，很少有公务人员被问责。即使偶有被问责者，也会在民怨平复后悄然复出。出事后免职的官员，销声匿迹以后在另一个地方又干起来了，而且比原来的位置还好，比原来的级别还高，这种问责起不到任何作用。

此次修订草案的另一大亮点，就是加大对失职的地方政府主要负责人的处分，并增加地方政府主要负责人应当引咎辞职的相关规定。对地方政府的考核，就应该实行食品安全事故一票否决制，凡是出现三次以上重大食品安全事故，主要负责人包括党委主要领导，都要主动引咎辞职。当然，如果地方政府的食品安全成绩突出，相关领导也可以重点提拔。

同时，食品安全法应当从正反两方面来强化问责机制：从正面细化法治监管、透明监管、勤勉监管、终身问责的行为规则，从反面强化监管者拒绝或怠于监管、玩忽职守、 滥用职权的法律责任，包括行政处分与刑事责任。监管者给国家和消费者造成损害的，还要以全部个人财产为限承担民事责任。

对于监管懈怠者，应该加大问责力度；适度建立地方政府的赔偿责任，因地方政府疏于监管，导致消费者利益受损，如果企业没有赔付能力，地方政府要先承担赔付责任，而后再向相关企业追偿。同时，建立地方政府在食品安全方面的信息统计制度，对各地政府的表现进行评估，加强地方政府食品安全 管理能力的透明度。

当然，“重典”确立了严格的责任和监管之后，关键仍在于落实。endprint