“狗肉节”何不依法而治

刘洪波

还有一种理由是文明社会的惯例，这也要看怎样定义文明社会和社会文明，不吃狗肉是否真的可以作为一条标准。

广西玉林的夏至荔枝狗肉节大有危机。这个节应是以6月21日夏至日为正日子，“吃了夏至狗，西风绕道走”，是为玉林俗语。但今年，早已听说玉林街头的狗肉馆已经遮挡了“狗”字，现在又听说政府退出了狗肉节活动。

这是迫于“爱狗人士”的压力。当今的中国，“爱狗人士”是少见的勇毅之辈，不时会上高速公路拦截运狗车辆，将狗只“救下”，然后呢，然后就没有然后了。有时，他们“救下”的狗有几千只，不堪养育之资，作宠物吧，没有人领；作食材吧，万不符合其“教义”，所以那些狗就成了麻烦，但最终也不知他们是怎样处理，不知那些狗只下落如何。

起初，“爱狗人士”只是爱狗，然后是反对城市打狗，再后来就变成反对吃狗肉了。广西玉林、贵州花江、吉林延边，都有吃狗肉的传统，这些年就受到“爱狗人士”的非议，以及干涉。

如果考虑吃狗肉“问题化”的来源，可以说“爱狗人士”本身就是问题的一部分。没有“爱狗人士”，吃狗肉就不是问题，有人吃，有人不吃，各自为安。我觉得，这是事情的正常状态。但“爱狗人士”发作起来了，事情就是另外一回事了。

为什么不能吃狗肉，通常讲狗是人类的朋友、狗通人性。不过，动物都是人类的朋友，牛羊肉却可以吃；狗通人性，大抵是忠于主子，以外人吠吠然，狺狺然，有时扑咬，有时“狗仗人势”。还有一种理由是文明社会的惯例，这也要看怎样定义文明社会和社会文明，不吃狗肉是否真的可以作为一条标准。法西斯德国通过了世界上第一部动物保护法，杀起人来一点不含糊。

当街杀狗，应当禁止，这跟要禁止当街杀牛杀羊一样。政府不宜参与、弘扬或提倡吃狗之风，这也没有什么问题，因为社会上有吃狗肉和反对吃狗肉两种意见，政府应避免支持一方打压一方。鉴于“爱狗人士”及“爱狗主义舆论”一派自得，仿佛拿到了“文明”的定义权、道德的界定权，我甚至可以偏向“爱狗人士”一点，要求政府应当基于“文明”的理由而避免掺合到吃狗肉之事中。然而，这些是否可以作为干涉他人生活的理由呢？

素食主义者没有跑到餐馆去劝人不吃荤，没有跑到养猪场去救猪，没有跑到屠宰厂去毁坏机器。“爱狗人士”有什么理由到高速公路上拦截运狗车辆，有什么理由到狗肉馆去抗议？

在“爱狗人士”和“食狗人士”之间，几已找不到自发秩序的景象，那么，请法律出场吧。社会要讲依法治理，那些经营食用犬只的商户、经营狗肉的餐饮、食用狗肉的公民，既无违法行为，也未妨碍他人的自由，而“爱狗人士”去干涉其经营或行为，则涉嫌违法，妨碍他人。执法机关为何不对这种“爱狗人士”的违法行为加以制止。而整个社会舆论，为何在“爱狗人士”面前就不再坚持“法无禁止即可行”、“法律至上”了呢？就算“爱狗人士”如其自许，是在提倡文明，难道就可以不受法律约束？endprint