大学生新兵新训前后应付方式及SCL-90的差异分析

尹烈虎，蒋 瑜，贺 英，李学成，陆 地，陈 章

·调查报告·

大学生新兵新训前后应付方式及SCL-90的差异分析

尹烈虎，蒋 瑜，贺 英，李学成，陆 地，陈 章

目的 研究大学生新兵新训前后应付方式和心理健康水平的差异性。方法 采用应付方式问卷和症状自评量表(SCL-90)对某部队152名新兵进行新训前后的抽样调查，并根据文化程度将被试分为大学生及非大学生两组，比较两组在应付方式和心理健康水平上的差异。结果 (1)所有新兵在应付方式测验中，自责因子分新训后均显著升高(P<0.01)；在SCL-90测验中，总均分、躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性及其他因子得分新训后显著降低(P<0.05或P<0.01)；(2)在解决问题、自责、求助、强迫、焦虑、精神病性因子上，大学生组得分低于非大学生组(P<0.05或P<0.01)；两组新训后在SCL-90总均分、躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性、其他因子上的得分均有所下降(P<0.05或P<0.01)。(3)文化水平与测试时间不存在交互作用。结论 本批新兵新训后心理健康水平有显著提高，但还存在不合理的应付方式，不同文化程度新兵心理特征有较大区别，应结合其文化水平进行有针对性的心理干预，以提高其适应能力和心理健康水平。

大学生；新兵；应付方式；心理健康

有研究发现，新兵入伍后面临着多方面挑战，如角色转换、人际适应、军事技术掌握等心理压力，入伍后的前3个月(新训期)是情绪障碍、适应障碍的高发期[1]。已有研究报道了新兵新训前后心理健康状况变化大[2]。目前每年大学生入伍人数均超过10万[3]。随着高素质人才的引进，部队的兵员素质结构和战斗力水平得到了提升。但大量的大学生参军入伍，也为部队的管理带来了新的问题。及时干预、传授有效的应付方式，以适应新环境，做好大学生新兵心理问题的调适工作等，对于大学生新兵自身的心理健康发展以及部队整体素质的提高都有长远意义。目前对大学生新兵新训前后心理健康水平尚缺乏相应研究。

应付方式是指个体在应激和压力情境下所采取的认知和行为方式，是一种应付机制或应付策略[4]。在新环境下，成熟的应付方式将缓解个体的心理压力，减少个体发生心理问题的几率。目前，国内有关新兵新训期应付方式及心理健康水平变化情况的研究相对较少，丁魁等[5]在对驻疆某部新兵应付方式调查中发现，新兵采用的应付方式总体较为积极成熟，文化水平高、有工作经验的个体更多地采用成熟型应付方式。为了更好地了解大学生新兵在部队环境中的应付方式及心理健康水平变化规律，本研究以大学生新兵为对象，对他们的应付方式和心理健康水平进行调查分析，为开展有针对性的心理干预提供依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样调查法，以某部队2012年度152名新兵为研究对象，在研究对象知情同意的情况下，共发放152份问卷，全部收回，剔除无效问卷13份，共获有效问卷139份，有效率为91.5%。139名均为男性，年龄16～24(19.47±1.73)岁，大学以上学历67人(48.2%)，所有被试均无既往精神病史。

1.2 研究方法 测评工具：(1)收集被试性别、年龄、文化水平等一般人口统计学资料。(2)应付方式问卷[6]，共包含62个题目，分为6个因子，分别为：解决问题、自责、求助、幻想、退避以及合理化。解决问题、求助表示成熟型应付方式，退避、幻想、自责表示不成熟型应付方式，合理化表示混合型应付方式。采用“0，1”计分方式，每个项目答“是”计1分，答“否”计0分，包含4个反向计分项。(3)症状自评量表(SCL-90)[7]，此量表共有90个题目，包括9个因子，分别为：躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执、精神病性和其他。采用1～5分的评分方法，1～5分别表示“无症状”、“轻度”、“中度”、“偏重”、“重度”。

测评程序：在新兵新训前后采用相同的问卷对被试进行施测。前测在新兵入伍后新训前进行，后测在新兵新训结束后进行。采用无记名形式问卷，统一指导语，对被试进行团体施测，当场收回问卷。

1.3 统计学处理 应用SPSS 18.0软件对数据进行配对样本t检验、方差分析等统计学分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 新训前后应付方式和SCL-90各因子分值比较 在应付方式测验中，自责因子得分新训后显著高于新训前(P<0.01，表1)。在SCL-90测验中，SCL-90总均分、躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性及其他因子得分，新训后显著低于新训前(P<0.05或P<0.01，表2)。

表1 新训前后应付方式各因子的分数比较(n=139)

注：与新训前比较，①P<0.01

表2 新训前后SCL-90各因子的分数比较(n=139)

注：与新训前比较，①P<0.05，②P<0.01

2.2 新训前后不同文化水平应付方式和SCL-90分数比较 根据文化水平，将大学及以上文化水平被试归为大学生组，大学以下文化水平被试归为非大学生组，对两组进行文化和测试时间的两因素方差分析。结果发现：(1)新训前后两组在解决问题、自责、求助因子上均存在显著差异(P<0.01)，其中在解决问题因子上大学生组得分高于非大学生组，在自责、求助因子上大学生组得分低于非大学生组；大学生组在新训后得分高于新训前(P<0.01)，非大学生组在自责因子上表现为新训后得分高于新训前(P<0.01)。文化水平与测试时间不存在交互作用。见表3。(2)新训前后，在强迫、焦虑、精神病性因子上，大学生组得分低于非大学生组(P<0.05)。新训后，两组SCL-90总均分、躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性、其他因子得分均低于新训前(P<0.05或P<0.01)。文化水平与测试时间不存在交互作用。见表4。

表3 新训前后不同文化组应付方式各因子分数比较

注：①P<0.01

表4 新训前后不同文化组SCL-90各因子分数比较

注：①P<0.05，②P<0.01

3 讨论

新兵入伍后生活环境发生了很大的变化，特殊的军事环境、高强度的训练、严明的纪律、快节奏的生活模式等，都与入伍前形成鲜明的对比，导致新兵在入伍后的前3个月内更容易出现心理和行为上的不良反应。

3.1 研究对象新训前后应付方式的差异性分析 本研究发现，新兵经过3个月的新训生活后，应付方式各因子得分均低于新训前，但只有自责因子得分为显著增加(P<0.01)。这一结果可能是因为新兵在新环境中在不断探索尝试不同的应付方式。由于部队纪律严，因此，在入伍一段时间后如果还未能良好的适应环境，可能会从自身找原因，因而表现出更能多的自责。从表3中可以看出，在应付方式新训前后的测验中，两个文化组之间解决问题、自责、求助因子分别存在显著性差异，表明大学生新兵能够更多地使用合理成熟的应付方式，这可能是由于较高文化程度的个体在思维方式上比较宽广，善于寻找和发现合适的应对策略，因而能够更多地使用解决问题、求助等成熟型应付方式。

3.2 研究对象新训前后心理健康水平的差异性分析 本研究还发现，新兵在经过3个月的新训生活后，心理健康水平有一定程度的提高，主要表现在SCL-90总均分在新训后显著性降低(P<0.01)，这与丁魁等[8]的研究结果相一致。本研究对不同文化水平被试的测验结果进行了差异性分析。从表4中可以看出，在新训前后的SCL-90测验中，两个文化组之间强迫、焦虑、精神病性因子分别存在显著性差异，大学生新兵其心理健康水平要好于其他新兵，这与李锐等[10]的研究结果相一致，后者在对应征青年入伍前后性格测验的差异性研究中发现，文化水平高者在神经质、敏感特质等因子上的得分显著低于文化水平低者。另外，多项因子在时间主效应上表现出显著性差异，可能由于新训环境对个体产生影响，在军事训练环境中增强了自身修养，从而保持了良好的心理状态。

综上所述，对新兵新训前后不同时间的应付方式和心理健康水平差异性研究发现，新兵在入伍后不同的阶段表现出不同的特点，随着入伍时间的增长，他们逐渐能够更好地适应部队环境；大学生新兵适应能力更强，能够采用较合理成熟的应付方式来应对生活事件或心理压力。总之，部队管理人员应根据不同时间、不同阶段士兵的心理变化特点，有针对性地开展心理干预工作，为大学生新兵提供心理健康保障，促进其心理健康发展。

[1] 刘和祥.精神病家族史与入伍后精神疾病发病关系的调查[J].人民军医，1998，41(3)：149.

[2] 郑晓宇，赖淑珍，黄继真.1091名新兵集训前后心理变化追踪观察[J].中国健康心理学杂志，2006，16(4)：691-692.

[3] 中华人民共和国教育部网站.高校毕业生报名当兵人数已超10万[EB/OL].2010，5:30.

[4] Naviace Ossam.Family functioning,coping,and psychological adjustment in victims and their families following kidnapping [J].Journal of Traumatic Stress，2003，16(1)：107.

[5] 丁魁，林成宏，孟新珍，等.驻疆某部新兵应付方式调查[J].解放军预防医学杂志，2012，30(3)：187-190.

[6] 肖计划，向孟泽，朱昌明.587名青少年学生应付行为研究——年龄、性别与应付方式[J].中国心理卫生杂志，1995，9(3)：100-102.

[7] 张明园.精神科评定量表手册[M].长沙：湖南科技出版社,1993.

[8] 丁魁，林成宏，孟新珍.驻疆某部新兵训练前后适应不良情况比较分析[J].中国健康心理学杂志，2011，19(12)：1454-1455.

[9] 李锐，苗丹民，杨业兵，等.应征青年入伍前后性格测验差异性[J].中国健康心理学杂志，2012，21(3)：364-366.

解放军324医院院管课题(2011001)

400041 重庆，解放军324 医院精神卫生中心(尹烈虎，蒋 瑜，贺 英，陆 地)；成都军区峨眉疗养院(李学成)；成都军区总医院感染呼吸科(陈 章)

陈 章，电话：13908064220

R 395.1

A

1004-0188(2014)06-0689-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2014.06.049

2014-05-09)