现金流、企业绩效与企业慈善捐赠——对我国上市公司慈善捐赠的实证研究

□ 杨晓兰 朱 淋

现金流、企业绩效与企业慈善捐赠
——对我国上市公司慈善捐赠的实证研究

□ 杨晓兰 朱 淋

本文以2005-2010年连续6年均有捐赠金额的342家A股上市公司为研究样本，实证分析了企业现金流与慈善捐赠以及慈善捐赠与企业绩效之间的关系。研究发现，我国上市公司现金流对慈善捐赠没有显著影响，企业的捐赠数额不取决于自身现金流的充裕程度；慈善捐赠能显著提升企业绩效，并且国有企业的这种提升作用比民营企业更加显著。本文的实证结果还表明企业管理效率低下会削弱慈善捐赠对企业绩效的促进作用。根据实证结果，本文认为企业应将捐赠纳入长期发展战略，根据现金流进行统筹安排；企业应从事件型捐赠向机制型捐赠转变，建立捐赠的长效机制，并通过提升管理效率，提高捐赠对绩效的积极影响。

现金流；慈善捐赠；企业绩效；管理效率

一、引 言

企业慈善捐赠是企业社会责任(CorporateSocialResponsibility，CSR)的表现形式。按照Carroll(1979，1991)*Carroll A B.,A three-dimensional conceptual model of corporate performance,Academy of management review,1979,4(4),pp.497-505.*Carroll A B.,The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders,Business horizons,1991,34(4)，pp.39-48.给企业社会责任划分的等级，处于最重要位置的是经济责任，然后依次是法律责任和道德责任，最后是慈善责任(PhilanthropicResponsibility)，它是企业一种自由、自愿行为，也是企业社会责任的最高表现形式。随着社会经济的快速发展，社会各阶层利益相关者价值观的改变以及由此带来的对企业的新的要求，慈善捐赠已成为一种普遍的企业行为。

虽然与西方发达国家相比，我国慈善事业起步较晚，企业慈善捐赠水平相对落后，但我国企业的慈善意识在这短短的不到十年间已逐渐觉醒并不断加强——2008年的南方雪灾和汶川地震，以及2010年的玉树地震，企业的踊跃捐款都有力地证明了这一点。然而，企业的本质仍是一个追求利润最大化的经济主体，企业捐赠仅仅是应广大利益相关者的要求而履行社会责任，还是另有其他动机？哪些因素影响企业的捐赠行为，捐赠又会给企业带来怎样的收益？在我国企业慈善捐赠行为日益趋多的情况下，探讨这些问题具有重要的理论与现实意义。

本文运用面板数据的固定效应模型，分别研究了企业现金流与慈善捐赠、慈善捐赠与企业绩效之间的关系。与现有文献相比，本文创新性地讨论了企业的产权性质，对企业捐赠行为、企业绩效的影响。我们的研究结果发现我国上市公司现金流对慈善捐赠没有显著影响；慈善捐赠会显著地促进企业绩效的提升，同时国有企业比民营企业的这种促进作用更加显著；公司管理效率低下会导致慈善捐赠对企业绩效的促进作用减弱甚至降低企业绩效。

本文以下部分的研究内容安排如下：第二部分为文献回顾与理论假设；第三部分是研究设计；第四部分为实证结果，包括变量描述性统计和回归分析；第五部分是研究结论。

二、文献回顾与理论假设

对企业慈善捐赠的现有研究主要是沿循两个方面展开的，一是影响企业慈善捐赠的因素，二是企业慈善捐赠的经济效应。我们梳理了现有理论在这两个方面的研究情况，在此基础上结合我国上市公司的具体情况，提出本文的五个研究假设。

(一)企业慈善捐赠的影响因素

国外部分学者已对影响企业慈善捐赠的因素做了一些研究，这些因素包括CEO的个人特征(Galaskiewicz，1997)、企业规模(Adams、Hardwick，1998)、行业因素(Navarro，1988)等*转引自：Seifert B., Morris S A., Bartkus B R., Having, giving, and getting: Slack resources, corporate philanthropy, and firm financial performance, Business & Society, 2004, 43(2),pp. 135-161.。其中，企业慈善捐赠取决于企业可用的闲置资源。这个观点已被多数文章所验证，在企业慈善捐赠研究领域也已被广泛接受。Seifert等分别于2003*Seifert B., Morris S A., Bartkus B R., Comparing big givers and small givers: Financial correlates of corporate philanthropy, Journal of business ethics, 2003, 45(3),pp. 195-211.年和2004年做了两项有关企业闲置资源与慈善捐赠关系的研究，闲置资源均用现金流衡量。两项研究结果都表明公司慈善捐赠和所拥有的现金资源呈正相关关系。

国内学者对企业慈善捐赠影响因素的研究至今很少。田丽华、陈晓东(2007)*田丽华、陈晓东：《企业策略性捐赠行为研究：慈善投入的视角》，《中央财经大学学报》，2007年第2期。从理论分析的角度指出影响“慈善投入”的因素主要有企业经营业绩与企业慈善行为理念、与捐赠行为相关的税收政策、企业捐赠的决策机制和组织过程及制度化程度等。山立威等(2008)*山立威、甘犁、郑涛：《公司捐款与经济动机——汶川地震后中国上市公司捐款的实证研究》，《经济研究》，2008年第11期。创造性地将上市公司分为产品直接与消费者接触和非直接与消费者接触两大类，结果表明产品直接与消费者接触的公司的捐款数量和占收入比都要显著高于其他公司，这说明公司的捐款行为存在提高公司声誉，从而起到广告效用的经济动机；该文还发现政府控股的公司捐赠总数相对其他公司更少。梁建等(2010)*梁建、陈爽英、盖庆恩：《民营企业的政治参与、治理结构与慈善捐赠》，《管理世界》，2010年第7期。研究了民营企业的政治参与、治理结构和慈善捐赠，通过实证指出人大和政协资格正向显著地影响企业的慈善捐赠而民营企业家的党员资格与慈善捐赠没有显著关系；治理完备性和党组织均与企业捐赠存在显著正向效应，而企业控制类型具有显著负效应。

影响企业慈善捐赠的因素众多。虽然目前企业慈善捐赠研究领域对捐赠的决定性影响因素尚无定论，但大多数国外学者的研究成果表明，现金流所代表的企业闲置资源正向显著地影响企业的捐赠数额。假设公司是理性决策的，那么公司只会在自身现金流较充裕的情况下进行捐赠。在我国，国有企业实力相对雄厚，在现金流充裕的情况下捐赠的意向可能更加积极，而民营企业大部分仍处于扩张期，充裕的现金流往往会用来进行扩张，从而捐赠的金额就减少了。

据此，我们提出以下假设：

假设1：现金流相对充裕的公司慈善捐赠金额更多。

假设2：现金流对慈善捐赠的影响，国有企业相比民营企业更加显著。

(二)企业慈善捐赠的经济效应

关于究竟是企业捐赠促进企业绩效的提升还是良好的企业绩效促使企业进行捐赠这个问题，学界还没有统一定论。Seifert(2004)指出企业良好的盈利能力使得企业有更多的资源可以捐赠——这代表了一种传统的慈善捐赠理念(havingleadstogiving)；有效管理的捐赠活动可以促进企业的获利能力——这是一种有关企业慈善捐赠的新观念(givingwithanexpectationofgettinginreturn)。

总结各文献对慈善捐赠给企业带来的收益的描述，大致可以分为外部和内部两方面。外部主要是获得广告效应，为企业的产品扩大销路；改善与政府、社区等利益相关群体的关系，优化竞争环境，为企业获取更多资源；树立良好的企业形象，利于企业的长远发展。内部则主要是加强员工的凝聚力，有助于形成良好的企业文化和价值，减少内部管理经营成本。

关于收益这部分的研究，以慈善捐赠与企业绩效之间的关系研究居多，而上述慈善捐赠给企业带来的收益则从销售增加和成本减少两方面影响企业绩效。Navarro(1988)*Navarro P.,Why do corporations give to charity,Journal of Business,1988,pp.65-93.通过模型和实证分析指出公司的慈善捐赠可以为公司带来广告效应，并且可以通过抵税来实现利润的最大化。Margolis和Walsh(2001)*Margolis J D., Walsh J P., People and profits? The search for a link between a company's social and financial performance, Psychology Press, 2001.通过回顾对1970年以来90个关于此关系的实证研究发现：有48个研究说明企业捐赠与企业财务绩效之间呈正相关关系，其余42项研究结论则是两者之间没有关系。在国内，朱金凤(2010)*朱金凤：《慈善捐赠会提升企业财务绩效吗——来自沪市A股上市公司的实证检验》，《会计之友》，2010年第4期。以2006年沪市A股689家公司为样本，以ROE、ROA和托宾Q衡量企业财务绩效，发现捐赠金额、捐赠收入比与财务绩效之间均不存在显著的正相关关系。田雪莹等(2010)*田雪莹，叶海明，蔡宁：《慈善捐赠行为与企业竞争优势实证分析》，《同济大学学报(自然科学版)》，2010年第5期。运用结构方程建模方法，对长三角地区2004-2006年间有过捐赠的290家企业的数据资料进行统计分析与检验，慈善捐赠行为特征对企业竞争优势的获取具有促进作用，其中，竞争优势是以销售增长率、资产收益率、销售收益率和市场占有率四项指标来衡量的。汪凤桂等(2011)*汪凤桂等：《慈善捐赠与企业财务绩效关系研究——对345家上市公司的实证分析》，《华南农业大学学报(社会科学版)》，2011年第1期。以我国245家上市公司2003年-2007年的面板数据为样本，运用固定效应模型实证研究捐赠支出与企业财务绩效的关系，结果表明社会捐赠能提升企业财务绩效，且这种潜在的收益有一定的连续性和滞后性，滞后效果仅为一年。

虽然前人的结论各异，但多数结论仍表明慈善捐赠与企业绩效之间呈正相关关系。此外，我们认为如果按企业产权性质分类研究，与国有企业相比，我国民营企业长期受到制度和政策上的“歧视”，其发展环境和企业本身的社会影响力都不如国有企业；更为重要的是，当前部分民营企业还存在一些非理性捐赠行为，例如被动接受捐赠摊派、盲目从众等，所以国有企业慈善捐赠金额对绩效的影响会比对民营企业的影响更加显著。由此，提出本文如下假设：

假设3：企业慈善捐赠水平与企业绩效之间呈正相关关系。

假设4：相比民营企业，国有企业捐赠对企业绩效的影响更大。

与此同时，一些文献指出我国企业对慈善捐赠活动管理不善，从而导致捐赠效率低下；加之我国企业发展起步较晚，公司治理结构不完善等问题仍普遍存在。公司治理结构不完善和捐赠活动管理不善直接导致了企业各项成本费用的增加，我们认为这将在一定程度上削弱捐赠对企业绩效的促进作用。因此，提出本文的第五个假设：

假设5：企业慈善捐赠对企业绩效的促进作用会因其管理效率的降低而减弱。

我们将选取我国上市公司的相关数据，对上述五个假设进行实证检验。

三、 样本与研究方法

(一)样本选取与数据来源

本文在2005—2010年沪深交易所所有A股上市公司中筛选出连续这6年捐赠数额均不为零的公司，并剔除这六年中出现过ST、*ST、PT情况的公司、数据有缺失的公司，最终得到的342家公司为研究对象，采用截面数据，获得样本2052个。慈善捐赠数据来自CSMAR数据库中样本公司的财务报告附注，本文筛选出有“捐赠”关键词的项目作为该公司的捐赠金额。由于附注中对公司捐赠情况的披露表述各异，有“捐赠支出”、“捐赠和赞助支出”等等，无法将“赞助”从“捐赠”中分离，所以本文分析所用的捐赠金额数据可能包括了企业的一些赞助支出，对慈善捐赠额有所高估。其他各项财务数据同样来自CSMAR数据库，上市公司实际控制人的数据来自CCER中国经济金融数据库。

(二)模型构造与变量说明

根据以上的文献综述和理论假设，构造以下多元回归模型。其中，模型一采用捐赠的相对数为因变量，即Don=捐赠金额/营业总收入；模型二和模型三采用总资产净利润率ROA作为因变量衡量企业绩效。

模型一：

Doni,t=β0+β1Ocfi,t-1+β2Lnasseti,t+β3Top1i,t+β4Top2to5i,t+β5Tdebti,t+β6Divi,t+β7SGAi,t+β8y08i,t

模型二：

ROAi,t=β0+β1lndoni,t+β2Lnasseti,t+β3Top1i,t+β4Top2to5i,t+β5Tdebti,t+β6y08i,t

模型三：

ROAi,t=β0+β1lndoni,t+β2Lnasseti,t+β3Top1i,t+β4Top2to5i,t+β5Tdebti,t+β6y08i,t+β7lndoni,t*SGAi,t

模型一用来检验假设一和假设二，模型二用来检验假设三和假设四，模型三用来检验假设五。

模型中各变量含义见表1。

表1 变量名称与含义

我们对模型中的因变量做如下说明。

(1)现金流

模型一采用经营现金流的相对数为自变量，即Ocf=经营现金流/营业总收入。考虑到投、融资现金流的不稳定性和偶然性，本文采用持续性更强的经营现金流。同时，考虑到企业往往是根据上一期现金流的充裕状况来安排当期的捐赠活动，所以该自变量为t-1期的值。

(2)捐赠水平

模型一中采用捐赠的相对数作为因变量，而模型二和模型三中采用捐赠的绝对数作为自变量。这是因为模型一研究的是企业现金流对捐赠的影响，属于企业内部的决策问题，所以企业会视其现金流占比营业收入的情况来安排捐赠；而模型二和模型三考察的是捐赠对企业绩效的影响，这种影响来自外部对企业的反馈，而在外部的顾客、社区、政府等看来，他们更加关注的是企业捐赠绝对数值的大小。考虑到捐赠的绝对数相比模型中的其他变量尤其是ROA，数量级较大，为研究方便，取捐赠绝对数的对数值作为解释变量衡量捐赠水平。

(3)其他控制变量

模型一的控制变量：企业规模用总资产的对数衡量；股权集中度采用第一大股东持股比例和第二到第五大股东持股比例来衡量；资产负债率用来衡量企业的经营风险；Div是当期每股股利减去上一期每股股利的差值。我们认为花费在销售、行政方面的相对费用越大，企业慈善捐赠的可能性也越大，因为按照战略性慈善捐赠的观点，捐赠同广告、行政一样，都是企业用来彰显形象、获取相关利益的一种手段。本文使用SGA即(销售费用+管理费用)/营业总收入作为变量来衡量企业在销售、行政、管理方面的相对费用。考虑到2008年的特殊性，南方雪灾、汶川地震连续发生，企业在这一年的捐赠总额应该会显著高于其他年份的捐赠，因此将2008年设为一个年度虚拟变量。

模型二和模型三的控制变量：Lnasset、Tdebt、Top1和Top2to5分别反映企业规模、资本结构和经营风险、股权集中度对企业绩效的影响。国内外大多数文献常用这三个变量作为企业绩效的控制变量。上文中提到2008年的捐赠金额会相对较高，同时，由于2008年美国的金融危机波及到中国，大部分企业的经营绩效受到不良影响，因此同样把2008年设为年度虚拟变量。

(4)交叉变量

模型三中引入了Lndon*SGA这一交叉变量，根据理论假设部分，企业管理效率低下会降低捐赠对企业绩效的促进作用，本文采用SGA这一指标衡量企业销售、行政、管理方面相对费用的指标来衡量企业的管理费用，管理费用越高，就意味着管理效率越低。

四、 实证结果

(一)变量的描述性统计

各变量的描述性统计如表2所示。

表2 捐赠、现金流和公司特征描述

注：“捐赠总额/营业总收入”最小值为接近于零。

本文的样本是2005-2010年连续6年均有慈善捐赠的上市公司，从捐赠总额来看，差异很大，这说明不同的公司其慈善理念和捐赠实力都存在很大的差异。捐赠总额的平均值为224万元，平均占营业总收入的比为0.067%，虽然公众普遍认为我国上市公司的慈善捐赠水平远低于欧美等发达国家的企业捐赠水平，但是从捐赠占收入的比例来看其实是相差不多的，Seifert(2004)以《财富》杂志排名前1000位的公司为样本计算出的捐赠占收入的比为0.052%，这说明我国上市公司的慈善意识已比较强烈。

表3是利用2005-2010年持续6年的数据，按照企业产权性质分类对慈善捐赠情况进行的比较。CCER数据库按照上市公司年报中披露的第一大股东的最后控股股东的类别对企业的性质进行了划分。我们直接采用了该分类方法，将样本公司分为国有(国有控股)、民营(民营控股)和其他(外资控股，集体控股，社会团体控股，职工持股会控股)。从表3中我们可以发现，从平均捐赠金额和捐赠金额占比营业总收入的情况来看，国有企业和民营企业的差异并不显著。然而，我们注意到在6年里国有企业的捐赠均值比民营企业高出15万元，但是捐赠金额占营业总收入的比例却是民营企业高于国有企业。这可能来源于国有企业相对民营企业实力雄厚，有更多的资源可以捐赠，但又并不会对其经营造成影响。在后文的实证分析中，我们将对此作进一步讨论。

表3 国有企业与民营企业捐赠情况对比

注：“其他”在该样本中包括外资控股2家、集体控股3家、社会团体控股1家和职工持股会控股2家。

图1显示了样本公司平均捐赠金额随时间变化的趋势。图中显示，2005年以来上市公司慈善捐赠金额逐步上升，并在2008年达到高点。2008年之前，民营企业的捐赠额低于国有企业，而在2008年之后，二者趋于一致；2010年民营企业的平均捐赠金额已经超过了国有企业。

图1 样本公司平均捐赠金额：2005年—2010年

(二)回归分析结果

1．现金流影响慈善捐赠的实证结果

本文采用stata11.0处理数据，关于面板数据模型计量方法的确定：通过对数据的检验发现存在明显的个体效应，排除混合OLS的可能；同时，hausman检验结果为p值等于0.0000，认为应该使用固定效应模型而非随机效应模型。

接下来，用ModifiedWald检验方法检验是否存在异方差，结果为chi2(342)=78801.98，Prob=0.0000，表明模型一的残差存在异方差性；用Wooldridge检验方法检验是否存在自相关，结果为F(1,341)=6.614，Prob=0.0105<0.05，表明模型的残差存在自相关；用Pesaran(2004)提出的方法检验是否存在组间截面相关，Prob=0.0000，故显著拒绝“无截面相关”的原假设，认为存在组间截面相关。

模型同时存在异方差、自相关和组间截面相关，因此采用stata软件中可以得到固定效用模型的稳健型标准误并同时修正异方差、自相关和组间截面相关问题的xtscc命令来对其进行参数估计(Hoechle，2007)*Hoechle D., Robust Standard Errors for Panel Regressions with Cross-Sectional Dependence, The Stata Journal，2007.。最后，经统计各变量的方差膨胀因子(VIF)最大为1.28，均小于5，模型不存在多重共线性问题。结果如表4所示。

表4 现金流对慈善捐赠的影响(被解释变量：Don=捐赠金额/营业总收入)

注：截距项省略，系数右边括号里的值为P值，*、**、***分别表示10%、5%、1%显著水平。

表4中第(1)栏是对总体样本进行的回归结果。为了进一步分析现金流大小对捐赠的影响，我们根据每个公司6年平均现金流从小到大排序，将全部样本分成低现金流组和高现金流组。第(2)栏是高现金流组，即前171家公司；第(3)栏是低现金流组，即后171家公司。根据回归结果可知，不论是总体样本、低现金流组，还是高现金流组，上期相对营业收入的现金流(Ocf)对相对营业收入的捐赠金额(Don)影响都不显著。因此本文提出的假设1并没有得到证实，我们得到的结论是：

结论1：现金流对公司的捐赠金额没有显著影响。

企业规模(Lnasset)和股权集中度(Top1和Top2to5)分别显著地正向和负向影响企业捐赠，这与前文分析的一样。负债率(Tdebt)与企业捐赠显著负相关，可能是因为负债率高的公司经营风险较大，在捐赠决策方面更加谨慎。当期每股股利减上期每股股利的差值(Div)与前文分析的不同，它与企业捐赠没有显著关系。销售、行政管理费用SGA仅有现金流较小的一组与企业捐赠显著正相关，其他两组均没有影响。虚拟变量y08正向显著地影响企业捐赠，说明2008年受国内灾害频繁发生的影响，上市公司捐赠行为非常积极，捐款金额占营业收入的比例比其他年份多5%左右。

表5是根据企业性质把样本公司分为国有、民营和其他(外资控股，集体控股，社会团体控股，职工持股会控股)，分别进行回归得到的结果。

表5 按照企业性质分组：现金流对慈善捐赠的影响

注：截距项省略，系数右边括号里的值为P值，*、**、***分别表示10%、5%、1%显著水平。

从表5的回归结果中，我们看出不论是国有企业、民营企业还是其他类型企业，上期相对营业收入的现金流对相对营业收入的捐赠金额影响都不显著，前文提出的假设2并不成立。由此得到：

结论2：现金流对慈善捐赠的影响，国有企业与民营企业没有显著差异，两者影响都不显著。

其他控制变量方面，三组较不一致的是SGA，即(销售费用+管理费用)/营业总收入。我们发现仅有民营企业的SGA与企业捐赠显著正相关，其他两组均没有影响。这一结果可能的原因是民营企业自身条件、环境相对较差，为彰显企业形象、获取相关资源利益，对广告、行政、慈善捐赠等手段更加依赖。

以上几组回归，可绝系数R2都小于0.1(除了“其他”类型的企业这一组)，这说明模型中的解释变量对企业捐赠的解释能力十分有限，我国慈善捐赠活动情况复杂，企业捐赠的影响因素众多。但是，几组回归F值的p值均为0.000，说明解释变量整体显著。

2.慈善捐赠影响企业绩效的实证结果

本部分的分析仍然使用stata11.0中的xtscc命令处理这部分数据；方差膨胀因子(VIF)最大1.66，均不超过5，不存在多重共线性。回归结果如表6所示。

表6 慈善捐赠对企业绩效的影响(被解释变量：总资产净利润率ROA)

注：截距项省略，系数右边括号里的值为P值，*、**、***分别表示10%、5%、1%显著水平。

表6中(1)是对总体样本进行的回归，可以看出捐赠金额与ROA表示的企业绩效显著正相关。控制变量：规模Lnasset和负债率Tdebt与ROA分别呈显著正相关和显著负相关，这与朱金凤(2010)、张会丽(2011)*张会丽,吴有红：《企业集团财务资源配置、集中程度与经营绩效——基于现金在上市公司及其整体子公司间分布的研究》, 《管理世界》，2011年第2期。的研究结果相一致。年度虚拟变量y08与ROA显著负相关，说明2008年受金融危机影响，企业绩效普遍较其他年份下降。表6第(3)栏和第(4)栏的结果显示，不论低现金流组，还是高现金流组，捐赠金额与ROA均显著正相关。本文的假设3得到证实，因此得到：

结论3：企业慈善捐赠水平与企业绩效之间呈正相关关系。

表7是按企业性质分类再进行回归的结果。国有企业捐赠金额与ROA表示的企业绩效显著正相关，而民营企业捐赠金额前的系数为正，但影响并不显著，支持了本文的假设4。由此得到：

结论4：相比民营企业，国有企业捐赠对企业绩效的影响更大。

上述结论表明与国有企业相比，民营企业捐赠对绩效的正面效应还有待进一步提升。这可能源于现阶段民营企业的捐赠行为还有相当大程度的非理性成分，例如，企业超出自身的能力进行捐赠；某些捐赠不是自愿的行为，是被动接受摊派；以及存在盲目从众心理等。

表7 按企业性质分类：慈善捐赠对企业绩效的影响

注：截距项省略，系数右边括号里的值为P值，*、**、***分别表示10%、5%、1%显著水平。

对于假设5，从表6中的(2)回归结果可以看出，Lndon*SGA的系数显著为负，这意味着企业的管理费用和慈善捐赠将对企业绩效产生了负向的交叉影响。企业的管理费用越高，意味着越低的管理效率，从而对捐赠的积极效应产生了负面影响。本文提出的假设5得到证实。

结论5：企业慈善捐赠对企业绩效的促进作用会因其管理效率的降低而减弱。

3、稳健性分析

为了保证结论的可靠性，在检验捐赠影响企业绩效的回归模型中，我们采用每股收益(EPS)和托宾Q分别代替ROA作为衡量企业绩效的指标，该部分结论没有变化。对总体样本的回归结果如表8所示*按照企业现金流分组，以及按企业性质分组得出的结论也支持了结论3,4,5，由于篇幅所限，在此省略。。

表8 慈善捐赠对企业绩效的影响

注：截距项省略，系数右边括号里的值为P值，*、**、***分别表示10%、5%、1%显著水平。

五、结 论

以2005-2010年连续6年均有捐赠金额的A股上市公司为样本，我们实证检验了企业现金流与慈善捐赠以及慈善捐赠与企业绩效之间的关系。

总的来看，近年来，我国企业的社会责任意识得到了全面提升。在构建和谐社会的今天，“创造财富是一种责任，使用和传承财富也是一种责任”的价值观逐步得到认可，越来越多的企业发展目标已经从单纯追寻经济利益最大化转变为更多地承担社会责任，企业慈善捐赠的积极性和数额在逐年上升。

从现金流与慈善捐赠的关系来看，大多数国外文献研究表明现金流与捐赠金额显著正相关，充裕的现金流是企业进行捐助的前提条件。本文的实证结果显示样本企业现金流对其慈善捐赠没有显著影响，也就是说现金流充裕的企业并不会有更多的捐赠额。实证结果也表明我国企业的捐赠行为还有一定程度的盲目性和被动性，并不受现金流是否充裕的约束。总体上来看，慈善捐赠还没有成为我国大部分企业发展战略的一部分，正如杨团在《中国慈善发展报告》中指出，我国企业捐赠行为缺乏长效的动力机制，常常处于被动选择或受到从众心理的影响，因此容易呈现出不稳定和不可持续的特点*杨团：《中国慈善发展报告》，社会科学文献出版社2010年版。。

从慈善捐赠的结果来看，我们发现慈善捐赠对企业绩效提升有积极的正面效应，并且慈善捐赠对国有企业产生的正面效应比民营企业更为显著；管理费用高，也就是管理效率低下的公司，其慈善捐赠对企业绩效的促进作用将被减弱。

据此，我们对企业的慈善捐赠行为提出以下几个方面的建议：第一，慈善捐赠应纳入企业发展战略的一部分，企业应根据现金流等闲置资源的情况对捐赠进行合理统筹安排，减少非理性的捐赠行为，以彰显企业的社会责任，树立良好的企业形象；第二，企业的捐赠行为应该从“事件型”捐赠向“机制型”捐赠转变，除了突发自然灾害之外，企业的捐赠领域可以拓宽至科研教育和公众健康福利等方面，以形成捐赠的长效机制；第三，企业在参与慈善捐赠的同时应积极提高管理效率，只有在高水平的管理效率下，捐赠对企业绩效的正面效应才会进一步凸显。□

(责任编辑：石洪斌)

2013-12-05

杨晓兰，女，浙江大学经济学院金融系副教授，主要研究方向为金融理论、经济理论等；朱淋，浙江大学经济学院金融系研究生，主要研究方向为金融理论。

国家自科基金青年项目“基于文本挖掘的网络信息与股票市场关联机制研究”(编号：71303210)。

F

A

1007-9092(2014)02-0106-09