信息化促进优质教育资源共享的挑战及对策

孙立会

摘 要：为了提高教育质量和满足学与教的需要，优质教育资源共享在教育信息化发展过程中得到了发展，然而共享需要质量保障。本研究目的是提出进一步优化优质教育资源共享的对策，研究中分析了目前优质教育资源面临的困惑与挑战。本研究以国内优质教育资源共享性差为出发点，探讨我国优质教育资源共享面临的问题，以期给国家教育信息化的发展提出建议，从而有针对性地提高优质教育资源共享的质量。

关键词：信息化；优质教育资源；资源共享

中图分类号：G203 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2014）07-0028-04

优质教育资源共享是教育信息化发展进程中的一个重要问题。离开了优质教育资源的开发与共享，信息化在教育中的作用就成了“无源之水”。优质教育资源是学校教学、管理和科研的重要支撑，也是缩小城乡教育在内涵、质量上的差距，促进教育均衡发展的重要载体。

教育资源是从事各级各类教育活动的条件和基础，是学校发展的主要前提，也是衡量学校发展水平的主要标准。国内最早使用教育资源概念始于1982年，出现在经济学领域。主要指在教育过程中所投入的一切要素和条件的总称。[1]例如，信息资源、技术资源、文化资源、课程资源等。优质教育资源是相对于一般教育资源在教育目标的达成上具有更快、更好效果的教育资源集合。共享是指资源的共同分享及利用,随着互联网的开放,共享已成为一种精神。优质教育资源共享主要指基于网络资源分享，即数字化的可以通过网络进行传播的一切教育资源。优质教育资源共享是一个复杂的社会化过程，也是一个复杂的社会系统。它是一个体系完整、功能完善、组织有序的信息体系。其实现不仅需要数字化信息、技术、设备、经费、人力等资源作基础，还需要制度、政策、法规、机制等手段作为保障。建立优质教育资源的综合协调机制，重新组合和优化配置共享的教育资源，提高教育资源的利用率是实现优质教育资源共享的关键。

教育部袁贵仁部长在全国教育科学“十二五”规划重点课题申请指南中明确提出“信息化促进优质教育资源共享研究”这一目前教育信息化急需解决的课题，这说明教育信息化的首要任务应进一步优化优质教育资源共享。然而目前我国优质教育资源共享面临诸多问题，这些问题的存在对教育的均衡发展提出了挑战，面对这些挑战我们必须尽快找到相应的对策，以此实现优质教育资源的普及共享，促进教育公平。

一、信息化促进优质教育资源共享面临的问题

如何扩展优质教育资源，最大限度地满足社会需求，已成为基础教育改革和发展的当务之急。[2]优质教育资源共享有三大构成要素：一是共享的参与者即主体，包括优质教育资源的生产者（学校、电教馆、出版社、教育资源制作公司等）和使用者（主要是学习者和教师）；二是共享的对象即客体，即优质教育资源；三是共享的中介。包括共享的平台、制度、机制、技术等。这三要素之间的互相关联决定了优质教育资源共享的质量。如今，优质教育资源不能充分体现它的经济价值和社会价值，原因就在于共享构成的三要素之间达不到一定的平衡状态。主要体现在：

1.共享主体与客体的不对称——共享的观念差

把优质教育资源共享看成是搭顺风车的行为，只愿共享，不愿共建。认为优质教育资源一旦共享，就具有公共行为，是一种纯粹的免费、无偿的行为。并且有相当大一部分共享主体认为：只有优质教育资源彼此拥有者之间才能共享。这种主客体的共享不对称，导致了客体完全依赖于主体，并认为主体是自然行为；而主体认为具有优质教育资源的客体才能具有某种行为，把很大一部分客体排除共享的范围之外。

优质教育资源建设的目的是使优质教育资源在中小学教育教学中得到广泛、充分和深入的应用，发挥最大效益和效能，从而有效提高教育教学的质量。很多人认为解决优质教育资源共享的唯一解决途径就是搭建标准化的、可操作的共享平台，却忽视了需求者的需求导向。这种共享的“不对等”性，把需求者作为一个“客体”看待，所以国家花大力度开发和搭建共享平台，其结果仍不能从根本上解决需求者对优质教育资源的需求。因为“优质”往往是一个相对的概念，这种相对性就说明在进行优质教育资源配置的过程中应该按需配置，而不是把优质教育资源按“超市”一样放在一个平台上。

有人指出如果不考虑投资主体问题，在网络环境中，完全可以实现全国甚至全世界共建一个教育信息资源库，所有网络终端用户均可共享同样的教育信息资源，从技术上实现教育资源配置的绝对公平。[3]优质教育资源的共享普及的深层次意义并不是让所有的孩子都享受到同样的资源，当然这是一个首要的前提，而更深层次的意义在于在适合孩子发展的需求下提供这种需求下的优质教育资源。所以优质教育资源应是多样化的、多元化的、丰富的。

2.共享中介的失衡——国家政策、体制和制度障碍

教育不均衡的差距在逐渐的扩大，这也成为我国教育改革过程中面临的重要议题。这种不均衡的差距已严重影响了社会的稳定与不和谐。教育发展不均衡主要是教育资源配置的不均衡，而教育政策是影响教育资源配置格局的决定性因素。政府是教育政策制定和执行的主体，政府的角色定位对教育政策取向至关重要。因此，政府在教育资源配置格局中扮演着重要的角色，调整教育资源配置格局，政府必须有所作为。[4]优质资源的建设需要政府财政的大力支持，没有政府财政的政策性保障，优质教育资源的建设就是“纸上谈兵”。之所以几乎所有的优质教育资源都集中在发达地区，其中主要原因就是发达地区政府对教育的投入比例相对较大。

并且，政府的条块分割、各自为政的多元化行政管理体制、互相之间缺乏有机的联系、没有统一的协作协调方案、缺乏权威的组织机构进行统筹规划等都是体制和制度性障碍。[5]但应注意，优质教育资源的建设与共享不仅仅是政府与学校的事情，应引导企业和其他社会力量投入，支持资源的开发与推广。建立起政府引导、多方参与的资源共建共享机制。政府与学校主要是公益性，中央财政应对优质教育资源建设给予补助，而地方学校得到中央财政补贴建设的优质教育资源应递交到国家资源中心，供全国人民使用，这也是实现全民学习的有力保障。各类企业和公司主要是盈利性。但盈利性的益处就是按需所购买，在一定程度上满足特定的群体对特定的优质教育资源的需求。政府为鼓励企业与公司积极参与优质教育资源的开发与共享，应通过减免税收、贴息贷款等方式给予一定的支持，以此来降低优质教育资源的价格，并且政府可以为欠发达地区购买企业和公司制作的优质教育资源，使其有一定的运行动力。优质教育资源的共享需要政府、学校、企业和公司等其他社会力量共同参与，并且建设完成的优质教育资源应全部免费向所有人开放，这种全社会参与的共建共享联动机制是优化共享的最佳保障。

3.共享客体与中介之间的不协调——优质教育资源共享平台的标准化

优质教育资源共享是一项系统性工程，应遵循一定的原则。不仅要考虑平台的整体性、目的性、层次性和稳定性，还要考虑优质教育资源共享自身的基本规则，即应是内因和外因统一协调的规则。[6]

但目前我国面临的最大挑战是优质教育资源共享平台的标准化。国内在探索优质教育资源共享过程中做了很多实践性的努力，例如中央电化教育馆开发建设的优质教育资源库、上海教育资源库等，都通过各自的平台对外选择性开放，也就是说不同的发达地区都有各自的优质教育资源库和优质教育教育共享平台。虽然不同地域选择的新课程改革的教材版本不同，但大部分优质教育资源的内容还是有很大一部分是重叠的，这导致了一定程度上的浪费。并且不同地区之间建设的平台都遵循自己的标准，限定了平台与平台之间的互操作，这种“孤立”的优质教育资源给共享带来极大的困难，没有统一的标准，给普及共享带来了很大的麻烦。

endprint

标准是科学、技术和实践的经验总结。为在一定的范围内获得最佳秩序，对实际的或潜在的问题制定共同的和重复使用的规则活动，即制定、发布及实施标准的过程，成为标准化。在进行现阶段优质教育资源共享平台经验总结时，应制定未来优质教育资源共享的标准，有了标准，优质教育资源共享就有了秩序，有了秩序就能使优质教育资源最大化地重复使用，而不是重复性建设。

4.共享客体的自身发展——优质教育资源的不断演化与更新问题

信息化社会的到来，知识的更新速度越来越快。这就要求对优质教育资源不断地自我更新，优质教育资源库的建设并不是一劳永逸的事情，应是一项持久的、动态的系统化工程。我们应以社会对学生未来发展的要求，不断地更新优质教育资源库，使优质教育资源能真正体现促进学生真实的发展。整合师生需要的生成性资源，建成与各学科门类相配套、动态更新的数字教育资源体系。例如广州市天河区“天河部落”区域学科资源共建共享模式，与传统思路有很大区别，侧重于建设面向学科实用价值的生成性资源（教学设计、反思日志、主题资源包等），而不是简单地建成各种静态资源（课件、素材等），这样就给教师提供了达成学科目标而进行深层次加工的实用型优质教育资源，从而实现了优质教育资源的共享，并促进了教师专业化的发展。[7]

现在，我国优质教育资源库的建设已有很多成果，但这些资源库甚至是几年前或者十几年前的思想。从传统的学习方式到信息化学习方式的转变，对教育资源的需求自然也会发生不同程度的变化。优质教育资源库的不断演化与更新就是要不断整合，以适应信息化学习方式。

二、信息化促进优质教育资源共享的对策

教育资源与学生的学习、老师的教学息息相关。优质的教育资源合理、均衡地分配也是实现教育均衡发展的前提。如今优质教育资源分配不均已不仅仅影响在教育公平的发展上，还涉及到社会中的其他因素。例如房价，在优质教育资源配置比较好的地方，房价会高出同等区域中优质资源配置较差的地方很大一截。这说明解决优质教育资源的均衡发展已不是仅仅为了实现教育公平这一方面，还涉及社会的和谐发展。为此我们必须找到合适的对策来解决优质教育资源分配不均的问题。

1.“回到原点”，探讨促进学与教方式的发展，实现学生真实的、真正的发展

“原点”，具有“起点”和“终点”的双重性。作为起点，是一事物发展的内在逻辑起点，是具有生命力的核心基本要素。作为终点，是原点发展的文化积累的结果，是起点所追求的终极目标。因此，“原点”是一个历史与逻辑相统一的范畴。抓住了原点，就抓住了问题的根本。优质教育资源是支持学与教方式可持续发展的重要方式，是实现学生全面发展的原点，终点是促进信息技术与教育的深度融合。我们要充分认识优质教育资源建设与应用的重要性，优质教育资源对教育目标的达成有其特殊的意义与价值。

教育资源是教育发展的基础，教育发展的起点是学生的发展。在进行推进优质教育资源共享进程中，应首先以学生与教师的需求为主，而不是硬性地将所谓的优质教育资源“塞”给学生与老师。这种在共享过程中的“不对等”性，是制约优质教育资源不能普及共享的主要因素。虽然欠发达地区优质教育资源相对落后，但我们不能忽视欠发达地区学生与老师的存在，应将以人为本的理念始终贯穿于优质教育资源共享过程中，否则即使国家投入大量的经费，开发了大量的平台，表面上实现了优质教育资源在欠发达地区的应用，但实质上教师在教学的过程中与学生在学习的过程中仍然不能使用，最后也促进不了学生真实的、真正的发展。

2.以教育信息化的整体规划和顶层设计为出发点，进一步完善教育信息化理论体系和科学方法

教育部提出要用教育信息化带动教育现代化，实现教育的跨越式发展。我国教育信息化顶层设计应以“硬件、软件、资源建设、人才培养”和“教育行政部门分工与分类规划”设计思路出发来制定和实施教育发展战略规划模式。[8]深化优质教育资源的普及共享，抓住“影响优质教育资源共享的因素”和“优质教育资源共享的模式”这些重大问题，探讨教育信息化的可持续发展的战略方针，为实现泛在学习，构建学习型社会提供根本性保障，这是真正意义上的教育信息化发展的重大突破。

3.创建现代化优质教育资源共享发展工程，为我国教育信息化发展提供标志性示范研究成果

2005年，中国人民大学附属中学发起成立了“国家基础教育资源共建共享联盟”，联合全国的优质中学，建立优质教育资源数字化开发、集成与共享的平台机制。该联盟坚持公益性、机制创新和技术创新，以此实现全国优质教育资源的集成和共享，实现联盟学校有节点，班班有群组、人人有空间、资源能共享、宏观管理等。

优质教育资源共享是推动教育信息化发展的重要动力。结合“国家基础教育联盟”的经验，通过“基础教育资源共建共享示范项目”探索建设并基本形成“国家、省、市、县、校”五级资源平台的互联互通模式，创建我国优质教育资源共享发展工程，全面实现我国基础教育的现代化。

4.加强校际之间的合作机制，通过多种服务模式加强学区间合作，促进优质教育资源共享

全国优质教育资源共享，应以区域内优质教育资源共享为发展前提。区域内校际之间可以互相协作，例如校际之间可以互相选课，认可学分；校际之间学生与学生之间、学生与教师之间、教师与教师之间可以互相交流与协作；以先进的教育理念为指导，为学生提供全新的课程与教学模式。

现阶段，我国校际之间在教育信息资源开放性差，以及资源内容实用性差等是导致区域间资源配置和应用成效失衡的主要原因。在加强校际之间的互相协作过程中，要以优化区域资源库内容和质量为目标，制定资源共建共享机制，加强区域教育信息资源的开放共享程度，实现资源跨校共享。[9]可以通过单独管理服务、单独合同特殊服务、共签合同服务、单独合作服务。共同合作服务、共同协作服务、复合合作服务等多种服务模式来提高优质教育资源共享服务的效率与水平。[10]然而在进行优质教育资源共享服务过程中，应综合考虑多种服务模式共同使用来提高服务的效率和水平。以“服务”为出发点更能充分尊重优质教育资源需求者，并且能充分发挥学区之间的各自特色，通过利益互换促进各自的发展。

三、信息化促进优质教育资源共享未来发展的新特征

优质教育资源共享是促进教育均衡发展的关键，也是未来实现教育公平的根本保障。优质教育资源共享为我国基础教育现代化、信息化提供了新的理论框架，使我国教育信息化发展有了更高的目标定位。

未来信息化促进优质教育资源共享研究，应包括优质教育资源共享的支持模式、优质教育资源共享的运行模式、优质教育资源共享的保障模式、优质教育资源共享的激励模式、优质教育资源共享的制约模式、优质教育资源的评估模式。难点在于优质教育资源共享的理论基础、信息化促进优质教育资源的模式、策略和方法研究，尤其是引入第三方机构对优质教育资源共享的评估，评估之后提高更好的优质教育资源的管理和服务。具体特征为：

（1）建立政府引导、多方参与的多元化、多维度、多主体、多层次的“四多”优质教育资源共建共享模式。提供公平竞争、规范交易的系统环境，帮助所有师生和社会公众方便选择并获取优质资源和服务，进一步优化优质教育资源共享和未来优质教育资源共享的可持续发展。

（2）基于全球化、信息化、市场化、城市化对我国基础教育未来发展的影响，基于教育的均衡发展和实现教育公平的迫切需要，优质教育资源共享模式下为促进学生全面发展提供一种新的教育方式。信息化学习方式必定会打破传统的学习理念，提出一种全新的教育模式。

endprint

（3）基于不同地域特色，探讨未来信息化促进优质教育资源共享发展的实施状态、类型、模式，建立政府引导、多方参与、开放合作的资源共建共享机制。提供优质教育资源共享的评估与监督，加大优质教育资源促进教育发展的辐射与引领作用。

（4）以“目的理性”的思想为指导，从人文的研究视角，重点关注机制、制度、社会关系、人的主观性等对优质教育资源共享的影响。探索在教学实践中如何有效实现优质教育资源的共享，透过“工具表象”揭示优质教育资源共享过程中人的行为规范。实现基础教育优质教育资源创新实践探索，基本建成人人可享有优质教育资源的信息化学习环境，促进学生和教师的全面发展，促进信息技术与教育的深度融合。

四、结束语

教育学对教育资源的关注并不是因为它的经济价值而是教育价值。从经济学角度界定教育资源，不仅意味着研究领域局限在教育中的经济现象，也决定了其研究方法对经济学的依赖，不利于对教育资源配置的深化研究。教育资源虽然从经济学范畴提出，但并不等于教育学不能研究教育资源，教育学对教育资源的关注并不是因为它的经济价值而是教育价值。

2010年7月颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中提出：“信息技术对教育发展具有革命性影响”，必须予以高度重视。然而信息技术对教育的颠覆性影响最为主要的一个原因就是对教育资源配置的模式发生了质的改变。信息技术带动下的教育资源普遍呈现数字化、网络化等发展趋势，尽可能地在最大限度内满足所有对教育资源的需求者。

拥有可供共享的资源、具有共享资源的意愿和实施资源共享的计划，否则资源共享就是一个空洞无物的概念，非此则不能按需提供帮助。其中人的因素是实现优质教育资源有效共享的核心要素。“资源共享”的意义是指互惠，即每个成员都有一些可以共享给其他成员的有用事物，并且每个成员都愿意和能够在其他成员需要时提供这些事物的伙伴关系。

信息化促进优质教育资源共享是有限性的，以“优化”共享为宗旨，而不是共享的绝对化。共享是一个“相对”共享，所以应立足“优化”优质教育资源共享为宗旨，而不是过度夸大优质教育资源共享的绝对化。优质教育资源共享的责任主体是行政部门。信息化促进优质教育资源共享必须有政府部门的直接参与，没有国家政策性的保障，优质教育资源不可能得到普及共享，也起不到引领和辐射的作用。

参考文献：

[1]王卓.教育资源配置问题的理论研究[D].东北师范大学,2005.

[2]陈振华.关于优质教育资源发展方式的思考[J].教育研究与实验,2010(5)：44-48.

[3]熊才平，何向阳，吴瑞华.论信息技术对教育发展的革命性影响[J].教育研究,2012(6)：22-29.

[4]许丽英.教育资源配置理论研究——缩小政策差距政策转向[D].东北师范大学,2007.

[5]文庭孝，陈能化.信息资源共享及其社会协调机制研究[J].中国图书馆学报,2007(3)：78-81.

[6]程结晶,黄晶晶,潘琰.区域性数字化教育资源共享途径研究[J].现代教育技术,2011(4)：125-129.

[7]胡小勇.教育信息化进程中区域性优质资源共建共享：理论框架与个案研究[J].电化教育研究,2010(3):48-53.

[8]桑新民,刘永贵,梁林梅等.教育信息化新阶段的战略思考与顶层设计研究论纲[J].电化教育研究,2011(3)：5-13.

[9]胡小勇,赖露媚.区域性教育信息资源均衡发展研究：案例比较与优化策略[J].现代远程教育研究,2010(6)：58-61.

[10]刘扬,高洪源.美国教育资源共享的经验及启示——休斯的理论观点[J].外国教育研究，2005(7)：69-72.

(编辑：杨馥红)

endprint