另辟蹊径 标新立异

冯汝汉

【技法点拨】

作文时，有些同学常会感到头痛，其中最重要的原因就是写着写着就没词了，出现“卡壳”现象，感到“山重水复疑无路”。此时如果能及时地进行反向思维，逆向立意，往往会出现“柳暗花明又一村”的境界。

所谓“逆向立意”是指在写作上避开常规的思维模式，从相反或对立的逆向角度立意构思。一般可从下面三个方面着手：

其一，巧换角度，一事多解。有些事物、事理，从一个角度看有一定的道理，但是换一个角度看，也可能同样是有道理有教育意义的。这就是“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。譬如“艺高人胆大”道理不言自明，而“胆大人艺高”更有道理，因为胆大的艺人会勇敢地向高难动作探讨，不断创出新招。有意识地培养这种思维品格，将使我们的作文出现新机制，创出新境界。又如写《谈成功与失败》这样的作文，以“失败是成功之母”立意，写不怕失败去不断追求探索，唱起失败的劲歌，义无反顾，愤然向前，去夺取成功的作文无可非议；而如果以“失败之后未必就是成功”立意，写失败之后假如一蹶不振，心灰意冷，不思进取，那么失败之后仍然是失败，成功只能是水中月，镜中花，可望不可及。这样就显得更有新意，更能发人深省，振聋发聩。

其二，暗加“不”字，反义思考。这里的“义”是指作文题的某些意思。有些作文题仅依字面之义作文难免平庸，而如果在关键字眼前暗加“不”字来立意却能大放异彩。譬如写《知足常乐》，就可从“知不足”三字立意，着重阐述只有知不足才能学业进步，事业发展有成，理想追求才能坚持不懈的道理，这样文章当然会显得新颖深刻了。

其三，批驳错误，反意存真。这是一种批驳错误看法，提出正确认识的立意方法。由于有些旧传统、旧观念是从旧的思想意识来认识问题，决定人的行为规范的，当然难免“不和事宜”。时代变了，人的思想意识与行为规范也应有新的标准，我们当然有理由向旧的传统、观念挑战。譬如人说“老大徒伤悲”，我说“老大也不必伤悲”；人说“近朱者赤，近墨者黑”，我说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”；人说“有志者事竟成”，我说“有志者未必能成”；人说“开卷有益”，我说“开卷未必有益”。这是从反向立论，把正的反过来说。当然，反的也可以正过来立意，譬如“对牛也可弹琴”“异想可以开天”“五十步可以笑百步”“弄斧不妨到班门”等。

当然，逆向思维要有“度”，反弹琵琶决不能离“谱”，决不可为立意而曲解题义，刻意猎奇；或违背真理，信口雌黄，随意褒贬；或不顾是非，一味翻案。

【经典引路】

争强好胜何罪之有

□陈 飞

不知从什么时候起，“争强好胜”成了个贬义词。在这项看不见、摸不着，但又颇有威慑力量的帽子下面，许多人，特别是一些有作为的青年知识分子，被压得喘不过气来，有的甚至被磨平了棱角，失掉了锐气。作为过来人，我是深知其中味的。

“争强好胜”果真是不好吗？

我不禁想起宋代著名女词人李清照“生当作人杰，死亦为鬼雄”的诗句。李清照不仅留下了“寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚”等令人为之断肠的诗词，同时，也颇有豪放而气度不凡的作品。上述两句，就颇有大丈夫气概。当然，“鬼雄”是什么模样，我们不甚了了，但“人杰”，即才智突出的人物，是人们熟悉的。仅以现代中国为例，伟大的政治家孙中山、毛泽东、周恩来，伟大的科学家李四光、华罗庚、邓稼先，伟大的文学家鲁迅、茅盾、郭沫若，伟大的艺术家徐悲鸿、齐白石、梅兰芳等，都堪称“人杰”。他们是国家的精英，民族的骄傲。“人杰”所创造的精神财富、物质财富是难以估量的。然而，“人杰”又是怎样成长的？尽管有的顺利，有的坎坷，道路迥异，但毫无例外的都有宏大的抱负并为实现这一抱负作出了不懈的努力。那么，这种“抱负”又是什么？难道不正是“争强好胜”的日积月累，再经过从量变到质变的飞跃，才成就伟大的事业吗？如果平日连“强”也不“争”，“胜”也不“好”，甘心踩着别人的脚印过庸碌的生活，那么，伟大抱负又从何谈起？

在改革开放的今天，人们都喜欢讲“竞争意识”。确实，要实行改革开放，竞争是必不可少的，否则，死水一潭，还有什么活力可言？那么，什么是“竞争意识”？说到底，不也是“争强好胜”吗？要竞争，就不能齐步走，更不能甘居中游乃至下游，只有大家都来“争强好胜”，才会出现日新月异的局面。

中国人不喜欢“争强好胜”，跟“中庸”的传统观念密切相关。“中庸”，即不偏不倚，无过不及，被儒家奉为最高道德标准，并由此成为国人的思想桎梏。鲁迅当年曾将“中庸”作为“惰性表现的形式之一”而加以痛斥，决非无的放矢。时至今日，公开鼓吹“中庸”的已不多见，但“中庸”阴魂不散，“争强好胜”自然就被视为异端了。

当然，“争强好胜”也得有“度”。如果脱离了自己的实际，一厢情愿的“心比天高”，就是好高骛远，是不足为训的。同时，“争强好胜”必须建筑在实干的基础上。“天才就是勤奋”。远大抱负的实现，靠的是持之以恒的艰苦努力。否则，天赋再高。心气再大，也难免是不结果实的花。

（选自《教育时报》2012年11月10日，有改动）

●赏析：

“争强好胜”常遭人讥笑。作者逆向思维，反其意而用之，提出争强好胜何罪之有，立意新颖。文题运用文言句式，显得理直气壮，观点鲜明。文章从历史说到改革开放的今天，从“争强好胜”不被看好的表现和后果进一步论及中国“中庸”之道的影响，分四层步步深入地论证观点。首先，运用例证法，以中国自古以来的“人杰”为例，论证“争强好胜”造就中国才智突出的人物这一分论点，事实确凿，推理严密。其次，从改革开放的时代要求论述“争强好胜”的必要性，由过去言及当前，论述推进一层。再次，顺理成章地揭出“中国人不喜欢‘争强好胜”的思想根源，由现象的阐述进入到本质的剖析，论证更深一层。最后，简明指出“争强好胜”的两个“度”，使论证进一步深化。文章逐层推进，转换自然，使反向立意的观点更加鲜明，易于为读者接受。endprint

【佳作展示】

●佳作一

“出头鸟”，请接受我的赞美

□周 伟

我的歌，唱给天空中排成“人”字形疾飞的头雁，我的诗，写给中华大地上勇于攀登科学险峰的创造者，写给在经济管理上锐意开路的先锋，更写给奔跑在改革者队伍前面的开拓者。头雁，伸长脖颈，奋力疾飞；先锋们，锐意改革，勇往直前。（开篇直抒胸臆，热情讴歌各行各业的“出头鸟”，既为接着点题打下了基础，又为全篇奠定了基调。同时排比句、对偶句的运用，增强了语言的气势。）他们就是我所说的“出头鸟”，他们都值得我们赞美，都值得我们讴歌啊！（承上点题，并顺势提出本文的中心论点。）

我这样说，无意于贬斥甚至否定我们中华民族的传统美德——“谦虚”。（承上文“退”一步，是为了更好地“进”。）问题是“谦虚”一旦过了头，一旦被人为地扭曲，变成畸形的东西，就会使人感到一种内在的虚伪。（以退为进，指出畸形“谦虚”的害处。）相传清末李鸿章有次出访美国，回国前的答谢宴上，他说了这样几句话：“为表鄙人酬谢之心，在下特备几杯薄酒和几样粗茶淡饭，请各位赏脸。”第二天，美国新闻界发表了李在宴会上的讲话原文。结果，李设宴所在酒店老板控告李诬蔑他的人格，诋毁他酒店的声誉；除非李能说出他酒店的茶是怎样的粗，饭又是怎样的淡，否则，李应赔偿其损失。最后，事情只得以李鸿章出钱赔偿该酒店的“名誉损失”作结。（事实论据典型，极具说服力。）这件事听来似一个笑话，但细想起来，说明滥用“谦虚”，过分“谦虚”，就会使人变得虚伪，流于油滑。（承上议论作结，说明滥用过分“谦虚”的恶果。）

今天，我们正处于经济振兴、知识爆炸的时代，各方人才一涌而出，而其中的部分被“谦虚”这条绳索缚住了手脚，在“中庸之道”上兜圈子，不敢“越雷池一步”，有才能也难以施展。结果，不仅个人理想无法实现，也使国家蒙受重大损失。这也正是我们这个时代的不幸。（把畸形“谦虚”放在时代大潮中进行剖析，进一步揭示其危害。）我们既是千里马，就应该长啸；我们既是雄鹰，就应该疾飞！（在分析畸形“谦虚”的恶果和危害的基础上，发出动员号召；而对偶句的运用，显得铿锵有力，精辟深刻。）为什么却要用“谦虚”捆缚住我们的手脚？为什么却要给我们奋飞的翅膀背上沉重的“谦虚”！（连用反问句，进一步强调对“出头鸟”的动员号召，振聋发聩，很有力量。第二、三段从反面论证了“出头鸟”值得歌颂的原因。）

“出头鸟”首先要有自信力。改革的大潮呼唤着具有自信力的青年，我们应该脱颖而出，抛弃庸俗的谦卑遗风，站出来让时代挑选。有本事，不妨自道；有才能，不妨自荐。（承上进一步说明“出头鸟”应具备自信力这一条件。）也许有人说：你也太狂妄了。但是，我要对这些人大喝一声：好，你不狂妄！你谦虚！那么改革大业，你能潮头弄潮吗？科学技术，你有创造发明吗？（驳斥一些人对“出头鸟”的错误认识，立中有破，出言不凡，咄咄逼人。）

著名科学家阿基米德曾这样说过：“给我一个足够长的杠杆，我就能移动地球。”（阿基米德的话很“狂”，但充满自信。）你能说阿基米德这是狂妄吗？（一个反问句强调这不是狂妄，是自信。）如果不是这种近似“疯狂”的自信力和执着精神，他还会有那名垂青史的阿基米德定律吗？（用反问句假设阿基米德失去自信力的结果，强调其对于一个人事业成功的作用。第四、五段从正面论证自信力对于“出头鸟”的作用。）

当然，敢于表现自己决不是打肿脸充胖子，恰恰相反，那是切合实际的自知。（把议论向纵深再推进一步，指出自信力是建立在自知基础上的，告诉人们不能夜郎自大。）清初一位名人说：“人之为学，不可自小，又不可自大。……自小，小也；自大，亦小也。”（引用名言说明自知的含义。）这话颇有见地。因为自信力一旦失去对自己的正确估价，就免不了“自小”或者“自大”。我们认为，在对自己正确估价的前提下，应该敢于做“头鸟”，做“头雁”。而敢于表现自我，这正是当代有志青年的高贵品质，是新时代的“流行色”，也是我们实现理想的光明之路。（引申发挥，说明“出头鸟”在正确认识自我的前提下，要敢于表现自我。论证既中肯，又适时收束，照应上一部分。）

最后，让我用黑格尔的一句话赠给那些有才能却依然徘徊于谦卑之中的人们：“朋友们，朝着太阳奔去吧！为了人类的幸福之花快点开放！挡住人类视线的树叶能怎么样？”树叶能怎么样？——拨开它们，向着太阳，努力奋斗吧！（用黑格尔的话收束全文，既含蓄隽永，又富于表现力。）

●总评：

这篇习作主要有两个亮点：一是运用求异思维，针砭时弊。谦虚是一个民族文明程度的标志之一。但作者并没顺着这个思路写下去，而是另辟蹊径，从它的反向进行思考。譬如有才干却要让职让位于人，能发明创造却拱手让别人主持项目等。作者正是基于对时弊的这种敏锐洞察，才能也才敢于大胆发难，指出畸形“谦虚”的种种弊端，也才敢于喊出“我们既是千里马，就应该长啸；我们既是雄鹰，就应该疾飞”的时代强音。可谓振聋发聩，催人猛醒，促人奋进。二是论证层层推进，回环往复，结构缜密。开篇提出论题后，从反正两方面进行阐述，进而阐述自信与自知的关系，使论证全面中肯。最后用黑格尔的话发出号召，并适时收束，使整篇文章结构缜密而又富于逻辑力量。

●佳作二

班门弄斧又何妨？

□周 圆

明朝梅之涣看到当时在李白墓上乱题诗的游人很多，随手写下“来来往往一首诗，鲁班门前弄大斧”来讥讽这类游人。从此“班门弄斧”这个成语就被用来批评那种在行家面前显示自己本领的行为，近乎于“不自量力”的意思了。（开篇从现实生活中的现象引出话题，自然而有趣，激发读者阅读兴趣。）

其实，如果仔细推究这种思想，我们会看到它带着很强的封建观念。（笔锋一转，一语道破“班门弄斧”的实质。）千百年来这种思想束缚了多少人，又使多少本来可以早些发现的定理、定律，却被推迟了几百年，甚至上千年才问世！今天，我们应该为“班门弄斧”平反，班门弄斧又何妨？（顺势亮出观点。反问句的运用，使议论文也添一点色彩。）endprint

“班门”就是指各个领域里的权威。（简明诠释“班门”，有必要。）不容否认，在人类发展的各个历史时期里，权威的作用是不可估量的。但是，我们更该看到，在科学的发展史上，有不少伟人是在“班门弄斧”中取得成功的。伽利略推翻了亚里士多德延续了两千多年的动力学理论；华罗庚十九岁时发表论文，指出了著名数学家苏家驹的错误。正是如此，笛卡儿、牛顿、陈景润等一代又一代科学家对前人的理论进行了推翻，创新，再推翻，再创新，每一次新的理论的提出，都使科学的发展进入了一个崭新的阶段；而他们勇敢的行动，在未被人们承认之前，又何尝不是“班门弄斧”呢？（运用例证，典型且针对性极强，加上段末的反问句，使论证更富力量。）

那么，是不是提倡“班门弄斧”，就不要前人的经验了呢？当然不是的。“班门弄斧”者不仅要有勇气，更要具备真才实学，试想一代代的伽利略、华罗庚们，如果对前人的经验钻得不深不透，就不可能比前人看得更高、更远，也就不可能有“弄斧”的行动了。（辩证地看待“班门弄斧”，使论述全面而深刻。）

所以，我们提倡“班门弄斧”，正是指要善于学习前人理论，而在此基础上，又敢于破除权威的影响，提出自己的见解。（对上文分析进行总结提炼，强调了“班门弄斧”与学习前人理论、经验的关系，体现了作者思维的深刻性。）

不敢“班门弄斧”，正是由于受权威的左右，失去了自我。不敢“班门弄斧”，就不能推陈出新，历史又怎能向前发展，科学怎能更快地进步？而“班门弄斧”是自信者渴望提高的行为，是挖掘真理的铁锹，是敲响专家学者的警钟。这样的精神，正是我们的社会所缺少的。（对比阐述，使说理更加有力。）

让我们一起来做“弄斧”的勇士吧！这样的勇士多了，我们的社会一定会呈现出“百花争艳，百家争鸣”的繁盛景象！

班门弄斧又何妨？（篇末再用反问句照应开头，使立论更有说服力。）

●总评：

本文作者逆向思维，反弹琵琶，提出“应该为‘班门弄斧平反，班门弄斧又何妨的精神”的看法，立意新颖、深刻。文章先解释什么是“班门”，分析“权威“的作用，进而论述提倡“班门弄斧”的理由。文章观点鲜明，论据充分，逻辑性强，运用例证法，阐述了“班门弄斧”与学习前人理论、经验的关系，使文章显得富有深度和力度。另外运用反问、排比的修辞手法，增强了语言气势和论证的说服力，读后给人以警示和教益。

【每周一练】

请以“穷则思变”为话题，采用逆向思维的方式，写一篇议论文，题目自拟，不少于600字。

●思路点拨：

根据话题材料，一般立意为“穷则思变”大有益，论述在“穷”时“思变”所带来的益处。而运用逆向思维技法则可立意为“思变”岂待“穷”之后，论述在“穷”之前“思变”更有益。构思时可以就我国的环境保护、人口问题和自身学习考试等问题展示论述。

江苏省常州市武进区湖塘阳湖名城51幢乙单元1201室endprint