辨“色”

杨靖

“色彩不好”，是前期玩皮色的石友常对画面石提出的批评之一。石头到底什么颜色好？其实是很难用一句话概括的问题，因为不同的石头，本来就不应该是同一个标准。颜色鲜艳，对比鲜明，总会给人带来更直接、更强烈的视觉刺激，因而也更容易惹人喜爱，受人关注，石友也多习惯了以这样的色彩标准来评价石头。所以鲜明的红、黄、绿（加之大化、彩陶等优秀的石质、石肤）曾经在石市最受欢迎。当然画面石中，也有不少色彩鲜艳的品种，比如芙蓉石：金边红（图一），也正因为它们的明艳、华丽，更易与大市场接轨，成为最容易受到外界市场认可的石种。然而也由于曾经过于单一的色彩评价标准，让许多好石种、好石头与我们失之交臂，或弃于河滩、毁于粉碎机；或以廉价的、几乎奉送的方式拱手让人。墨画石就是其中一例。2012年之前，除了少数有识之士私藏秘赏，产地市场对“乌漆麻黑”的墨画石并不重视。据说韩国石商曾以5元、10元的价格大批收购。可惜市场总是喜欢跟着“高价格”而不是“精审美”走，我们做了廉价的搬运工却在长时间里并不自知，直到“儒石轩”墨画展把人们唤醒。遗憾的是，这种唤醒很大程度上仍是价格因素在起作用。

今天人们终于为墨画的黑白找到了“中国韵味”作为审美依据，然而对“墨韵”的理解，仍未充分到位。这只要看看诸多石头店里因酸洗过度而“黑白分明”的墨画们就知道了。宜泸（宜宾-泸州）江段本来晕染细腻、过渡自然的墨画石，除黑白外，还有不同深浅的灰度，最能表现中国画“墨分五色”的精髓。原生态的黄色，则老旧沉厚，常有古画味。如今却多被人为地洗得非黑即白，生涩僵硬，令人扼腕。

从鲜明的红到深沉的黑，也许我们对色彩的认知进步了一点点。但过度“黑白”的处理，又揭示了另一层认知上的不足，就是对“色差”“对比度”的要求。对比鲜明似乎也曾是色彩上的一个“常规”要求，而那些细腻的渲染、自然的过渡（或许是因为以前的主流石种较少提供这样的资源条件吧）却常常被忽略。其实，雾霭、烟雨、夜色、古画等等题材，恰恰不适合鲜明的反差，强烈的对比，而需要适当的模糊、暗沉、古旧……来表现朦胧、宁静、沧桑的韵味（图二、图三）。

正由于画面石品种的丰富性，表现的多样性，在不同的石头上，其色彩、明暗、对比、协调、过渡，都有不同的、甚至出人意料的表现，不可能、也不应该人为设定统一的标准。可以有鲜艳、明快的大俗大雅，也可以有朦胧、细腻的悠远深沉。判断画面石色彩是否优秀、合理的唯一准则是——是否符合主题表达的需要，是否与石头的整体风格协调。

艺术的风格是多样的，画面石的表现也是丰富多彩的。与大化石、戈壁石等石种比较起来，画面石的色彩表现更丰富，更复杂。即使在同一块石头上，也常常有不同色彩的对比、混搭，不同色调的过渡，有光影的表现，有厚薄质感的变化？？这是它最重要的表现手段之一，也是它的优势所在。画面石的欣赏者，恰恰应该珍惜这种幸运。不假思索地套用其他奇石类型对色彩的认知，无疑过于简单、粗暴，会如同对形、质认知的局限一样，制约我们对画面石美的发现、认可，影响画面石赏玩者的自信。