城市群演化阶段判定的实证研究

摘 要：城市群的形成和演化是一个动态的过程，从动态角度看城市群必然经历一个从孕育到成熟的发展过程，具体表现为一定的时空演化路径。本文基于城市群演化的一般规律，分析了城市群不同演化阶段具体特征；然后在此基础上，对中原城市群的演化时间阶段的研判进行了定量实证研究，从而客观认识中原城市群，并对其发展提出作者的建议。

关键词：城市群；中原城市群；演化态势

1 城市群动态演化阶段的特征分析

城市群在经济的内在动力因素、互动机制的持续作用下，逐步演化成熟，城市群发展演化是一个动态的过程。基于国内外学者对城市群演化态势的分析方法，以及结合生物有机体的关于生命成长规律的研究结果（J.H.Thompson，1966），可将城市群的实现过程划分为四个阶段，分别是结核期、整体集聚期、次中心形成期和成熟期。

本文从首位城市特点、竞争特征、动力来源、城市化率、城镇体系、空间结构、空间、城市分工、增长路径和城乡关系等多个指标体系对城市群动态演化阶段的具体特征进行整理和归纳，形成下表（表1）的城市群不同演化时期的特征比较。

2 城市群发展阶段评判的指标体系与标准

2.1 评判的指标体系

显然，对于城市群发展阶段的评判无疑是一个具有复杂性、动态性以及系统性的评价。本研究基于系统融合的视角，充分考虑指标选择的全面性、综合性、整体性、不可重复性、交叉重叠性等指标特性，将城市群发展阶段的评判指标体系分解三个层次：第一为目标层，描述一个城市群整体发展水平；第二为准则层，重点描述具体由哪几个综合性指标构成；第三为指标层，共由19个具体指标构成。（如表2所示）。

资料来源：作者整理。

2.2 评判的标准

从已有研究看，对于城市群发展阶段的判定标准多以定性方法进行描述为主，较少采用定量分析方法。就定量方法而言，多停留在对城市群演化的成熟期的分析，缺乏全面的视角。本文在广泛分析前人成果的基础上，结合中原城市群所处的特定环境特征，以及城市群内部的个性化发展状况，制定了如下中原城市群演化态势具体指标的标准体系（表3）。

注：定性指标的数值采用专家打分的平均值，满分为 100 分；本指标体系的赋值区间部分参考了姚氏指标体系（姚氏谋，2006）和刘荣增（2003）对城镇密集区发展阶段判定指标标准，部分参照国内外城市群发展现状得出。

3 实证模型

方法论上，模糊集合理论（fuzzy sets）的概念于1965 年由美国自动控制专家查德（L.A.Zadeh）教授提出，用以表达事物的不确定性。以此为基础的模糊综合评判法对于综合评判城市群这个复杂系统被众多学者证明是非常适用的，故本文也将采用模糊综合评判法来进行实证建模评判。

3.1 构造因素指标集U

模型的因素指标集就是城市群发展阶段的评判指标。其中，一级评判因素指标集为一级指标中的5个综合指标，记为 U=U■，U■，…，U■；二级评判因素指标集为二级指标的19个指标，分别记为：

U■=U■，U■，…，U■

U■=U■，U■，…，U■

U■=U■，U■，…，U■

U■=U■，U■，…，U■

U■=U■，U■，…，U■

即Ui=（ui1，…，uik）（i=1，3时，k=4；i=2时，k=5；i=4，5时，k=3）。

3.2 建立评语集V

评语集是评判者对评判对象肯定会有评价，可能做出的各种评价结果的集合称为评语集。本研究按"结核期、整体集聚期、次中心形成期、成熟期"四个阶段建立评判模型的评语集：

V1=（V1，V2，…，V5），即V=（结核期、整体集聚期、次中心形成期、成熟期）。

3.3 建立指标因子的权重集W

由于各因素在评判对象中所处的地位未必相等，故应该对各因素加权，以表示各因素的权重分配。一级指标因素权重集为：

W1=（W1，W2，…，W5），Wi表示指标Ui在U中的重要程度，且 。

二级指标权重集为wi=（wi1，…，wik）（i=1，3时，k=4；i=2时，k=5；i=4，5时，k=3）， ■ks=1 w■=1（i=1，…，5）。

模型中每一层次的权重都采用层次分析法来确定，即对每一层次的每两个同类指标之间的重要性进行比较，从而建立判断矩阵，可用数学工具软件解出矩阵特征值得出权重值，两指标之间的重要性差异采用1-9级标度法来测度。

3.4 构造模糊评判矩阵

因素集Ui到评判集V的模糊判断矩阵为：

Ri=r■ r■ … r■r■ r■ … r■■r■ r■ … r■

（i=1，3时，k=4；i=2时，k=5；i=4，5时，k=3）

其中，riks称作指标uik的隶属度，表示指标uik处于城市群不同发展阶段的程度。因素集到评判集的隶属度riks（i=1，…，5；s=1，…，4）是通过构造隶属函数来进行测算的。隶属函数的计算公式如下：

rx=■，a≤x

3.5 综合评判向量的计算

通过得到的指标因素权重以及对应的模糊评判矩阵，先进行指标层相对于准则层的综合评判。由指标权重wi矩阵和模糊矩阵Ri通过模糊乘进行合并运算，对指标层进行综合评判。由于模糊乘运算起来比较繁琐，一般采用加权平均的方法即采用普通矩阵相乘的形式进行计算（程鹤，耿双军，2007），代替模糊矩阵运算的取大取小原则，计算公式为：

B■=w■×R■=b■，b■，b■，b■

接着再计算准则层相对于目标层的模糊评判距阵，即综合评判结果，计算公式为：

D=W×B=W■，W■，W■，W■，W■×B■，B■，B■，B■，B■■=d■，d■，d■，d■

式中，di表示评判对象隶属于第i个评语的隶属度，如果■d■=d■1≤k≤4，则可以认为评判对象属于相应的k级评语，即评判结果。

4 中原城市群演化阶段的判定及分析

4.1 关于中原城市群的发展演变概况

中原城市群的概念最早在河南省研究"八五"、"九五"计划时就提出了，当时着手推进城市化，提出了建设涵盖郑州、开封、洛阳、新乡、许昌等城市的中原城市群概念。河南省"十一五"期间发布的《关于实施中原城市群总体发展规划纲要的通知》明确"中原城市群以郑州为中心，洛阳为副中心，包括开封、新乡、焦作、许昌、平顶山、漯河、济源共8个省辖（管）市，14个县级市、33个县、340个建制镇；土地面积5.87万平方公里，人口3950万，分别占全省土地面积和总人口的35.3%和40.3%。"2011年，国务院将中原经济区发展战略已经上升为国家战略，作为中原经济区中的核心边缘结构中的中原城市群无疑将成为中原经济区发展的关键动力源。显然，从实证的角度意义上对中原城市群发展演化阶段进行定量测定，有助于推动中原城市群乃至中原经济区建设和发展。

4.2 中原城市群演化阶段判定

根据城市群发展阶段的评判指标标准（表3）实测中原城市群，可得表4：

注：城市密度的计算值包括设市城市和县城的个数。数据来源于《2010中国城市统计年鉴》、同年度各市统计年鉴及专家打分。

以中原城市群的实测评判指标值（表4），代入以上实证模型，计算结果如下：

中原城市群的评判结果为：D=（0.1283，0.4569，0.0203，0），max（di） =0.4569，故判定中原城市群已处于整体集聚期，但属于整体集聚期的隶属度值还不太高，小于0.5，因此仍处于整体集聚期的中前期。中原城市群部分特征仍属于结核期城市群的特征，如城市密度、铁路网密度、外商直接投资占总投资的比例等指标值仍处于结核期的区间值，而部分指标值处于次中心形成期的区间值，如第二产业占 GDP 的比重，因此这两个阶段的隶属度值大于 0。由于仍然没有一个指标值处于成熟期的区间值，因此，中原城市群属于成熟期的隶属度值为0。

5 政策建议

中原城市群处于整体集聚期，要素资源更多地体现为向中心城市和核心圈层的集中，甚至可能会出现虹吸效应。边缘卫星城市的要素资源由于中心城市的吸纳聚集而出现绝对数量上的减少，边缘城市的政府管理部门可能难以接受甚至会阻止这一城市群发展过程中的正常环节。因此，减少要素资源流动障碍，促进中原城市群的集聚进程，群内城市间的合作协调、更高一级政府机构的统一管理，就显得尤其重要。在制度资源方面，要减少经济聚集融合障碍，降低要素流动成本。

在河南省政府的大力推动下，中原城市群的一体化融合取得长足的进步。特别值得一提的是郑汴一体化推进速度明显。郑州和开封分别于2005年成立了领导协调小组，探索一体化协调机制；一体化工作在多个领域展开，比如实施电信同城、开通城际公交、建设城际铁路、启动本地电话并网和实施金融同城措施等。这些措施对郑汴一体化发挥了重要的推动作用。

然而中原城市群要发展，区域一体化仅仅在郑州、开封进行还不够，应该将郑汴一体化的经验在郑许、郑洛、郑新、郑焦等城市的更大范围推广，进一步释放区域经济要素活力，降低贸易成本和制度成本，促进中原城市群的进一步发展壮大。作为中原城市群范围的最高协调机构河南省政府应该发挥更多协调作用，大力推动中原城市群的规划和建设，使之成为中原经济区的强劲经济动力和着力点。

参考文献：

[1]戴宾.城市群及其相关概念辨析[J].财经科学，2004（6）：101-103.

[2]朱光龙.城市群演化机理及效应研究[D].南京师范大学，2014：36-39.

[3]程鹤，耿双军.模糊综合评价的改进模型[J].统计与决策，2007（13）：136-137.

[4]胡刚，廖小珊.城市融合的模式o机制o途径研究[J].现代城市研究，2011（ 10） ： 86-90.

[5]刘晓丽，方创琳，王发曾. 中原城市群的空间组合特征与整合模式[J].地理研究，2008，02：409-420.

[6]吕斌，孙莉，谭文垦. 中原城市群城市承载力评价研究[J].中国人口.资源与环境，2008，05：53-58.

[7]薛东前，姚士谋，张红. 城市群形成演化的背景条件分析--以中原城市群为例[J]. 地域研究与开发，2000，04：50-53.

[8]Karyn Morrissey CathalO'Donoghue. The role of the marine sector in the Irish national economy： An input- output analysis Karyn Morrissey[J]. Marine Policy， 2013， 37 （1）： 230-238.

[9]Benjamin N.A. Aryee. Ghana's mining sector： its contribution to the national economy[J]. Resources Policy， 2001， 27 （2） ：61-75.