大型国有企业R&D创新效率研究

张延平

摘 要：本文运用DEA方法，选取中国2008～2012年不同资本类型规模以上工业企业与R&D;相关的投入产出数据，一方面计算并分解不同年份不同资本类型企业的技术效率，另一面用Malmquist指数分析法计算并分解了TFP增长率。结论认为：（1）亟待解决国有企业资源错配问题，以提升规模效率；（2）急需促进国有企业的技术创新，以推动技术进步。

关键词：国有企业；R&D;；效率

0 引言

经济全球化背景下，企业面临的社会竞争和市场环境日益复杂，创新对企业的生存和发展日益重要，被视为影响企业绩效的重要因素。因此，企业R&D;创新效率逐渐成为学者和企业管理者关注的话题。研究国有企业效率问题的文献较多，而且多从比较不同企业资本类型的角度出发，如刘小玄和郑京海（1998）、刘小玄（2000）、刘瑞明和石磊（2010）、张晨和张宇（2011）。这些文献重点研究了企业整体的效率问题，而伴随着R&D;在企业发展中扮演着日益重要的角色，企业创新效率问题也逐渐受到学者们的关注（刘志迎、张吉坤，2013）。然而，从不同企业资本类型出发研究大型国有企业R&D;创新效率问题的文献鲜少。为了补充学术界对这块内容的经验研究，本文运用DEA方法，选取中国2008～2012年不同资本类型规模以上工业企业与R&D;相关的投入产出数据，评价大型国有企业R&D;的效率大小，为大型国有企业项目研发团队创新研究献计献策。

1 方法与变量选取

本文选取数据包络分析（Data Envelopment Analysis，DEA），运用Deap2.1软件，首先通过Charnes et al.（1978）、Banker et al.（1984）提出的方法，计算不同年份不同资本类型企业的技术效率（进一步分解为纯技术效率与规模效率），从静态角度评价大型国有企业R&D;创新效率；接着用F？re et al.（1994）提出的Malmquist指数分析法计算TFP增长率，分解为技术效率追赶速度（进一步分解为纯技术效率追赶速度与规模效率追赶速度）和技术进步率，从动态角度评价大型国有企业R&D;创新效率。

本文通过与其他资本类型企业的比较，来评价大型国有企业R&D;的效率大小。因此，本文选取2008～2012年包括国有企业在内的16种不同资本类型的中国规模以上工业企业与R&D;活动相关的投入产出数据。具体包括国有企业、集体企业、股份合作企业、联营企业、有限责任企业、股份有限公司、私营企业、其他内资企业、合资经营企业、合作经营企业、独资经营企业、投资股份有限公司、中外合资经营企业、中外合作经营企业、外资企业和外商投资股份有限公司。

本文选取的投入指标有R&D;人员全时当量、R&D;经费、R&D;项目数、新产品项目数和开发新产品经费等5个，产出指标有专利申请数、有效发明专利数和新产品销售收入等3个。其中，R&D;经费、开发新产品经费和新产品销售收入3个指标用全国以1998年为基期的工业生产者出厂价格指数平减。各类数据来源于2009～2013年《中国统计年鉴》。

2 实证分析

（一）静态分析

根据本文计算，2008年技术效率有效企业共6个：国有企业、股份合作企业、联营企业、其他内资企业、合作经营企业和中外合作经营企业，其余企业为非有效的。在这些非有效的企业中，股份有限公司、私营企业、合资经营企业、独资经营企业、投资股份有限公司、外资企业和外商投资股份有限公司在技术层面上没有达到有效。这说明，外商投资股份有限公司可以加大投入，因为此时外商投资股份有限公司的边际产出是递增的。

2012年技术效率有效企业共7个：集体企业、股份合作企业、联营企业、其他内资企业、合作经营企业、中外合作经营企业和外商投资股份有限公司，其余企业为非有效的。在这些非有效的企业中，股份有限公司、合资经营企业和投资股份有限公司在技术层面上没有达到有效。

从静态分析来看，各年结果大致不变，但仍有些差异。其一，从所有企业平均效率来看，中国工业企业R&D;创新效率是逐年提高的，这很有可能是由技术进步引起的，为了佐证这一点，本文会进行进一步的Malmquist生产指数分析。其二，国有企业虽然经历了很长时间的创新效率有效阶段，但是在2012年出现非有效，而引起非有效的原因在于规模效率的下降和进入规模报酬递减阶段，这说明国有企业改革势在必行。

（二）动态分析

为了进一步挖掘大型国有企业R&D;创新效率，本文采取Malmquist生产指数法进行创新效率的动态分析。外资企业TFP增长率最大，高达1.119，联营企业最小，仅为0.816。国有企业为0.886，比所有企业平均水平的0.985要低很多。究其原因，集体企业技术效率追赶速度最大，为1.057，投资股份有限公司最小，为0.929，国有企业比所有企业的平均水平要低。进一步分解，内资企业的纯技术效率追赶速度和规模效率追赶速度均较低。而国有企业纯技术效率追赶速度和规模效率追赶速度均相对较低，低于所有企业的平均水平，这是引起技术效率追赶速度不足的主要原因。国有企业技术进步率远远低于所有企业平均水平的0.985，仅为0.931，这是引起TFP增长率不足的最重要原因。股份合作企业的技术进步率最高，为1.106，联营企业最低，仅为0.816。

从动态分析来看，国有企业技术进步率和规模效率追赶速度低下，尤其是技术进步率远低于所有企业平均水平，是导致TFP增长率不足的主要原因。

3 结论与政策启示

本文运用DEA方法评价大型国有企业R&D;效率，得出以下结论和政策启示：

其一，亟待解决国有企业资源错配问题，以提升规模效率。通过分解技术效率，本文发现国有企业虽然经历了很长时间的创新效率有效阶段，但是在2012年出现非有效，而引起非有效的原因在于规模效率的下降和进入规模报酬递减阶段。

其二，急需促进国有企业的技术创新，以推动技术进步率。通过分解TFP增长率，本文发现国有企业技术进步率和规模效率追赶速度低下，尤其是技术进步率远低于所有企业平均水平，是导致TFP增长率不足的主要原因。

参考文献：

[1]F？re， R..， S.Grosskopf， M. Norris， Z. Zhang. Productivity Growth， Technical Progress， and Efficiency Change in Industrialized Countries [J]. American Economic Review， 1994， 84： 66-83.

[2]Charnes， A.， W.W. Cooper， E. Rhodes. Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]. European Journal of Operations Research， 1978（2）： 429-444.

[3]Banker， R.D.， A. Charnes， W.W. Cooper. Some Models for Estimation Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J]. Management Science， 1984， 30： 1078-1092.

[4]刘志迎，张吉坤.高技术产业不同资本类型企业创新效率分析--基于三阶段DEA 模型[J].研究与发展管理，2013，25（3）：45-52.

[5]刘小玄.中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响--1995年全国工业企业普查数据的实证分析[J].经济研究，2000（2）：17-25，78-79.

[6]刘小玄，郑京海.国有企业效率的决定因素：1985-1994[J].经济研究，1998（1）：37-46.

[7]刘瑞明，石磊.国有企业的双重效率损失与经济增长[J].经济研究，2010（1）：127-137.

[8]张晨，张宇.国有企业是低效率的吗[J].经济学家，2011（2）：16-25.