活动翼矫治器治疗内倾型深覆患者的效果评价

郭 奕 陈晶晶 彭 诚 李天成

应用研究

郭 奕 陈晶晶 彭 诚△李天成

目的 观察和评价活动翼矫治器治疗骨性垂直向不调内倾型深覆患者的效果。方法选择恒牙期安氏Ⅱ2类内倾型深覆患者20例（女15例，男5例，平均年龄18.8岁），均采用活动翼矫治器非拔牙治疗，矫治前后拍摄头颅侧位X线片进行测量,并行配对t检验,分析评价矫治效果。结果应用活动翼矫治器治疗内倾型深覆牙合患者临床操作简单，矫治周期短，平均疗程11个月。与治疗前相比，治疗后患者下颌平面角(FH-MP)增加（23.00°± 6.76°vs 21.59°±5.32°），覆减小[(1.02±0.81)mm vs(5.67±1.22)mm]，上下切牙唇向开展并压低，切牙突度和倾斜度增加，U1-NA距增加[(4.67±1.21)mm vs(1.24±1.37)mm]，U1-NA角增加(24.40°±6.36°vs 11.70°±6.87°)，下切牙高度降低[(37.16±1.81)mm vs(38.90±1.84)mm],L6-MP升高[(31.68±2.87)mm vs(30.38±3.45)mm],差异均有统计学意义，磨牙关系由远中调为中性关系。结论活动翼矫治器治疗骨性垂直向不调的安氏Ⅱ2深覆患者，能够较快打开咬合，矫正切牙舌倾，具有矫治效果明显，操作简便，疗程短的优点，但对后牙的转矩控制可能不足。

活动翼矫治器；深覆；安氏Ⅱ2错；头影测量

安氏Ⅱ2类也称为内倾型深覆，表现为上前牙舌倾，下牙弓前段窄小，上下切牙过分萌长，引起覆加深，下颌后缩，面下1∕3高度不足[1]。骨性Ⅱ类错畸形不仅影响牙弓的生长发育及建，而且严重有损于颌面部的发育及美观[2]，可引起下颌后缩、咬合创伤，严重者还会引起颞颌关节弹响或绞锁，对患者的心理健康也有一定的影响。对于严重深覆牙合患者，临床上打开咬合常需配合平导、微种植钉支抗或多曲方丝弓等来提高矫治效率，但这些方法会增加矫治的复杂性，从而影响患者的依从性。活动翼矫治器是由陈启锋医师自主研发并不断改进的一种矫治器，它最大特点是托槽翼可以滑动，槽沟宽度可调，既增加了矫治器在垂直方向上的调节能力，又方便控制托槽与弓丝之间的摩擦力[3]。但目前国内外尚少见关于活动翼治疗内倾型深覆的研究，本研究采用活动翼托槽治疗安氏Ⅱ2类深覆患者，通过比较治疗前后患者牙颌结构的改变，评价这一矫治器的临床应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2008年3月—2012年10月在我院正畸科就诊的安氏Ⅱ2类内倾型深覆患者20例，其中男5例，女15例；年龄16～23岁，平均（18.8±2.75）岁。纳入标准：（1）双侧或单侧磨牙为完全远中或远中尖对尖关系。（2）内倾型深覆至少两颗上切牙为内倾，下颌切牙被上颌切牙覆盖至少一半者。（3）ANB角＜7.5°，除外显著骨性Ⅱ类患者。（4）牙齿数目正常、无恒牙先天缺失(不含第3恒磨牙)。（5）无正畸治疗史和外伤史。其中1例有颞颌关节症状，偶尔绞锁。

1.2 治疗方法 20例均采用非拔牙矫治，先于上颌粘接活动翼颊面管和托槽，待上切牙唇倾,咬合部分打开后再粘接下颌矫治器。（1）第1阶段：采用高弹性0.014英寸（1英寸= 2.54 cm）NT丝，单翼结扎，最好结扎远中翼，且结扎圈从后向前结扎，以便弓丝的力量能由后牙向前牙传导，利用弓丝持续柔和的矫治力和牙齿间的交互支抗，逐渐排齐整平牙齿，待上切牙唇倾即可粘接下颌托槽，使用NT丝继续排齐整平。（2）第2阶段：0.022英寸×0.016英寸不锈钢方丝，于弓丝颊面管近中弯制后倾曲，活动侧翼在垂直向适当的张开，弓丝产生的矫治力传导到每一个牙齿，继续打开咬合，并结合Ⅱ类颌间牵引对上下颌牙弓关系进行调整，使尖牙、磨牙关系逐步调整为Ⅰ类咬合。（3）第3阶段：咬合调整，可继续进行颌间牵引使咬合关系更加协调稳定。

1.3 头影测量分析 所有患者均于治疗前后拍摄头颅定位侧位片，由同一医师应用V-cept 6.0头影测量分析软件进行定点和测量。头影测量项目包括角度测量项目11项（SNA角、SNB角、ANB角、U1-NA角、LI-NB角、U1-LI角、U1-SN角、FH-MP角、Y-Axis、鼻唇角、面型角）和线距测量项目13项（U1-NA距、LI-NB距、U6-PP距、U1-PP距、L6-MP距、覆、上唇长、下唇长、上唇突度、下唇突度、UL-EL、LL-EL、下切牙高度），下切牙高度指下颌切牙切缘到颏下点的距离[4]。为减少误差，所有项目均测量2次取平均值。

2 结果

本组患者治疗7～13个月，平均11个月，复诊6～13次，平均9.5次。所有患者牙齿排齐，覆、覆盖关系正常，打开咬合时间2～4个月（平均2.8个月），尖牙和磨牙由远中关系达中性咬合，软组织侧貌有一定改善，无颞颌关节症状。硬组织：治疗后U1-NA角、L1-NB角、U1-SN角、FH-MP角均增大，U1-L1角减小；U1-NA距、L1-NB距、U6-PP距和L6-MP距增加，U1-PP距、覆和下切牙高度减少（P＜0.05或P＜0.01），见表1；软组织：治疗后除鼻唇角增加外（P＜0.01），其他变化均不明显，见表2。

典型病例：女，16.5岁，因前牙咬合过深要求矫治。临床检查：上前牙舌倾，深覆Ⅲ度，头影测量显示U1-NA角6.73°，U1-NA距0.11 mm，FH-MP 为16.98°，覆6.84 mm。诊断为安氏Ⅱ2类内倾型深覆，见图1A。矫治计划和经过：活动翼矫治器非拔牙矫治，第1阶段用高弹性0.014英寸NT丝单翼结扎入槽。第2阶段0.022英寸×0.016英寸不锈钢方丝，配合Ⅱ类颌间牵引，疗程11.5个月，见图1B。矫治后U1-NA角26.18°，U1-NA距5.09 mm，FH-MP为17.8°，覆0.24 mm。治疗后上下切牙唇倾排齐，覆覆盖正常，磨牙关系达中性，见图1C。

Tab.1 Comparision of Hard tissue cephalometric radiographs measurement before and after treatment.表1 治疗前后硬组织头影测量值比较 (n=20，±s)

Tab.1 Comparision of Hard tissue cephalometric radiographs measurement before and after treatment.表1 治疗前后硬组织头影测量值比较 (n=20，±s)

＊P＜0.05，＊＊P＜0.01

时点治疗前治疗后t时点治疗前治疗后t SNA角（°）80.22±2.77 79.88±2.80 0.834 U1-L1角（°）140.02±11.43 115.93±5.71 8.933＊＊SNB角（°）75.33±2.70 75.74±2.87 0.992 FH-MP角（°）21.59±5.32 23.00±6.76 2.446＊ANB角（°）4.89±0.71 4.51±1.25 2.073 Y-Axis（°）60.16±3.15 60.38±3.52 0.420 U1-NA角（°）11.70±6.87 24.40±6.36 5.511＊＊U1-PP距（mm）29.81±3.80 29.39±3.76 2.135＊U1-NA距（mm）1.24±1.37 4.67±1.21 7.359＊＊U6-PP距（mm）20.42±3.45 21.82±2.21 3.435＊＊L1-NB角（°）23.09±5.85 35.81±3.41 13.807＊＊L6-MP距（mm）30.38±3.45 31.68±2.87 4.329＊＊L1-NB距（mm）3.87±1.92 6.87±1.80 17.146＊＊覆（mm）5.67±1.22 1.02±0.81 19.510＊＊U1-SN角（°）92.14±7.61 103.93±5.08 5.081＊＊下切牙高（mm）38.90±1.84 37.16±1.81 5.510＊＊

Tab.2 Comparison of soft tissue cephalometric radiographs before and after treatment表2 治疗前后软组织头影测量值比较(n=20，±s)

Tab.2 Comparison of soft tissue cephalometric radiographs before and after treatment表2 治疗前后软组织头影测量值比较(n=20，±s)

＊＊P＜0.01

时点治疗前治疗后t面型角（°）164.93±3.93 166.25±4.77 0.877鼻唇角（°）98.99±15.89 108.70±8.54 3.289＊＊上唇长（mm）19.43±1.88 19.56±3.87 0.162下唇长（mm）45.32±1.71 46.43±1.81 1.901时点治疗前治疗后t上唇突（mm）5.87±2.55 5.30±0.90 1.232下唇突（mm）4.44±1.77 5.04±0.78 1.627 UL-EL（mm）1.00±2.20 0.48±1.76 0.999 LL-EL（mm）1.47±1.30 2.02±1.29 1.897

3 讨论

Fig.1 The typical case before，during and after treatment图1 典型病例治疗前、中、后图像

3.1 活动翼矫治器治疗恒牙期安氏Ⅱ2类深覆的机制和特点 活动翼矫治器的最大特点就是托槽翼可以滑动，槽沟宽度可调，与传统矫治器不同，增加了矫治器在垂直向上的调节能力，又通过弹性结扎合紧滑动翼，产生矫治力，对牙齿的垂直向、唇舌向、轴倾度和转矩进行矫治。这样可减少弓丝使用量与更换次数，有效地缩短了疗程[5]。安氏Ⅱ2深覆患者的牙弓整平是正畸治疗的关键，通过整平使得牙齿按正确的咬合平面排列。由于活动翼托槽的翼可张大，在垂直向上有很好的可调性，加之弹力圈单翼结扎，使得矫治初期弓丝基本均能入槽，该特性也使其能早期使用不锈钢方丝，尽早进行颌间牵引。活动翼托槽、弓丝、弹性结扎与牵引组成的矫治力系统，使得牙弓形态、牙弓关系和牙齿的三维矫治可以同步进行，既增加了效率也增强了矫治的有效性。本组患者在没有任何附加装置条件下能在2～4个月打开咬合，早期实现主弓丝牵引，证明了活动翼矫治器快速整平牙弓的优势，且增加了患者舒适度并缩短了疗程。

3.2 活动翼矫治技术治疗后颅面软、硬组织的变化 20例患者均为安氏Ⅱ2深覆，尖牙磨牙呈Ⅱ类关系，下颌后缩，经治疗后，在矫治初期上前牙舌倾就得以纠正。治疗后U1-NA角和U1-NA距分别增加12.75°和3.54 mm，代表上中切牙相对前颅底倾斜度的U1-SN角也增加，说明患者上切牙唇向开展，由此受限的下颌牙齿解放，也得以前移和排齐,L1-NB角和 L1-NB距分别增加 12.92°和3.11 mm。上下磨牙均有升高，U6-PP和L6-MP升高量分别为1.40 mm和1.31 mm,下切牙有一定程度的压低，下切牙高度压低量约1.74 mm，当然这个压低也包含了前牙唇倾后钟摆效应所产生的压低效果。因磨牙升高，下颌平面角FH-MP也有所增加，覆减小至1.02 mm达正常水平。ANB角由4.89°变为4.51°，稍有减小，说明下颌在Ⅱ类牵引的作用下有一定程度的向前移位，此时的尖牙、磨牙关系均由矫治前的远中调整为中性咬合关系。有学者报道安氏Ⅱ2类青少年在上颌前牙舌倾纠正后，下颌骨有一定程度的生长[6]，与本研究结果不同，可能原因是本组病例平均年龄18.8岁,以女性居多，且女性16岁以后下颌骨基本不具生长潜力。软组织变化主要以鼻唇角增加为主，侧貌外形更加协调美观。

3.3 不同方法打开咬合的效率和机制 安氏Ⅱ2深覆是临床上较常见的上下颌垂直和矢状向关系不调，该类错矫治成功与否，很大程度上取决于咬合打开的效果。临床上打开咬合常因时间长、疗效差而耽误疗程。对于骨性严重深覆患者，为提高打开咬合的效率常用平面导板[7]、多曲方丝弓[8]、微种植体支抗[9]等辅助方法，关于各种方法打开咬合时间的比较，临床尚缺乏系统的报道，有学者报道平导打开咬合的时间约3.2个月[7]，多曲方丝弓打开咬合时间约3.89个月[8]。平导打开咬合的机制是以第一磨牙显著升高为主，下颌发生顺时针旋转，疗程虽然较短，但戴用平导需要患者的配合，如果配合欠佳不但收不到理想效果，反而耽误疗程。多曲方丝弓打开咬合的机制是上下颌前磨牙伸长、上下前牙唇倾及压低，从而导致Spee’曲线的整平[8]，但多曲方丝弓的弯制较复杂，增加医生的工作量且患者口腔卫生不易保持；微种植体支抗因体积小、操作简单、植入创伤小，且经许多专家证实其稳定性好[10-11]，是骨性深覆矫治的理想选择，可有效压低前牙，后牙维持在原有高度或仅有轻微的伸长[9]，但大多数患者对种植体的植入存在恐惧心理；而活动翼矫治器既不需复杂的弓丝弯制，也不用担心个别患者的不配合，平直弓丝扎入即可，降低了临床操作难度和椅旁工作时间，平均2.8个月打开咬合，通过弹性结扎合紧托槽翼产生的矫治力，对牙齿垂直、唇舌及颌间调节都可同步进行，从而显著提高矫治效率，减少复诊次数，缩短疗程。本研究显示活动翼矫治器打开咬合的机制是既有上下后牙的升高，也有前牙的压低，从而下颌平面角相应增大，Spee’曲线得以整平。结果显示，安氏Ⅱ2类深覆的矫治效果大部分来自于牙性的改变，如患者骨性错比较严重且生长发育已经完成时，应考虑手术治疗。

综上所述，活动翼矫治安氏Ⅱ2类深覆患者，早期就能打开咬合，并可在部分牙齿未排齐时同步进行牵引，弓丝使用量少，尤其对内倾型深覆患者具有明显优势，临床操作简便。当然活动翼矫治器也存在不足之处，如有些托槽底板的弧度稍显不足，影响粘接效果；另外只前牙托槽预制了转矩，故在后期咬合精细调整方面稍逊色于直丝弓矫治器。

[1]Kim SH，Park YG，Chung K.Severe class II anterior deep bite malocclusion treated with a C-lingual retractor[J]．Angle orthod, 2004，74(2):28l-285．

[2]Pan X，Mi CB，Liu H．Facial soft tissue features in Urumqi adolescent with skeletalⅡmalocclusion：a polar eoordinate study[J]. Chin J Med Aesth＆Cosmet,2010,16(6):383-386.[潘旭,米丛波,刘红.骨性Ⅱ类青少年错畸形面部软组织侧貌的极坐标测量分析[J].中华医学美学美容杂志，2010,16(6):383-386.]

[3]Chen QF.Orthodontic techniques of active-wing appliance analysis of clinical cases[M].Fuzhou:Fujian Science＆Technology Publishing House,2010:13-18.[陈启峰.口腔正畸活动翼矫治技术临床病例分析[M].福州:福建科学技术出版社,2010:13-18.]

[4]Wei ZM,Yang Y,Yang R，et al.Applicatioin of micro-screw for mandibular incisors intrusion：a clinical and cephalometric study [J].Chin J Med Aesth＆Cosmet,2012,18(5):324-326.[魏志民,杨莹,杨瑞，等.微种植钉压低下颌切牙的临床效果观察[J].中华医学美学美容杂志，2012,18(5):324-326.]

[5]Chen QF,Huang RC,Lai CY.Study of Changes in Soft and Hard tis-sue changes after Active-Wing Appliance treatment with bimaxillary protrusion[J].Journal of Oral Science Research,2012,28(9): 950-953.[陈启锋,黄荣城,赖昌拥.活动翼矫治技术治疗双颌前突前后软硬组织改变的分析[J].口腔医学研究,2012,28(9):950-953.]

[6]Feng YC.Hard tissue change in non-extraction treatment of CIassⅡdivision 2 malocclusion adolescents[J].Chin J Orthod，2008,15(1): 30-35.[冯驭驰.安氏Ⅱ类2分类青少年不拔牙矫治前后的硬组织变化[J].口腔正畸学，2008,15(1):30-35.]

[7]Wang XJ，Yan Y，Qiao L.Treatment Effects On Deep Overbite：A Comparison Between Rectangular Wire with a Reverse Curve of Spee and Bite Plane[J].Chin J Orthod,2008,15(2):61-64.[王秀婧,阎燕,乔琳.平导和反SPEE曲弓丝治疗前牙深覆的效果比较[J].口腔正畸学，2008,15(2):61-64.]

[8]Wang F，Zhou H,Guan LM，et al.A clinical contrastive study on Multiloop Edgewise Arch Wire or Flat Bite Plate in assistant treating adults with anterior deep overbite.[J]．Chinese J of Aesthtic Medicine,2010,19(5):724-727.[王菲,周洪,管丽敏,等.多曲方丝弓和平面导板辅助矫治成人前牙深覆的临床对比研究[J].中国美容医学，2010,19(5):724-727.]

[9]You ZT.Compare the efficacy of micro implant anchorage and multiloop edgewise arch wire in the treatment of deep overbite occlusion [J].Chinese Journal of Medicinal Guide,2013;15(4):622-624.[游泽同.微种植体支抗与多曲方丝弓治疗深覆疗效的比较[J].中国医药导刊,2013，15(4):622-624.]

[10]Kuroda S,Sugawara Y,Tamamura N.Anterior open-bite with temporomandibular disorder treated with titanium screw anchorage: evaluation of morphological and functional improvement[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop,2007，131(4):550-560.

[11]Ma QL,Xu Y,Zhao JL,et al.Treatment of skeletal classⅢpatients of high angle with microscrew implant anchorage and multi loop edgewise arch wire[J].Journal of Oral Science Research,2011，27(6): 488-491.[马巧玲,徐芸,赵计林,等.微种植体支抗结合多曲方丝弓矫治高角型骨性Ⅲ类错[J].口腔医学研究,2011，27(6):488-491.]

(2014-06-25收稿 2014-07-15修回)

（本文编辑 闫娟）

To Evaluate the Efficacy of Active-wing Appliance in Patients with Lingual Tipping Deep Overbite Malocclusion

GUO Yi,CHEN Jingjing,PENG Cheng△,LI Tiancheng
Department of Stomatology,the Second Hospital of Tianjin Medical University,Tianjin 300211,China.△

E-mail:peng_cheng2013@163.com

ObjectiveTo investigate and evaluate the change and efficacy of Active-wing Appliance in patients with lingual tipping deep overbite of Angle classⅡdivision 2 malocclusion．MethodsTwenty patients with lingual tipping deep overbite of Angle classⅡdivision 2 malocclusions were selected for our study.Among the twenty patients,fifteen are girls and five are boys,whose age are from 16.0 to 23.0 years old with average of 18.8 years old.The patients were treated with Active-wing technique and all of them were non-extracted．Cephalometric films were taken before and after treatment to assess the effect of treatment.Eleven angular and thirteen linear measurements were taken.Paired t test was performed to analyze and evaluate the effects before and after treatment.ResultsActive-wing Appliance have advantage of easy operating with short treatment cycle for treatment of deep overbite of Angle classⅡdivision 2 malocclusion.It only takes 11 months in average for the treatment.After treatment,mandibular plane angle were increased(23.00°±6.76°vs 21.59°± 5.32°)，overbite were decreased[(1.02±0.81)mm vs(5.67±1.22)mm]to reach normal level;incisors were labial incline significantly with increased protrusion and inclination;Post treatment parameter improvement also include:U1-NA distance increased(4.67±1.21)mm vs(1.24±1.37)mm;U1-NA angle increased(24.40°±6.36°vs 11.70°±6.87°);lower incisors were significantly intruded[(37.16±1.81)mm vs（38.90±1.84）mm];L6-MP were extruded[(31.68±2.87)mm vs(30.38±3.45) mm];The cuspid and molar relationships were changed from ClassⅡto ClassⅠocclusion.ConclusionThe Activewing Appliance can quickly open overbite and correct incisor lingual tipping for Angle class II division 2 with lingual tipping deep overbite.It is easy to operate and has been improved as efficient and shortened treatment.Meanwhile,it also saves arch wire.The Active-wing Appliance is especially powerful for lingual tipping deep overbite.However,the deficiency in torque control of premolars might be noticed.

active-wing appliance;deep overbite;classⅡdivision 2 malocclusion；cephalometric

R 783.5

A

10.3969∕j.issn.0253-9896.2014.10.021

天津市卫生局科技基金资助项目（2013KZ102）

天津医科大学第二医院口腔科（邮编300211）

△通讯作者 E-mail:peng_cheng2013@163.com