削藩与推恩

西汉初年，中国虽然在形式上建立了统一的中央集权的封建王朝，但由于刘邦推行同姓分封制度，大量分封刘姓皇族为诸侯王（即封藩），导致国内出现了许多诸侯王国。这些王国拥有广阔的领土（大的王国动辄拥有几十座城池，据说仅齐、楚、吴三个王的封地就分去了天下的一半）、众多的军队（七国之乱时仅吴国就发兵20万），拥有相对独立的行政权、财税权和官吏任免权，俨然是一个半独立的国家。刘邦在世时，这些刘姓诸王还畏威怀德，不敢胡作非为。等刘邦死后，随着朝廷中功臣宿将逐步凋亡，以及诸王与皇帝血统的逐步疏远，这些实力雄厚的诸侯王们开始日渐跋扈起来，干弱枝强的问题日益突出，构成了对中央政权和国家统一的重大威胁。

为了解决这一问题，西汉政府从文帝开始，历经景帝、武帝，进行了前后长达半个多世纪的以削弱诸侯国力量、巩固中央政权为核心的改革。而这其中又以景帝时的削藩和武帝时的推恩为最重大的改革。这两次改革虽然目的相同，但方式手段却迥异，而最终的结果也大相径庭。其中奥妙颇为值得人们深思。

削藩改革是御史大夫晁错于景帝二年（公元前155年）提出的，其基本思想是大刀阔斧地剥夺诸侯王的封地，削弱其权力，对犯罪有过错的诸侯王，削去他们的支郡，只保留一个郡的封地，其余郡县都收归朝廷直辖。晁错认为，这些诸侯王，特别是实力最强的吴王刘濞，是必定会造反的。削藩会反，不削藩也要反。削藩，反得快，祸害小；不削藩，反得迟，祸害更大。秉承着这样的指导思想，朝廷决定，更改法令三十条，削夺吴王的豫章郡和会稽郡、楚王的东海郡和薛郡、赵王的常山郡和胶西王的六个县。削藩令一出，就捅了诸侯王的马蜂窝。次年正月，吴王刘濞就以“诛晁错、清君侧”为名，起兵造反。随即楚王刘戊、胶西王刘印、东王刘雄渠、苗川王刘贤、济南王刘辟光、赵王刘遂，也都先后起兵响应。这就是历史上著名的“吴楚七国之乱”。叛军数十万浩浩荡荡直入河南，势不可挡。汉景帝在惊慌之下杀了晁错，试图安抚七国，但也无济于事。最终幸亏朝廷有梁王刘武（景帝弟弟）死守睢阳，阻滞了叛军的进攻，又以名将周亚夫为帅，出奇兵断叛军粮道，才最终取得了战争的胜利。

然而，这场让改革者和国家都付出了惨重代价的战争，却并没有能够解决封藩问题。最终解决封藩问题的，是28年后（汉武帝元朔二年，公元前127年）汉武帝根据主父偃的建议而实行的推恩令。

推恩令的内容其实很简单，但又极其巧妙。汉初原本诸侯王的爵位、封地都是由嫡长子单独继承的，其他庶出的子孙得不到尺寸之地。推恩令则规定诸侯王所有的儿子都有继承权，都可以在原有的王国中分到一份土地。这一政策表面上以“关怀”诸侯王的庶子们、实践“仁孝之道”为幌子，实际上却是大大削弱了诸侯王的实力。按原有的继承制度，王国代代相传，规模一直不变，始终是朝廷的心腹之患。而推恩令一下，过一代，一个诸侯王国就会一分为几，甚至十几。即使是吴、楚、梁那样拥有几十座城的大国，不过分上一两代，就变成了一盘散沙，再也构不成对朝廷的威胁了。

推恩令颁布后，诸侯王势力迅速瓦解，很快就“大国不过十余城，小侯不过十余里”，只能老老实实做顺民了。

如前所述，削藩改革代价惨重而成果有限，推恩改革兵不血刃却从根本上解决了问题。从成本效益比的角度来看，两者之间简直是天壤之别。

削藩和推恩的经验教训告诉我们，在现实生活中，各种力量之间的矛盾关系和利益诉求是复杂交错的。绝对的非黑即白、“汉贼不两立”的情况其实并不多见。更多的是各方既有矛盾之处，又有利益的交集。改革者们如果不进行深入分析，而推行简单粗暴的政策，就会为渊驱鱼，为丛驱雀，把人们都赶到对立面去，这样轻则增加改革的成本，重则直接威胁到改革的成败。而如果改革者们能够学会与各方共舞，分析出各种势力的根本利益所在，尽可能找到大家的共同利益交集，就能够建立起最广大的改革统一战线，从而保证改革的顺利推行。

（摘自《学习时报》 张剑锋/文）endprint