地方高校新进青年教师生命质量现状分析与影响因素探究*

杨青宝 李焕玉 李 靖 程维峰



地方高校新进青年教师生命质量现状分析与影响因素探究*

杨青宝 李焕玉 李 靖 程维峰

（长江大学体育学院， 湖北 荆州 434023）

运用SF-36问卷对某地方高校新引进青年教师的生命质量进行调查，目的在于了解地方高校新进青年教师的生命质量现状并探究其影响因素。结果发现:目前青年教师生理健康状况良好，但对于发展趋势不够乐观，情感问题及精神健康对个人生命质量影响较大，且个别教师的情感问题和生理健康已经产生较大影响；91.6%的青年教师的生命质量综合评分较好及以上，并且综合评分在性别、学历及婚姻状况等三个方面差异不显著（P>0.05），且总体上看，男教师的生命质量好于女教师。过去一年内，78.7%的教师的认为自身健康保持现状甚至更好，21.3%教师认为自身的健康不如从前。婚姻状况和锻炼时间的长短是影响青年教师生命质量的因素。建议应根据新进青年教师生命质量特点进行针对性的干预。

地方高校；新进青年教师；生命质量；SF-36；现状；影响因素；探究

1 前言

教育是国家的未来，青年教师则是教育的未来。因此,学校不但要关注青年教师的成长，更要切实关心青年教师的健康。国际上一般用“生命质量”来测评某一人群的健康状况。生命质量又称生活质量、生存质量、生命质素等。其研究始于20世纪30年代的美国，兴起于50至60年代，70年代后期在医学领域广发开展，80年代后形成研究热潮。目前，生命质量测评已广泛用于癌症及慢性病临床治疗方法筛选，预防性干预措施效果评价，人群健康状况监测以及卫生资源分配决策等方面[1-2]。生命质量的概念至今还存在很多争议，一般来说，在社会学领域多译为生活质量，而在医学领域常译为生存质量和生命质量。为世界卫生组织生命质量研究组将其定义为：不同文化和价值体系中的个体对于他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生活状况的体验[3]。本文主要运用生命质量测评问卷来测评高校青年教师的生命质量现状，并对其进行分析，希望引起社会对青年教师全方面关心，进而起到推动教育发展的作用。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

某地方高校新引进的青年教师（35岁以下），见表1。

2.2 研究方法

2.2.1问卷调查法

表1 教师基本情况

变量 人数比例赋值 性别男3063.81 女1736.22 学历博士3268.11 硕士1531.92 婚姻状况已婚2246.81 未婚2553.22 强度轻微运动1327.71 小强度不紧张1940.42 中等强度较持久1327.73 大强度不持久24.24 大强度持久005 频率1次及以下/月1021.21 2-3次/月1327.72 1-2次/周1531.93 3-5次/周510.64 1次/天48．55 时间10分钟24.31 11-20分钟1225.52 21-30分钟1123.43 31-59分钟1225.54 60分钟以上1021.35

（1）测量工具

简明健康调查问卷（the medical outcomes study 36-item short-form health survey,MOS SF-36）由美国医学结局研究所组在20世纪80年代开发的，是有36个问题构成的简易型调查问卷。SF-36作为简明健康调查问卷的结构与内涵见表2。表2中所列各项的分值越高，表示健康状况越好。同时,SF-36包含生理和心理两大领域。其中生理机能、生理职能、躯体疼痛、一般健康状况属于生理健康总评（PCS：physical component summary）。精力、社会功能、情感职能以及精神健康属于心理健康总评（MCS：mental component summary）。目前，SF-36作为一种已被证实有较好信度、效度和可接受性的普适性生命质量量表已为世界许多国家所接受，被广泛应用与普通人群的生命质量测定、临床实验效果评价以及卫生政策评估等领域。

表2 SF-36量表的结构与内涵

维度条目数内涵 生理机能（PF：Physical Functioning）10测量健康状况是否妨碍了正常的生理活动 生理职能RP：Role-Physical）4测量由于生理健康问题所造成的职能限制 躯体疼痛（BP：Bodily Pain）2测量疼痛程度以及疼痛对日常活动的影响 一般健康状况（GH：General Health）5测量个体对自身健康状况及其发展趋势的评价 精力(VT:Vitality）4测量个体对自身精力和疲劳程度的主观感受 社会功能（SF：Social Functioning）2测量生理和心理问题对社会活动的数量和质量所造成的影响，用于评价健康对社会活动的效应 情感职能（RE：Role-Emotional）3测量由于情感问题所造成的职能限制 精神健康（MH：Mental Health）5测量四类精神健康项目，包括激励、压抑、行为或情感失控、心理主观感受 健康变化自评（HT：Health Transition）1评价对健康变化的主观感受

（2）问卷调查发放与回收

在经过专业教师统一指导下，教师进行现场独立填写与回收。其中，共发放问卷47份，回收有效问卷47份。有效回收率100%。

2.2.2数理统计法

运用SPSS19.0数据分析软件进行问卷数据处理。

2.2.3逻辑分析法

结合教师的现实情况对统计结果进行逻辑分析。

3 结果与分析

3.1 教师生命质量现状分析

3.1.1教师生命质量各维度结果与分析

表 3 教师生命质量各维度测量结果统计表

类别均数标准差最小大值 生理机能（PF）90.6411.87050～100 生理职能(RP)70.7439.8090～100 躯体疼痛(BP)80.4313.01540～90 一般健康状况(GH)66.8517.89920～97 精力(VT)70.7413.47235～90 社会功能(SF)82.1818.01025～100 情感职能(RE)58.8741.2440～100 精神健康(MH)68.4312.76532～92

由表3可知，教师生命质量各维度中生理机能（PF）维度得分最高，其次是社会功能(SF)维度和躯体疼痛(BP)维度，情感职能(RE)维度得分最低，其次是一般健康状况(GH)维度及精神健康(MH)维度。情感职能(RE)维度和精神健康(MH)维度属于心理健康(MCS)维度，一般健康维度属于生理健康(PCS)维度。可见，青年教师认为目前自身生理健康状况良好，但对于对自身生理健康的发展趋势的评价不够乐观。而在心理健康方面，青年教师认为自身的情感问题，激励、压抑、行为或情感失控、心理主观感受等四类精神健康项目对自身的生命质量影响较大。同时，在情感职能维度和生理职能维度的最小值均为0，说明个别教师的情感问题和生理健康对个人的生命质量已经具有较大影响，值得引起关注。

3.1.2教师生命质量的综合评价的结果与分析

表4 教师生命质量综合评分级别统计

性别1级2级3级4级5级 1212121212 n0 00 02 218 1310 2 %0 00 04.3 4.338.3 27.721.3 4.3

表5 教师生命质量综合评分比较统计表

类别最大值最小值均数标准差P 性别1756.00372.00593.7690.920.200 2734.00472.17580.2576.31 学历1756.00472.17598.8971.140.200 2734.00372.00567.52109.53 婚否1734.00372.00566.1691.800.200 2756.00484.00608.8775.43

生命质量的综合评分为生理机能(PF)、生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)和一般健康状况(GH) 、精力(VT)、社会功能(SF)、情感职能(RE)以及精神健康(MH)等8个方面得分相加的总分。一般将将综合评分（0-800）分为5级，0-160为第1级，计为很差；161-320为第2级，计为较差；321-480为第3级，计为一般；481-640为第4级，计为较好；641-800为第5级，计为很好[4]。由表4可知，教师的生命质量很好（5级）的男教师有占21.3%，女教师占4.3%，生命质量较好的（4级）的男教师占38.3%，女教师占27.7%，生命质量一般的男女教师均占4.3%。可见，绝大多数（91.6%）教师的生命质量保持在较好及以上，但在生命质量很好（5级）中男女比例差距较大，且总体上看，男教师的生命质量好于女教师。同时，由表5可知，教师的生命质量综合评分在性别、学历及婚姻状况等三个方面差异不显著（P〉0.05）。

3.1.3教师的健康变化（HT）结果与分析

表6 教师生命质量综合评分级别统计

选项性别12345 1212121212 n 25 318 96 31 %4.310.6 6.438.3 19.1 12.8 6.42.1

注：1、2、3、4和5分别代替5个选项

健康变化（HT）用于评价过去一年内健康状况的总体变化情况。此题有5个选项：①比1年前好多了，②比1年前好一些；③跟一年前差不多；④比1年前差一些；⑤比1年前差多了。由表6可知，57.4%的教师过去一年的健康状况没有变化，有21.3%的教师的健康状况不如从前，有21.3的教师状况好于从前。可见，有78.7%教师的过年一年内健康变化保持现状甚至更好，21.3%教师的健康不如从前。

3.2 教师生命质量影响因素分析

3.2.1生命质量各维度影响因素的单因素分析

从表7可见，不同性别教师的各领域的评分中，已婚教师的情感职能领域（RE）评分最低，其次是女教师生理职能(RP)领域中的评分，再次是男教师的情感职能领域（RE）评分。

表7 不同背景教师的生命质量各维度评分比较

维度性别学历婚姻状况 12P12P12P PF90.00±14.14291.76±6.3590.63090.47±13.09891.00±9.1030.88891.59±8.64589.80±14.2510.611 RP78.33±32.65157.35±48.2220.12370.31±40.87671.67±38.8070.91564.77±42.71976.00±37.1370.340 BP80.00±12.31881.18±14.5270.77081.25±11.57078.67±15.9760.35276.36±15.59884.00±9.1290.052 GH66.67±16.28167.18±20.9890.92668.19±18.22764.00±17.4440.46167.59±16.31766.20±19.4980.794 VT69.67±14.91072.65±10.6240.47272.97±11.90466.00±15.7210.09968.41±14.83172.80±12.0830.270 SF82.92±20.09880.88±14.0570.71482.03±19.03382.50±16.2290.93576.70±18.21587.00±16.7240.049 RE57.78±42.82560.78±39.5030.81363.54±41.78748.89±39.5740.26154.55±39.23362.67±43.3760.507 MH68.40±14.53168.47±9.2610.98670.13±11.71664.80±14.5170.18566.18±13.78670.40±11.7190.263 PCS315.00±49.064297.47±61.1970.288310.22±52.618305.33±57.9370.775300.32±54.849316.00±52.8400.324 MCS278.76±67.721282.78±57.6450.838288.67±58.230262.19±72.7370.187265.84±62.886292.87±62.8310.148

不同学历教师的各领域评分中硕士学历教师的情感职能最低，其次是博士学历教师的情感职能。不同婚姻状况教师的各领域评分中，已婚教师的情感职能领域得分最低，其次是未婚教师的情感职领域。同时，从P值上看，性别、学历及婚姻状况因素影响下生命质量的不同维度基本上没有显著差异，只有不同婚姻状况在情感职能领域的存在显著性差异（P<0.05），且已婚青年教师比未婚的青年教师的情感领域的得分还低，此种情况值得研究，在其它领域虽然没有显著性差异。但是，从均值上看，男、女教师的生理职能领域和博士、硕士教师的情感职能领域也具有一定的差距。

3.2.2生命质量各维度影响因素的相关分析

表8 锻炼时间、频率、强度与生命质量各维度，生理得分、心理得分及综合得分的相关性分析

PFRPBPGHVTSFREMH综合分 时间0.120.090.01-0.24-0.35*0.08-0.16-0.26-0.14 次数 -0.110.090.20-0.08-0.060.260.220.010.19 强度-0.03-0.03-0.120.060.020.200.220.060.13

注：*p<0.05

表8显示，锻炼时间、锻炼频率、锻炼强度三个因素与生命质量各维度及综合得分的相关性中，只有锻炼时间与精力（VT）有较强的负相关。而锻炼的三个特征指标与生命质量各维度和综合维度的相关性一般。

4 讨论

地方普通高校的新进青年教师的生命质量总体较好，但对自身生理健康的发展趋势评价不乐观，其精神健康对自身生命质量影响较大。个别教师的情感问题和生理健康对个人的生命质量造成较大影响。婚姻状况是影响青年教师情感职能的重要因素，已婚青年教师比未婚的情感领域差，值得关注。为保障和提高青年教师的生命质量，学校相关部门要高度重视青年教师的业余活动的开展，加强青年教师的健康意识，积极组织青年教师进行有针对性的身体检查、运动锻炼干预，培养青年教师的运动习惯，同时，更要对于青年教师的情感问题和家庭问题给与足够的关心和帮助。学校可设立专门的教师健康管理部门，把对教师生活的关心落到实处。

[1]Co DR, Fitzatrick R，Fletcher AE ,Quality-of-life assessment:can we keep it sample[J].J R Statist, soc A,19922,155:353.

[2] Spilker B. Quality of life assessment in clinical trails[M].New York: Raven Press,Ltd,1990.

[3]WHO.The development of the WHOquality of life assessment Intrument[R].Geneva:WHO,1993:1.

[4]Kevin K, Taeuber CM. An aging world international population resports. Washingdon DC:US Government printing Office ,1993.92-95.

Analysis of the Present Situation of New Young Teachers in Local Colleges and the Exploring of Influence Factors of Their Life Quality

YANG Qing-bao, etal.

( PE college of Yangtze university, Jinzhou 434023, Hubei, China)

Using the SF - 36 to investigate the new young teachers' quality of life in a local college, the purpose of this paper is to know about the status quo of new young teachers' quality of life in the local college and to explore its influencing factors. The results show that the young teachers’ physical health is good, but for the developing trend ,they are not optimistic, emotional problems and mental health have a greater influence on the quality of individual life, and the emotional problems of individual teachers and physical health have a larger impact; The comprehensive score of 91.6% of the young teachers' life quality is better and more, and there is no significant difference in the comprehensive score in three aspects, such as gender, education, and marital status (P > 0.05), and overall, male teachers' quality of life is better than that of female teachers. Over the past year, 78.7% of teachers think that their own health status quo even better, 21.3% of teachers think that their health is not good than before. The Marital status and the duration of exercise are the factors influencing the life quality of young teachers. It is suggested that some targeted intervention should be carried out based on the characteristics of new youth teachers' life quality by relevant departments.

local colleges; new young teachers; life quality; SF – 36; present situation; influence factors; exploring

长江大学社科基金项目《普通高校教师健康管理模式的构建与应用研究》，编号：2012csz018。

杨青宝（1981-），湖北荆州人，硕士，讲师，研究方向：学校体育。