药企所有权不是问题

英国已拥有世界级的基础设施，但仍需政府的持续扶持和鼓励。

理查德？赛克斯

当今世界，国际制药企业在一个全球化的市场中展开竞争。目前存在的大环境意味着，我们能够确保英国成为全球首屈一指的生命科学研究与创新中心，满足这个全球市场的需要。辉瑞收购阿斯利康提议所引发的政治与民族主义狂热忽视了这一点。这对英国是不利的。

对制药企业来说，关键市场是美国、日本和欧洲大国，而不在英国，英国仅占有全球市场的4%。就此而言，有关一家英国企业（实际上是英瑞企业）可能落入一家美国母公司之手的说法是一个伪命题。

其实一家全球企业的总部在哪儿无关紧要。真正重要的是英国鼓励这些企业在英国进行药物研发工作。我们应该从采用此种模式的印度和日本汽车制造商汲取经验。

英国已拥有世界级的基础设施，但仍需政府的持续扶持和鼓励——这意味着在2015年后也是如此，无论届时谁入主唐宁街。

英国政府需要告诉外国投资者：“我们希望你们来这儿，我们希望你们来投资，我们希望你们提供就业机会，而我们将创造一个长期稳定的环境，鼓励你们这么做。”

历史上，每家药企都希望在英国开展一部分研发工作。这有三个主要原因。首先，英国引入《药品价格调控方案》（PPRS），该方案随后得到历届政府的支持。它非常有吸引力，因为它为投资提供了财务激励。英国还有独一无二的国民医疗服务体系的试验机制，为临床研究提供了方便。还有一个关键原因是，英国有优秀的大学输送杰出的理工科毕业生。这些条件成就了一流的制药行业，这个行业只是到20世纪60年代才开始起飞。不论人们怎么认为，它都是一个相对较新的产业。

到20世纪90年代中期，上述优势大都开始衰落。英国大学毕业生素质下降，1986年金融业落实大爆炸改革后，不少优秀毕业生都去了伦敦金融城。动物权利问题加大了操作难度，再加上更严厉的监管条件，以及国民医疗服务体系不愿为私营企业进行临床试验，这一切促使药企选择到别处投资。

但这个局面近年已发生变化——尽管辉瑞在几年前关闭了其在桑威奇的设施。英国现在的大环境要比以往有利得多：“专利盒”制度在一定程度上取代了《药品价格调控方案》，国民医疗服务体系更乐于进行临床研究，这些研究在全国各地的协调也更好了。英国建立了临床试验网络体系，尤其是围绕新成立的“健康科学学术中心”，以及欢迎行业参与的学术健康网络。英国的一流高校能与全球最优秀的大学较量。

如今有才华的年轻人希望投身科学，如果政府能承诺创建一个鼓励外来投资的大环境，那么生命科学将再次成为英国的龙头领域之一。

因此眼下的挑战是让科技投入应用，并提供相关投资。现代药物研发是一项协作事业，它需要的不仅是生命科学家，还有工程师、物理学家、数学家和计算机科学家。如果没有大型药企的投资，以及必要的政府扶持，英国将在日趋激烈的全球竞争中被中国、印度和新加坡等国甩在身后，这些国家的政府在生命科学领域投入巨资。

辉瑞—阿斯利康并购交易成与不成最终是股东的事。但毫无疑问，此事在根本层面上关乎为英国企业界争取投资、就业和先进科技。所有权是无关的。endprint