智能路由器漫谈

王欣 王旭

刚接触纸媒体是在15年前，在一次聊天中我随口说了一句“要是我们杂志的发行量能有100万就无敌了”，结果老板立刻反问“你是想让单位破产么？”——这时我才知道，并非所有销售的东西都依靠产品本身盈利。如何解释这句话呢？就拿纸媒体举例来说吧，有些报刊杂志是依靠发行盈利的，即卖一本挣一本，对它们来说当然是发行量越高越好；而有些报刊杂志的发行价就低于成本价，更别提通过邮局渠道走的订阅价了，对它们说卖一本就亏一本，因此控制发行量则是一门艺术。不信？想一下前几年那售价仅为1元却厚得堪比靠垫的报纸，再看看现在印刷精美重量超过笔记本电脑的时尚杂志就知道了——对这些纸媒体来讲，尽管卖杂志本身是赔钱的，但保证发行量证实自己的价值，之后通过广告盈利是它们的模式。

为什么在智能路由器的“迷你型专题”中会引出这段古老往事呢？事情肯定是有联系的：以往我们头脑中对路由器的概念就是一个能够连接不同逻辑网络的设备，例如我们家里的局域网和Internet，它们分属两个网络，却可以通过路由器连接起来，以便让局域网内的所有设备都可访问互联网。那么既然这个设备是你需要的，它能够为你提供便利，因此制造商通过销售设备获得利润的做法也无可厚非了不是么？

智能路由器的概念一夜之间被炒的沸沸扬扬，其“智能”集中体现在除可提供普通路由器的全部功能外，还可通过云端服务、附加技术、软硬件系统、内置存储等设计来提供更多的功能，例如遥控家电、安全防护、共享媒体、远程控制等。如此看来，智能路由器是基于路由器发展而来的增强型产品，它们理应率先由那些在此领域饱受赞誉的品牌推向市场；作为相比普通路由器而言无疑更出色的产品，它们的售价理应更贵——事实是这样么？正好相反：传统路由器厂商在智能路由器产品线上貌似并没有体现出自己的优势，甚至相比互联网企业来讲脚步更加缓慢；而看看现在通过社交媒体、门户网站、自媒体等渠道进行传播的智能路由器产品，其价格低的惊人——一款提供了诸多功能的、采用最新802.11ac协议的产品售价甚至还不足百元。

这是为什么？难道这些以“花别人的钱”著称的互联网企业真的要劫富济贫、回报社会？别逗了，你能说服你自己么？现在，结合本文开头的实例，读者朋友们是否已经感觉到有哪里不对了呢？传统路由器厂商销售设备从最终用户那里赚取利润的方式就好比通过发行量盈利的纸媒体；而这些拆机之后核算成本甚至都算不过来帐的智能路由器，它们更像是印刷精美的杂志，盈利的点并非在设备本身，为其买单的也并非消费者自己，但是消费者却的确被当成了一种盈利的渠道或者说是工具。

醉翁之意不在酒

互联网、移动互联以及未来的物联网无疑正在以及即将改变我们的生活和工作方式，这一点想必大家都有所共识。作为普通消费者来讲，我们看到的是新产品新技术为我们带来的便利，而商人则在第一时间意识到这是一个全新的机遇，用来改变商业模式的机遇。

纵观那些在消费类领域成功到堪称“帝国”的企业几乎都存在一个共性，即其用户群庞大到了一个惊人数量级。互联网的出现拉近了消费者和企业之间的距离，这让抢占用户变得空前便利——以往通过真切的应用体验和长期的品质考验才能积累起来的品牌口碑，现在通过各种社交媒体、网站甚至所谓的KOL口播就能轻易送达至大众消费者，我们姑且不计算浮躁的社会大环境为这种“众口铄金”的营销和传播模式做了多大贡献，单就这种快速且低廉的方式而言，就已经为改变商业模式提供了便利。

作为连接家庭局域网和Internet的设备，智能路由器可被看做是家庭用户通往互联网的入口，那么显然没有什么比抢占入口更让人兴奋了，正所谓“此路是我开，此树是我栽，要想从此过，留下买路财”。家庭用户选择了一个品牌的智能路由器，这就意味着家庭成员的计算机、手机、平板电脑甚至家电都成了这个品牌的“用户”——没错，在“人”之后，“设备”是企业抢占的下一个资源。

明修栈道暗度陈仓

查看电商销售的普通路由器价格后可以得知，一款提供了支持802.11ac的双频千兆路由器最便宜也要接近600元，而我们本次测试的产品售价与这个数字差距可谓巨大。

我们测试的智能路由器均需要通过手机app进行操控，这意味着一旦你成为了这类路由器的用户，你也就同时成了该品牌旗下其他产品（起码是app）的用户——首先，传统的“人”作为用户成功被这一品牌占有了；其次，这个智能路由器将提供家庭所有设备的互联网接入入口，那么“设备”作为用户也被这一品牌占有了。

智能路由器往往都提供了基于云端的附加功能服务，这些服务势必要提取用户使用习惯，统计用户相关数据，这就为该品牌建立自己的数据库提供了先决条件。对一个互联网企业来讲，有人有设备，有使用习惯有数据，那么它们何必还要通过苦苦销售设备本身赚取那微薄的利润呢？用这些数据完全可以做更多事情不是么？

我们来用数字说话吧：如果一个app的分发费用为每设备2元，通过一个智能路由器可能安装的设备有5个，则安装一个app这家企业就赚取了10元；如果app数量达到了10个，那就是100元；再加上安装app的数量远不止10个，游戏分发的费用更高，广告推送的费用不算在内，内购项目的提成佣金无法计算，大数据营销的方式前途无量，那么即便是一个智能路由器低于成本价100甚至200元销售给你，对这家企业来讲也根本不值一提对么？

由此看，这些智能路由器根本不能说便宜，它们完全有理由采用免费赠送的方式进行分发——这真的不是不可能。

有得必有失

说到这里，也许作为消费者你会说企业盈利是应该的，它怎么盈利关我什么事情？只要我自己真真得到实惠就好了啊？没错，简单看去的确是这样的。

但问题在于，你真的希望自己的使用习惯、个人数据等信息都被一览无遗么？当你觉得漂亮偶尔点击了一个沙发的图片之后，再次打开网站或者微博发现被自动推送了很多家具的信息，你感受如何？当你发现有一天智能路由器已经智能到给你推送广告甚至应用的时候，有何反应？而当你知道家中的设备信息甚至个人数据都毫无隐私而言的话，又作何感想？

你是否愿意被当做工具，或者是否愿意被强加人意？

这个问题其实可以从两方面看：

从大的角度来讲，事实上互联网本身就没什么隐私可言；从个人角度来讲，如果你觉得自己没有什么不能空开的信息，也乐意用个人信息换取实际利益，那么其实选择当前这种价格诱人的智能路由器也无可厚非。

从设备的观念出发，就好比纸媒体要控制好发行量才能用广告收入覆盖成本一样，智能路由器产品也必须控制好成本，才能不至于产生过大的价差漏洞。换句话说即便它们用数据和用户数量从其他渠道（例如app开发商、服务提供商、其他产品制造商）那里获取利润，设备本身也不能有过高的成本。这就带来了另一个问题——这些智能路由器与传统路由器相比，在基础功能方面的表现一定存在差异，这是由产品的硬成本和研发态度决定的——你想为用户提供稳定卓越的体验，和你想抢占入口，这是完全不同的两种态度，也决定了产品的表现。

何去何从

必须要说明的一点在于，传统路由器厂商在很早以前就已经尝试过智能家居的路数了——早在现有智能路由器和互联网品牌出现之前，传统路由器厂商就试图推广以互联网为基础配合无线局域网而搭建智能家庭，但当时一来其他家电厂商毫无需求和前瞻性，而来受限于当时网络条件的捉襟见肘，传统路由器厂商的这一积极性被随即打破。

现在，网络环境大为改善、家电设备也认清了未来趋势，因此与势头正劲的互联网品牌相比，已经遭受过一次打击的传统路由器厂商将何去何从？面对互联网企业提出的挑战，或者说互联网对商业模式带来的改变，传统以销售设备获取利润维持运营的路由器厂商大致可采取几种不同的策略：

合作换取双赢，即与互联网企业合作，继续扮演设备提供商的角色，所谓各自做自己擅长的事。互联网企业将精力放在为用户提供服务上，而设备的设计生产则由传统路由器厂商负责。路由器厂商或者靠销售设备盈利，只不过其客户变成了互联网企业，其产品最终可能由互联网企业低价甚至赠送给最终用户；再或者路由器厂商和互联网企业达成合作协议，一方提供设备，一方负责服务，双方按照一定的原则分配利润。

做自己的模式，不可否认的趋势带来的可预见的后果可能让传统路由器厂商产生跨越互联网企业，自己做相关服务的想法。尽管这种模式看起来难度更大，且需要企业从思想上转变才有可能行得通，但未尝不是一种可行的做法。事实上有对标准、技术、生产和销售等环节的先天优势，传统路由器厂商应该不会发愁产品端的相关问题，但如何提供基于互联网的服务却真的是个难题。

一些数据

也许有些读者朋友会好奇：按照你说的，智能路由器依靠服务来换取设备应得的利润，那为什么我们还没发现诸如强加广告、推送信息等恶劣的行为出现呢？这是因为在抢占用户的初级阶段，他们的主要任务并非立刻实现盈利模式，而是建立良好口碑——如果一开始就暴露目的，你还会选他吗？

我们来看看一些第三方机构提供的数据，这些数据显示了从2014年5月18日当天的调查信息：我们一共抽取了2791万个Android设备，分别考察了不同的应用在这些设备中的已经安装量（覆盖量）、当天使用量（活跃量）、该应用在当天所有使用过的应用中占有的比例（活跃比例）。

从表格中的结果不难看出，相比我们耳熟能详的一些应用，例如QQ、微信、淘宝、支付宝钱包、360手机卫士等，路由器的应用app无论从覆盖量还是活跃量上都相距甚远，堪称不值一提——在这种境地下，这些厂商首要的任务是提升覆盖率和活跃度，还是赶紧启动盈利模式呢？答案显而易见。

从这些数据可看出的另一个趋势在于，一旦路由器真正进入了千家万户，这种应用的数量级发生质的变化，那就很难讲未来它们不会采用什么令人反感的模式来赚取利润了。

鉴于涉及到具体应用，直接给出数字比较敏感，因此我们采用了折线图的方式将覆盖量和活跃量两组数据呈现给读者朋友们。需要说明的是两款路由app与其他应用在数量级上有天壤之别，因此折现的数据点只能以近似为零的坐标显示——读者朋友们只要看比例的差距即可。

我想提醒读者朋友们牢记个几个原则：首先，天下没有免费的午餐；其次，一分钱一分货的道理流传至今必有其道理，在将来也同样适用；最后，商人唯一的目的就是赚取利润获得回报。这三个原则在当今的智能路由器产品中被体现得淋漓尽致。我并非推荐个人用户去购买商用产品，只是想让读者朋友们通过商用产品和消费类产品的对比从中品味到一些道理——商用产品往往提供安全可靠，可信赖和稳定的使用体验，其功能甚至更少但价格更高，它们的优势在于钱花在明处，用着安心。

对于此类设备我个人的观点可能不太好听：如果你认为横竖使用互联网就没什么隐私可言，那没问题，用个人习惯和信息换取实际利益也很正常；如果你认为这是大势所趋早晚都要趟这浑水，那我建议选择一个自己心里信得过的还算有良心的商家；如果你认为我有些危言耸听以至于都不敢用这类设备了，其实倒也大可不必，因为我相信还是有相关法律予以规范的；一旦接受了这种设备并乐此不疲，那么就不要在“被”推送各种莫名其妙的信息时感到愤怒了，因为这是自己的选择。

事实上我周围也有朋友在说，其实智能路由器背后的问题就是我们都不重视个人隐私，认为我的隐私根本不值钱，反正又不是身份证户口本这类有效证件泄露，这有什么的？但我依旧坚持认为，普通消费者首先是不知道这背后的玄机，其次才轮到谈及这类设备MAC地址、用户行为习惯等信息到底该不该卖，以及该卖多少钱的问题。假如是保险推销或者房屋中介从业者送你一个路由器，并告知你将来会不时骚扰你的话，那消费者会接受吗？另外一个最起码的问题在于，即便我乐意用这些信息交换实际利益，那最多1000块钱少则几百元的路由器差价是不是太便宜了？

最后，我依旧要表达一下我对互联网模式的看法，那就是突破底线——无论比人还是比设备，微软都有得天独厚的优势抢占这些资源，它没做类似的事情是因为它想不到么？恐怕不是吧。

ASUS RT-AC68U

我们本次智能路由器专题的规模并不大，但收纳了市面上颇具代表意义的产品，它们各具特色，有些产品不惜成本，唯一目的就是做到性能极致；有些产品主打易用，提供基础功能表现；而有些产品则充分利用了粉丝经济和营销模式。

我们的确测试了这些产品的性能表现，甚至测试了它们在802.11ac、802.11n、802.11ac+802.11n等不同连接状态下的性能和稳定性，而且使用了市面上顶级规格的PCIE 802.11ac无线网卡。让人尴尬的事实是，无论在性能还是稳定性上，三款产品体现出来的测试结果差异都相当巨大；另一个角度来看，它们的售价差异也着实不小……

这让我们感到很头疼，毕竟消费者更看重价格还是性能、更在意既得利益还是意识到了未来隐患这些我们都不得而知。好在评选编辑选择奖时我们达成了一致，大家都认为：

● 如果谈及802.11ac，并以此作为主要卖点之一的话，那么2×2设计的产品只能算入门级；

● 传统路由器与智能路由器相比的确在界面的友善程度上还存在差距，但它们已经在改变，而且效果喜人；

● 对行为和目的避而不谈，只鼓吹发烧礼物；对实际表现一言不发，大肆宣扬配置等做法让各位编辑都十分反感。换句话说。我们对有这种行为的品牌毫无信任感可言，自然不会将家庭网络入口交给他们。

智能路由器属于一次性投资，虽然不同产品的价格差距按照倍数来讲的确惊人，但绝对值尚在可接受范围内。因此综合以上原因，我们一致推举ASUS RT-AC68U摘取编辑选择奖桂冠。ASUS RT-AC68U有着其他所有产品都不具备的顶级性能，可以说在这款产品面前，所有互联网品牌推出的所谓802.11ac智能路由器在性能、稳定性等基本表现方面都只有闭嘴的份，也许能够比拼的就剩下那些在专业人士看来简单到无法接受，但对普通消费者来讲却可能颇受好评的界面了。当然，其价格着实不菲，这也从另外一个层面说明了一分钱一分货的道理。我们实在不好意思给出具体测试数据——ASUS RT-AC68U的成绩柱状图已经让对手无法直视了。最后也是最为关键的一点在于，我们都信赖做事尚有规则，对底线和法规尚有敬畏之心的ASUS。

802.11ac以及路由器标称速率

随着移动通信、移动互联网、视频流与云端运算的应用逐渐普及，从个人移动设备、数码相机到智能手机、平板电脑等装置都配置了Wi-Fi 802.11b/g无线网路，促使Wi-Fi无线网路应用移动化，也进一步带动了家庭企业无线路由器产品的蓬勃发展，最终采用2.4/5GHz ISM频段、运用最新4×4 MIMO（多重天线收发）技术的802.11n规格于2009年推出。其首度将信道频宽加倍到40MHz，同时采用OFDM（正交分频多工）与16QAM、64QAM技术，令1T1R1Stream（一传送/一接收/单资料流）的连接速率上限达150Mbps，2T2R2Stream（双天线/双资料流）的802.11n设备连接速率达300Mbps，3T3R3Stream（三天线/三资料流）更高达到450Mbps；若是采用4T4R （4×4 MIMO）设计下，802.11n的连接速率极限达到600Mbps。

不过受限于功耗以及成本，大多数移动设备仍以1T1R～2T2R（1×1～2×2 MIMO）双资料串流的设计为主，采用4T4R（4×4 MIMO）的产品并不多见，而多数顶级802.11n的无线路由器产品仍以3根天线（3T3R， 3×3 MIMO）速率450Mbps的产品最为常见。

对于高清视频甚至4K影音的无线传输来讲，它们所需的速率从1.3Gbps～7Gbps不等，而在“多屏一云”数字家庭模式应用的驱动下，家中移动设备、个人电脑、笔记本电脑甚至大尺寸智能液晶电视都可能通过无线路由器相互传送影音资料，这会令即便是最高4×4 MIMO技术的802.11n也不堪重负。于是IEEE于2008年11月启动ac工作小组，以较少干扰的5GHz ISM频段开发出突破Gbps等级的无线网路新技术，同时与现有5GHz频段的802.11a/n相容，这即为802.11ac规格的前身。

于2014年1月正式定案的802.11ac规格中定义，其采用5GHz（从4.9～ 6.0GHz）射频频段， OFDM正交分频多工与解码效率更高的QAM256载波调变技术，MIMO资料串流上限也扩大到最多8个。802.11ac加入了针对多用户、多MIMO装置的MU-MIMO动态调配技术，以及巧妙计算多重天线之间电波的振幅干涉，对终端设备形成具指向性强化电波的波束成型（Beamforming）技术。

单资料串流下，使用80MHz频宽的802.11ac可实现433Mbps的连接速率。以常见的3天线3资料串流（3×3 MIMO）的无线路由器做比较，40MHz频宽、2.4/5GHz频段的 802.11n设备连线速率为450Mbps；而80MHz频宽、5GHz频段的802.11ac设备连线速率为433Mbps×3=1.3Gbps，约为802.11n的三倍，也满足了无线高清影音入门级标准。

而802.11ac若使用最高8×8 MIMO（8天线8资料串流），并使用160MHz频宽，其连接速率的理论上限将达到433×8×2=6，933Mbps=6.93Gbps，这意味着可满足传递无压缩高清影音（Full HD）甚至是4K影音的速度需求。

此外，如何看待路由器标称速率？很多路由器产品上写着连接速率为750Mbps、1.3Gbps、1.75Gbps，那么结合双频和上文速率计算方式，我们就可以得知：以1.75Gbps产品来计算的话，它可以提供3×3 MIMO 802.11n（450Mbps）+3×3 MIMO 802.11ac（1300Mbps），总频宽达1750Mbps的连接。换句话说，它能同时接受802.11ac与802.11n的无线设备各自同时连接，并分别以1.3Gbps、450Mbps的最高理论规格速率进行传输。

路由器穿墙

路由器穿墙能力是消费者普遍关心的问题，平时我经常能接到朋友的电话，让我推荐一款穿墙能力好的无线路由器产品，更直截了当地问所谓“穿墙王”“一键穿墙”这些功能是否真的那么神奇。

我们先来复习一下物理学中光的波粒二象性：简而言之，即波长越长，频率越低，其波动性越明显；波长越短，频率越高，粒子性越明显。而无线电波本身与可见光的本质相同，因此波粒二象性对无线电波同样适用。波动性体现为衍射和反射现象（例如各种波长不同的电磁波）；粒子性体现为穿透，波长越短其能量密度越大，因此穿透性越强（例如伽马射线）。

波长=光速（m）/频率（Hz）。

对于5G（5000MHz）频段来说，粗略计算的结果为，波长=300000000/5000000000=0.06m=60mm；而对2.4G频段来说，粗略计算结果为300000000/2400000000=0.125m=125mm。

显然，希望波长在60mm～125mm范围的WiFi能够通过粒子性穿透墙壁是不现实的，而通过波动性中的衍射传播也不太现实，毕竟衍射需要障碍物的宽度和波长近似，由此可见WiFi传播的主要方式是反射。这也说明了有些时候距离无线路由器的直线距离近却信号很差，而距离较远的地方却能保证信号强度；自家房间可能信号很差，却能收到邻居家无线信号等“怪异”现象——较远的地方有着良好的反射路径。

请注意我们没有说“绝对”这两个字，因为穿透和衍射在任何时候都可能发生，我们只说的是主要传播方式。另一个重要的问题在于，波长越短频率越高的电磁波，其衰减程度也就越高，这也是802.11n产品在室内的连线距离可达70米，而5GHz 802.11ac在室内环境下的连线距离仅剩35米左右的原因。

细心的读者可能会得出这样一个结论，即从以上描述不难看出，完全意义上实现WiFi穿墙是个很不靠谱的事情，所谓的穿墙也只是通过一些曲线救国的手段，改善无线连接条件而已，大多数只能做到用有信号来代替无信号，而无法做到保证传输速率和稳定性。

那么，让无线路由器能够“穿墙”，无非可通过几种方式：降低频率，降低速率，增大功率，以及添加定向天线。

802.11ac规格上与5GHz 802.11n兼容，且802.11ac网卡大都具备相容降速能力，当网卡无法在5GHz频段上以802.11ac最高速连接时可切回5GHz/802.11n模式，甚至2.4GHz/802.11n的连线模式进行无线传输。而对于某些802.11n的路由器来讲，它们甚至可能直接切换为802.11b模式。这也正是因此控制芯片和网络设备厂商均推出结合5GHz 802.11ac与既有2.4/5GHz 802.11n的双频/双模产品，让用户无论使用802.11n还是更先进的802.11ac设备都可以按照实际情况动态选择的原因。

当然，通过动态调整功率来增强信号是最简单粗暴的做法。而事实上802.11n本身由于天线数量多，发射功率较大，其信号强度就要好于802.11b/g。但功率有明确的规定范围，所以厂商无法通过一味加大功率的方式解决信号问题，能做的只是在法律和规定范围内“改善”信号罢了。

至于增加定向天线的做法，我的同事张越曾经自己制作并撰写过相关文档，有兴趣的读者可以搜寻以往刊物。

802.11协议组

802.11协议组是国际电工电子工程学会（IEEE）为无线局域网络制定的标准。802.11采用2.4GHz和5GHz这两个ISM频段。所谓ISM频段，即主要开放给工业、科学、医学等行业使用，无需授权许可，只需要遵守一定的发射功率（一般低于1W），并且不要对其它频段造成干扰即可的频段。

802.11协议组发展到现在已经到了第五代，它们分别是1997年的802.11、1999年的802.11b、2002年的802.11g、2007年的802.11n以及2012年的802.11ac。因此802.11ac也被称作5G Wi-Fi，即5th Generation Wi-Fi。这里的5G和工作在5GHz频段是两码事，务必请朋友们弄清楚。因为事实上802.11a和802.11n都可以工作在5GHz频段，但它们并非第五代Wi-Fi。

旗舰之选

ASUS RT-AC68U

ASUS RT-AC68U提供了高达1.9Gbps的连接速率，其实现方式在于通过3×3的模式，在3组串流下提供1.3Gbps的802.11ac和600Mbps的802.11n连接。其中802.11n模式的600Mbps是因为有了256-QAM调制方式，因此直接从450Mbps提升了33%而来。

不说别的，但从产品本身的质感上看，ASUS RT-AC68U就给人以信服的感觉。如果你习惯从产品重量上权衡用料，那么内置硬盘的AC68U比内置了硬盘的小米还重不少；如果你习惯看天线数量，那么外置的3根天线能满足你的心理预期——事实上这些都不重要，实际测试结果显示出了AC68U强悍的性能。

优点：目前802.11ac路由器中的航母级产品，无论性能还是稳定性都毋庸置疑，实际表现更是其他产品学习的榜样。

缺点：比其他产品来讲，价格真的太高了；设置界面稍稍有点复杂，但已经有了很大进步。

发烧而生

小米路由器

给发烧友的新玩具名副其实，这款内置了1TB硬盘的小米路由器在工作时的确比较“发烧”，以至于即便内置了主动散热风扇，我们依旧觉得长时间工作后其稳定性难以保障，更何况不用长时间工作，测试中短短的考验已经让它大发雷霆了，其噪音同样恼人。

不过小米的东西从来就不愁销量，更何况采用需要“码”才能有购买“资格”的饥渴营销已经被验证有独特功效了。手机产品我们不加以评论，单就小米路由器来讲，如果真的需要什么码才允许购买的话，读者朋友们还是付之一笑后，转投其他品牌吧——从功能上看，它与其他智能产品相比毫无特色；从性能上看，它远不及老实做事的ASUS。不过值得肯定的是，小米路由器在两者之间找到了一个平衡点，其实际表现和智能功能都在接受范围内，只是我们对这个品牌在行为上的畏惧实在是到达了一个地步，以至于对它根本没有信任感。

优点：内置1TB硬盘，品牌有庞大的粉丝群体。

缺点：工作时噪音问题突出，发热量也比较可观。

智能先驱

极路由 极贰

事实上正是极路由引发了智能路由器概念，以至于各路互联网企业意识到与其抢占用户真的不如抢占设备和入口。作为智能路由器的先行者，极路由在简化用户操作以及提供友善界面上做的最为彻底。

极路由甚至提供了一个可迁移设置的功能，即宽带密码找回功能——将极路由与老旧路由器连接，按照提示操作即可瞬间找回宽带密码。此外，与专注于自己产品的路由器app相比，极路由的app通过插件形式来提供更多功能。当然，无论针对各类Store进行加速、家长控制、带宽分配，还是所谓的穿墙、加速和屏蔽广告等功能，都展示了智能路由器的优势所在。

优点：智能功能设计的相当完善，也是智能路由器概念的开山鼻祖。

缺点：在硬性指标和传输速率的表现上有待改善。□