校长治校，岂能寓教于“赌”

刘鹏

据媒体报道，近日，温州一家民办课外辅导学校的校长徐善萍把一头乌黑的短发剃光了。原来一个月之前，徐善萍与该校五名老师打了个“赌”，“赌”的是老师能否解决学生的厌学、网瘾等问题，为期一个月。结果五名老师中有一名没有完成，于是徐善萍履行诺言，给自己剃了个光头。

此前，湖北咸宁实验小学副校长洪耀明曾兑现承诺，在全校师生面前亲吻一头小猪，因其信守承诺赢来诸多赞扬之声。如今，温州又有校长为了一句承诺而自剃光头，因为目标没有达成进行自我惩罚。这两起事件虽然有些悲情色彩，不过都凸显了校长重诚信、守承诺的行事风格，是值得肯定的。但仔细分析，类似的亲小猪、剃光头式的教育方式却未必合理与科学，这样的教育方式并不值得提倡。

赌约式、激将式的教育方式本身即不尽合理。当教育出现问题时，校长缺少切实的措施设计和实践办法，而是采用激将、赌约的方式激起学生的好胜心理，以此来达到对自我行为的约束，固然可能收获立竿见影的教育效果，但是，这不是科学的教育方式，而且极有可能会传递给孩子一种非理性心态。

从教育效果上看，赌约式教育不具备长效性与可持续性，容易让学生“审赌疲劳”。比如校长这次可以“赌”亲小猪，“赌”剃光头，学生觉得很新奇，也很受教育，如果类似的办法用多了，学生肯定会见怪不怪，会觉得不刺激了、不够劲了，那么下次或者面对下一批有着各种各样毛病和缺点的学生，校长该怎么下“赌注”？

校长自剃光头这样的教育方式，涉嫌“反向羞辱”：即通过惩罚与羞辱自己的方式，以达到教育的目的。温州这所学校的学生没有戒除网瘾，校长为此兑现承诺自剃光头，但少数没有戒除网瘾，没有达到校长要求的学生，将如何自处？其会不会成为众矢之的，会不会因为校长自我惩罚与羞辱，而感觉自己亦被羞辱？继而使得心理等方面受到伤害？

科学的教育应当拒绝任何形式的“胁迫”。与其订立赌约，不如校长、老师弯下腰，拾起垃圾，以身作则更有说服力；与其自我羞辱，不如动员学校、家庭等力量，群策群力，望、闻、问、切，切实找准学生厌学、沉迷网络的病根，对症下药。亲猪、剃光头等教育方式，还是少用为好！

【原载2014年5月16日《工人日报·科教时评》】endprint