南方打不过北方？

彭春岭

众所周知，美国历史上有一次南北战争，最终的结果是北方胜利，南方失败。其实在中国古代历史上，曾经发生过无数次的南北战争，有趣的是，大多也都是北方胜，南方败。

让我们从三国算起，曹魏灭了蜀汉，司马晋灭了孙吴，北方的隋灭了南陈等江南政权，北宋灭了南唐等江南政权，金灭了北宋，元灭了南宋，燕王朱棣北方起兵夺了南京朱允炆皇帝宝座，清兵入关灭了明朝和李自成、张献忠。从中我们发现一个规律，如果同是中原民族之间的战争，结果一般是江南的打不过江北的；如果是中原王朝与游牧民族之间的战争，大多是步行的打不过骑马的。总结起来就一句话，南方普遍打不过北方。为什么会出现这种结局呢？

撇开政治的因素不说，因为那些历史上所发生的战争，很难简单地用正义和非正义来衡量和判断，双方的目的其实都一样，都是想一统中国，君临天下。在我看来，南方之所以打不过北方，主要有以下几方面的原因：

地缘因素。中国的地形北高南低，从北向南打，叫南下，有一种天然的优势，能取得势如破竹的成效。而从南往北打，叫北上，存在着“仰攻”的劣势，往往很难奏效。虽然这更多的是心理因素，但我们看看历史上的那些战争，确实有一个普遍存在的现象，南下的往往取攻势，是一种志在必得的讨伐和统一。比如隋朝的大将贺若弼、韩擒虎灭南陈，北宋的大将曹彬灭南唐，都是兵锋所指，所向披靡，偏安江南的政权莫不城破国亡，沦为臣虏。而北上的往往取守势，属于迫不得已被动挨打，自顾尚且不暇，还何谈统一。即便如南宋的岳飞那样英勇善战，精忠报国，其实朝廷也仅仅是为了以战求和而已，根本不具备收复失地、直捣黄龙的战略构想。南下为顺，北上为逆，以逆抗顺，胜败自然可想而知了。

战斗力因素。冷兵器时代，决定一场战争胜败的往往不是人数的多寡，而是士兵的战斗力。战斗力包括士兵的身体素质、战斗意志和武器装备。北方士兵的身体素质通常要比南方的高，江北吃面的要高于江南吃米的，游牧民族吃肉要高于中原民族吃素，所谓北方人“剽悍”，南方人“文弱”，文弱的南方“秀才”当然难敌剽悍的北方大汉。再说战斗意志，北方士兵的战斗意志普遍比南方士兵强，三国时曹操率领青州兵扫荡天下，杜甫在《兵车行》里也写到“况复秦兵耐苦战”。南方士兵的战斗意志通常很弱，五代后蜀君主孟昶的妃子花蕊夫人就曾写诗讽刺过南方士兵的战斗意志：“十四万人齐解甲，宁无一人是男儿？”士兵的战斗意志强，战斗力就强，李云龙说的“亮剑”精神，就是指的士兵的战斗意志。说到武器装备，主要是指中原民族与游牧民族对比而言，北方游牧民族的军队主要是骑兵，而中原民族的军队主要是步兵，冷兵器时代的战争，骑兵和步兵厮杀，优势是显而易见的，这也是为什么金能灭北宋、元能灭南宋、清能入主中原的主要原因。

文化因素。受经济条件、教育水平、生存环境等综合因素的影响，中国的南方和北方形成了迥然相异的文化特质，北方人尚武，南方人尚文，所以江南多出才子文人，北方多出名将侠客。在科举时代，能考中进士的多为江南人，据史料记载，明清时期，江南地区进士在全国数量最多，比例高达近15%，而且他们的科试名次在全国也最为显赫，明代近四分之一和清代近半数以上的状元出自江南，其它如榜眼、探花及其他方面的人才更不在少数，三鼎甲常常为江南人士所囊括。可有一利就有一弊，文能治国安天下，却不能开国打天下，打仗这种刀头舔血的差事，却不是满腹诗书、妙笔生花的读书人所擅长的，所谓秀才遇见兵，有理说不清。两军对垒、兵临城下的关键时刻，子乎者也那一套一点儿也用不上，谁的拳头硬谁就是老大。

领袖因素。我们看看中国历史上那些南北战争爆发时双方的领袖都是谁就清楚了，北方往往都是开国帝王一代雄主，比如西晋的开国皇帝司马炎，隋朝的开国皇帝杨坚，北宋的开国皇帝赵匡胤，金国的开国皇帝完颜阿骨打，元朝的开国皇帝忽必烈，清朝的无冕之王多尔衮，他们无一不是雄才大略的一代人杰。而他们的对手呢？往往都是些子承父业、腐败堕落、毫无进取心的家伙，比如不修内政又穷极奢侈的孙吴末代皇帝孙皓，耽于享乐、荒废朝政的南陈后主陈叔宝，喜好声色、醉心于诗词书画的南唐后主李煜，沉湎酒色、不理国政、穷奢极欲的后蜀后主孟昶，踢一脚好球、写一手好字却重用奸臣的艺术皇帝宋徽宗赵佶，年仅8岁嘛事儿不懂的南宋末帝赵昺，刚愎自用、自毁长城的崇祯，还没坐稳皇帝宝座就已经腐败的李自成，心狠好杀处事极端无厘头的张献忠。俗话说，一将无能累死千军，没有一个发奋图强、锐意进取的好领袖，想打胜仗，那简直是痴心妄想。

当然，影响战争胜负的因素有很多，除以上所说的外，还有前线将领的指挥艺术、天气地理条件、后勤保障供应等等，可要输掉一场战争，有时甚至有以上一条就够了。endprint