两种胸腔闭式引流方法治疗自发性气胸的临床观察

冼美兰

[摘要] 目的 观察应用猪尾式引流管和一次性带针胸腔引流管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的临床疗效。 方法 将60例初次诊断自发性气胸的患者随机分为猪尾式引流管组（n=30）和一次性带针胸腔引流管组（n=30），两组按不同方法行胸腔闭式引流治疗，分析比较两组患者的临床疗效及并发症。 结果 猪尾式引流管组患者初次复张成功率、引流管停留时间与一次性带针胸腔引流管组比较差异均无统计学意义（P>0.05），但疼痛程度明显降低（P<0.05），两组并发症（胸膜反应、复张性肺水肿、引流管堵塞、脱管、皮下气肿、出血、切口感染）的发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 使用猪尾式引流管行胸腔引流术治疗自发性气胸疗效肯定，安全，操作简便，患者耐受性较高，值得临床推广应用。

[关键词] 猪尾式引流管；一次性带针胸腔引流管； 胸腔闭式引流；气胸

[中图分类号] R655.2 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）09-0028-03

自发性气胸是在无外伤或人为因素的情况下，肺组织和脏层胸膜原有某种病变或缺陷而突然发生破裂引起胸腔积气。自发性气胸是呼吸内科临床常见急症，胸腔闭式引流术是重要的治疗方式。但胸腔引流管的选择却因医院基础条件和医生个人习惯而异，目前我科主要使用猪尾式引流管和一次性带针胸腔引流管。本研究通过对两种胸腔闭式引流的应用效果进行对比，旨在为临床上对引流管的选择提供参考。

1对象与方法

1.1 研究对象

选取我院呼吸内科2009年1月～2013年6月住院患者。入选标准：①符合气胸诊断标准[1]，均为初次诊断自发性气胸患者；②年龄18岁及以上；③胸部X线检查肺尖至胸廓顶部≥3 cm者，或具有呼吸困难明显、 胸闷、烦躁不安、大汗、发绀、心率增快等临床表现者。排除标准：①局部皮肤溃烂不适宜引流者；②凝血功能不全或严重器官功能不全者；③双侧气胸。本研究共纳入60例患者，按随机数字表法将入选患者随机分为两组，猪尾式引流管组（n=30）和一次性带针胸腔引流管组（n=30）。

1.2治疗方法

根据影象学表现选择患侧第 2 肋间锁骨中线外侧或腋中线第 4、5 肋间，对于局限性气胸，选择气胸明显部位进行置管[1]。引流管的置入方法根据产品说明书进行。猪尾式引流管组： 使用一次性无菌猪尾式引流管包（广东百合医疗科技有限公司生产，规格型号为8Fr-20cm）并采用Seldinger法穿刺置管，操作方法如下： 按常规胸腔穿刺术进行，患者取半卧位，常规消毒、铺洞巾、2%利多卡因局部麻醉。右手持穿刺针沿下位肋骨上缘垂直进针，有突破感回抽出气体后导入导丝约 10～20 cm，拔出穿刺针，用扩张器扩皮，导管沿导丝进入 10～5 cm 后拔出导丝，一般胸腔内留置 5～10 cm，用10 cm×12 cm 3M敷贴固定引流管，接连接管，接水封瓶，见有气泡溢出或患者咳嗽后有气泡溢出提示操作成功。一次性带针胸腔引流管组：患者取半卧位，常规清毒，铺巾，2%利多卡因局部浸润麻醉，局麻后在穿刺点处作 0.5 cm 长的横行皮肤切口，弯止血钳稍做钝性分离，在该处插入一次性带针胸腔引流管（台湾太平洋医药股份有限公司制造，规格 20FR）至突破感后再进约5～8 cm，拔出部分针芯，用止血钳夹闭胸管后，再完全拔出针芯，胸管接引流管及水封瓶，撤除止血钳，嘱患者咳嗽，见水封瓶内气泡溢出，即示成功，缝扎固定胸管于胸壁皮肤，覆盖无菌敷料。

1.3观察指标

初次复张成功率、引流管停留时间、疼痛评分、并发症（包括胸膜反应、复张性肺水肿、引流管堵塞、脱管、皮下气肿、出血、切口感染）。初次复张成功是指接受初次胸腔闭式引流治疗后经复查胸片显示肺完全复张，不需改用其他方式治疗。疼痛评分采用数字分级法，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为剧烈疼痛。

1.4统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以例数或百分比表示，采用χ2检验或确切概率法。P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般情况

猪尾式引流管组30例，男27例，女3例，年龄18～77岁，平均年龄（43±21）岁；一次性带针胸腔引流管组30例，男28例，女2例，年龄18～82岁，平均年龄（37±18）岁，两组患者的性别、年龄比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 观察指标

猪尾式引流管组患者初次复张成功率、引流管停留时间与一次性带针胸腔引流管组比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但疼痛程度明显降低（P<0.05），两组并发症（胸膜反应、复张性肺水肿、引流管堵塞、脱管、皮下气肿、出血、切口感染）的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

3讨论

本研究采用的猪尾式引流管为改良的单腔中心静脉导管，一次性带针胸腔引流管为改良的大口径胸腔引流管，近年来这两种引流管在临床中应用也越来越多[2-6]，但选择何种引流管仍然存在争议[2，4]。

本研究结果表明，使用猪尾式引流管与一次性带针胸腔引流管行闭式引流术在初次复张成功率、引流管停留时间及并发症的发生率没有明显差异，这与近年来国内外的相关研究结果相符合[2，7～11]。魏树全[7]等的研究认为影响初次引流失败的主要原因为胸膜粘连和原发疾病，与引流管的大小无关。因此，我们认为使用上述两种引流管进行胸腔闭式引流具有同样的效能。

但在疼痛评分方面，两组有明显的差异，一次性带针胸腔引流管管径大、须切开皮肤、分离肌肉层至壁层胸膜，创伤较大，增加了患者痛苦；猪尾式引流管管径小、局部损伤小、质地柔软、对患者胸膜腔刺激小，使用3M敷贴固定，也减少缝线和拆线的痛苦，因此使用猪尾式引流管行胸腔引流术，患者耐受性较高。Davies[12]等报道小口径引流管易出现脱管，脱管率为21%，本研究在放置猪尾式引流管时用10 cm × 12 cm 3M敷贴固定方法代替缝线固定，但并未出现脱管现象，我们在术后均采取加强宣教，指导患者保护引流管并及时更换敷贴，可以认为脱管与操作技术和固定方法有关，而与管径的大小关系不大。猪尾式引流管组有2例患者于胸腔闭式引流术后出现血胸，经转至胸外科急诊手术证实为胸腔粘连带断裂所致，排除因胸腔闭式引流术操作过程中损伤肋间动脉和肺损伤。另外，猪尾式引流管组有6例患者出现皮下气肿，一次性带针胸腔引流管组有1例患者出现皮下气肿，虽然猪尾巴引流管组出现的例数多，但两组比较差异无统计学意义，而猪尾式引流管6例患者经予接负压吸引后皮下气肿均明显好转，考虑与胸腔内压力大，但猪尾式引流管管腔口径小，引流速率偏慢有关。两种引流管的前端均有侧孔，故两组的堵管例数少，经予无菌生理盐水冲管后均可再通，无需再次置管。endprint

综上所述，使用猪尾式引流管行胸腔引流术治疗气胸疗效肯定，安全，操作简便，患者耐受性较高，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 陆再英，钟南山. 内科学[M]. 第7版. 北京： 人民卫生出版社，2008：116-122.

[2] 张映铭，吴静，王彩英，等. 不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察[J]. 中国医学创新，2011，8（28）： 8-10.

[3] 朱艺. ABLE引流管治疗自发性气胸的临床观察[J]. 临床肺科杂志，2012，17（5）：950-951.

[4] 左晟，舒丽华，马红映，等. 三种不同胸腔闭式引流方法在自发性气胸中的应用观察[J]. 临床肺科杂志，2012， 17（12）：2307-2308.

[5] 王瑞娟，霍苗，许杨，等. 猪尾导管行胸腔闭式引流的疗效观察[J]. 临床军医杂志，2012， 40（1）：97-99.

[6] 黄锡坤，袁小玲，缪炯燏，等. 一次性带针胸管胸腔闭式引流术治疗COPD合并气胸[J]. 临床肺科杂志，2011， 16（11）：1815-1816.

[7] 魏树全，赵子文，钟维农. 小口径导管胸腔引流治疗自发性气胸的疗效与患者耐受性分析[J]. 中华结核和呼吸杂志，2013，36（5）：385-386.

[8] 胡军涛，汤展宏，李超乾. ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察[J]. 中国急救医学，2013， 33（1）：20-22.

[9] Contou D， Razazi K， Katsahian S， et al. Small-bore catheter versus chest tube drainage for pneumothorax[J]. Am J Emerg Med， 2012， 30（8）：1407 -1413.

[10] Dull KE，Fleisher GR. Pigtail catheters versus large-bore chest tubes for pneumothoraces in children treated in the emergency department[J]. Pediatr Emerg Care， 2002，18（4）：265-267.

[11] Tsai WK， Chen W， Lee JC. Pigtail catheters vs large-bore chest tubes for management of secondary spontaneous pneumothoraces in adults[J]. Am J Emerg Med，2006， 24（7）：795-800.

[12] Davies HE，Merchant S，Mcgown A.A study of the complications of small bore‘Seldingerintercostal chest drains[J].Respirology，2008，13（4）：603-607.

（收稿日期：2013-12-24）endprint

综上所述，使用猪尾式引流管行胸腔引流术治疗气胸疗效肯定，安全，操作简便，患者耐受性较高，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 陆再英，钟南山. 内科学[M]. 第7版. 北京： 人民卫生出版社，2008：116-122.

[2] 张映铭，吴静，王彩英，等. 不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察[J]. 中国医学创新，2011，8（28）： 8-10.

[3] 朱艺. ABLE引流管治疗自发性气胸的临床观察[J]. 临床肺科杂志，2012，17（5）：950-951.

[4] 左晟，舒丽华，马红映，等. 三种不同胸腔闭式引流方法在自发性气胸中的应用观察[J]. 临床肺科杂志，2012， 17（12）：2307-2308.

[5] 王瑞娟，霍苗，许杨，等. 猪尾导管行胸腔闭式引流的疗效观察[J]. 临床军医杂志，2012， 40（1）：97-99.

[6] 黄锡坤，袁小玲，缪炯燏，等. 一次性带针胸管胸腔闭式引流术治疗COPD合并气胸[J]. 临床肺科杂志，2011， 16（11）：1815-1816.

[7] 魏树全，赵子文，钟维农. 小口径导管胸腔引流治疗自发性气胸的疗效与患者耐受性分析[J]. 中华结核和呼吸杂志，2013，36（5）：385-386.

[8] 胡军涛，汤展宏，李超乾. ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察[J]. 中国急救医学，2013， 33（1）：20-22.

[9] Contou D， Razazi K， Katsahian S， et al. Small-bore catheter versus chest tube drainage for pneumothorax[J]. Am J Emerg Med， 2012， 30（8）：1407 -1413.

[10] Dull KE，Fleisher GR. Pigtail catheters versus large-bore chest tubes for pneumothoraces in children treated in the emergency department[J]. Pediatr Emerg Care， 2002，18（4）：265-267.

[11] Tsai WK， Chen W， Lee JC. Pigtail catheters vs large-bore chest tubes for management of secondary spontaneous pneumothoraces in adults[J]. Am J Emerg Med，2006， 24（7）：795-800.

[12] Davies HE，Merchant S，Mcgown A.A study of the complications of small bore‘Seldingerintercostal chest drains[J].Respirology，2008，13（4）：603-607.

（收稿日期：2013-12-24）endprint

综上所述，使用猪尾式引流管行胸腔引流术治疗气胸疗效肯定，安全，操作简便，患者耐受性较高，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 陆再英，钟南山. 内科学[M]. 第7版. 北京： 人民卫生出版社，2008：116-122.

[2] 张映铭，吴静，王彩英，等. 不同术式胸腔闭式引流术治疗自发性气胸的疗效观察[J]. 中国医学创新，2011，8（28）： 8-10.

[3] 朱艺. ABLE引流管治疗自发性气胸的临床观察[J]. 临床肺科杂志，2012，17（5）：950-951.

[4] 左晟，舒丽华，马红映，等. 三种不同胸腔闭式引流方法在自发性气胸中的应用观察[J]. 临床肺科杂志，2012， 17（12）：2307-2308.

[5] 王瑞娟，霍苗，许杨，等. 猪尾导管行胸腔闭式引流的疗效观察[J]. 临床军医杂志，2012， 40（1）：97-99.

[6] 黄锡坤，袁小玲，缪炯燏，等. 一次性带针胸管胸腔闭式引流术治疗COPD合并气胸[J]. 临床肺科杂志，2011， 16（11）：1815-1816.

[7] 魏树全，赵子文，钟维农. 小口径导管胸腔引流治疗自发性气胸的疗效与患者耐受性分析[J]. 中华结核和呼吸杂志，2013，36（5）：385-386.

[8] 胡军涛，汤展宏，李超乾. ICU中应用中心静脉导管行胸腔闭式引流治疗气胸的疗效观察[J]. 中国急救医学，2013， 33（1）：20-22.

[9] Contou D， Razazi K， Katsahian S， et al. Small-bore catheter versus chest tube drainage for pneumothorax[J]. Am J Emerg Med， 2012， 30（8）：1407 -1413.

[10] Dull KE，Fleisher GR. Pigtail catheters versus large-bore chest tubes for pneumothoraces in children treated in the emergency department[J]. Pediatr Emerg Care， 2002，18（4）：265-267.

[11] Tsai WK， Chen W， Lee JC. Pigtail catheters vs large-bore chest tubes for management of secondary spontaneous pneumothoraces in adults[J]. Am J Emerg Med，2006， 24（7）：795-800.

[12] Davies HE，Merchant S，Mcgown A.A study of the complications of small bore‘Seldingerintercostal chest drains[J].Respirology，2008，13（4）：603-607.

（收稿日期：2013-12-24）endprint