企业技术创新行为致错机理分析

边云岗　郭开仲

摘 要： 企业在技术创新过程中，除了受外部诸多不可控制的不确定性因素影响之外，创新个体的行为对技术创新的结果起着决定性作用，而创新个体的行为往往受自身因素、情境状态和组织因素的影响，这就决定了技术创新活动中错误行为的产生是不可避免的。文章通过分析企业技术创新过程中人因失误的产生机理，认为创新个体所处的情境状态错误和组织错误通过个体因素触发形成了潜在型人误，并最终表现为显现型人误。进而建立了技术创新不同层面致错因素相互作用的概念模型，从而为企业在技术创新过程中更好地辩错、防错和化错提供思路。

关键词：技术创新；人因失误；个体因素；情境因素；组织因素

中图分类号 F 文献标识码 A 文章编号 1673-0461（2014）04-0001-10

一、引 言

企业技术创新系统是一个多维的、动态的和复杂的非线性系统， 技术创新活动受企业内部与外部环境多种因素的影响。一项技术创新的成果，尤其是高新技术成果，从其创新构思到研究开发以至进入市场的过程中，需要经过若干环节，几乎每个环节都有出错的可能性。据美国的一项调查资料显示，高科技企业只有60%左右的研究开发计划在技术上获得成功，而在技术上获得成功的研发计划中只有30%能够推向市场，而推向市场的高科技产品中仅有12%是最终成功的[1]；郑策等[2]通过问卷调查，得出技术创新失败的阶段从高到低依次为：开发、试制、生产、销售、工程设计、技术转让。追溯企业技术创新失败的原因，佘廉[3]将其归因为合理性失误和非合理性失误，二者共同构成企业技术创新失败的成因体系；车斌[4]通过AHP分析，得出导致企业技术创新失败的影响因素依次为：①技术人才力量不足；②先进适用的工艺设备不配套；③组织内部不协调；④资金短缺；⑤市场预测失误；⑥营销管理不当。技术创新失败的原因虽然是多方面的，但企业技术创新活动归根到底都是靠人来决策和执行的。企业技术创新系统作为一个复杂的社会经济系统，其中的人并不是孤立存在的，其行为不仅受心理、生理和能力等自身因素的影响，而且受情境状态和组织因素的影响，而这些因素又相互影响，相互制约。因此，本文研究的技术创新错误主要是人因失误，指企业在技术创新活动中，人的感知、决策、执行等行为因受到自身因素、情境状态和组织因素的综合影响而产生失误，从而导致其未能完成规定的任务或达到预期的目的。

二、企业技术创新的运行机制

企业技术创新是一个从技术和市场机会的选择开始，经技术开发、样品制造、批量生产、市场开拓与销售，到获得显在经济效益和社会效益的连续发展过程。科技成果对技术创新的推力作用和市场需求对技术创新的拉力作用构成了企业技术创新构思来源的客观条件；创新构思只有通过具有动力和能力的技术创新组织，才能变为行动。具有技术创新动力和能力的创新企业，必须对相互联系、相互制约的技术创新战略和类型做出决策；在此基础上，需要考虑市场因子、技术因子、生态环境因子以及制度政策因子的综合影响后选择创新项目；技术创新项目确定后，就进入了实施和商业化阶段：技术开发与样品试制、批量生产和营销新产品。具体运行机制如图1所示。

从上述企业技术创新运行机制可知，企业技术创新是一个在不确定环境下，由众多部门和人员通过对相关信息的收集和处理，进行决策和执行的系统过程，是一个“人—信息—机器—环境”的复杂系统。系统的有效运行需要各部门的通力合作和密切配合，创新过程复杂，其中的任何环节出现失误，都可能导致整个创新项目的失败。

三、企业技术创新错误的滋生土壤

企业技术创新计划的实施是一个不断调整和修正的动态过程，错误的发生不可避免，诸多因素为其提供了滋生土壤。

1. 技术创新活动的主体是人

人是技术创新活动能否顺利实现的决定性因素。奥地利哲学家卡尔·波普尔（Karl Popper）[5]曾说：“人是生物机体，一切生物机体都要犯错。”因此，作为技术创新活动的主体，人是会犯错误，不犯错误的人是不存在的。冯玲，汪阳[6]指出，在技术创新决策的各个环节，决策者往往会受到心理和认知因素的影响，会产生如情境依赖、信息瀑布、过度自信、确认性偏差、羊群效应等行为金融现象，从而形成错误的决策行为。由于人的行为活动总是受人的主观能动性支配，人对客观世界的认识总是伴有一定的自我主观价值判断。因此，在技术创新过程中，无论是管理者，还是执行者，都会不同程度地因主观臆断而犯错误。

2. 技术创新活动具有探索性

企业技术创新是面向未来的一次性活动，受技术、市场、生态环境、制度政策等众多不确定因素影响的动态过程。技术创新的探索性本质意味着创新者不能完全预测技术创新过程中会发生的事情。即使技术创新项目经过精心计划，仍然会有在对技术创新项目管理过程中产生预想不到的事情引起项目脱离正常轨道的时候，也就是说技术创新项目实施过程经常会出现一些问题、缺陷或错误，需要不断地调整和修正。

3. 技术创新项目具有复杂性

技术创新项目的复杂性表现为信息的复杂性和知识的复杂性。信息的复杂性在于信息量大、变化速度快、显示方式多样，存在“信息雪盲”现象；知识的复杂性在于知识总是以反映事物本质的规律性和表现事物现象的无规律性的统一体出现的。解脱“信息雪盲”的困扰，从现象挖掘本质并没有直接的通道，得借助于人的思维进行推理、判断、假设， 甚至是想象、直觉、顿悟等。这为创新者在认知和实践过程中出现错误创设了可能性空间。

4. 技术创新实施依赖于团队的协作性

团队的协作性很大程度上体现为团队成员之间信息的有效沟通。信息沟通的本质是信息的传递。由于受到外界的干扰以及信息源与信息接收者之间的知识程度不同，理解的不同，情感支配等的不同，加之传递渠道本身缺陷等使得信息传递经常不能有效运行，导致信息传递失真，沟通失效。endprint

四、企业技术创新错误的产生机理

1. 企业技术创新错误行为的产生

企业在技术创新过程中，除了受众多外部因素（不可控制的因素）的制约和影响之外，如：宏观经济形势、行业发展动态、新技术出现、新材料应用等，技术创新团队或个人作为创新决策和执行的主体，对于创新的结果起着决定性的作用。根据行为心理学的观点，人的行为模式可表示为：S-O-R（刺激-机体-反应），即人们在进行有目的的活动中， 通常都经历“感知—识别判断—行动操作”三个阶段。技术创新个体如果在三个阶段可以全面地感知外界的信息，作出准确判断和正确的决策，并采取正确合理的行动，将取得良好的效果；反之，如果创新个体接受信息不清、判断决策失误或行动受阻就会产生错误事件，导致不能完成预期的目的。由此可知，技术创新错误行为主要表现在：创新个体感知信息方面的失误；处理信息并做出决策的失误；执行行为时的失误三个方面[7]。创新个体在每一个行为阶段都可能受人自身因素、情境状态因素，以及组织因素的影响而产生失误，若干失误经过耦合，突破防御屏障，最终导致错误事件的发生，即错误的外部表现形式。企业技术创新错误产生机理如图2所示。

2. 企业技术创新的错误模式

企业技术创新错误事件的发生主要是由于人的干预而产生的。因此，技术创新错误模式是描述人误的表现形式。人误的产生是一个由内而外不断发展的过程，它包含潜在型与显现型[8] 两种形式。潜在型人误是引发显现型人误的内在原因，显现型人误是潜在型人误表现出来的可直接观察到的现象。

（1）潜在型人误模式。潜在型人误与人的行为模式密切相关。人的认知行为过程如下：首先，人对外部的刺激产生感知；然后，创新个体结合自己的知识、技能和经验，采用比较、推理、归纳、重构、纠正等认知技能对感知到信息进行处理/决策；最后，创新个体采取行动，执行行为一般作用于机器或人。同时，在人的整个行为过程中，注意和记忆作为人的内在属性，起着重要作用。因此，潜在型人误主要描述人在技术创新过程中感知信息、做出决策和采取行动过程中出现的失误，具体可以分为感知错误、注意分配不当、记忆错误、决策错误和行动错误。如：在项目选择和决策阶段，决策者由于过度自信而认为新产品具有良好前景时，往往会忽视销售部门提供的关于市场需求容量有限的数据，以及研发部门提出的未来新替代品的出现会带来的威胁等；在实体开发阶段，实验人员对以往信息回忆错误，造成实验的失败等。具体描述如表1所示。

（2）显现型人误模式。显现型人误模式是行为失误或潜在型人误模式表现出来的可直接观察和度量的现象。项目管理往往要满足各利益相关者在时间、费用和性能上的不同要求，即项目的每项任务和项目整体都将受到完成期限、有限预算和功能要求的三重约束，如图3所示。因此，企业技术创新项目实施过程中可以直接监控到的显现型人误模式可以分为三类：时间错误类、成本错误类、质量错误类。具体描述如表2所示。

五、企业技术创新致错因素的相互作用

在人因可靠性分析中，随着研究的深入，发现人误不是问题的起源，Reason认为[9]：“人误是结果，不是原因，人误的产生是由其上游的因素——工作环境和组织因素引起的。”李鹏程等[10]建立了组织定向的人因失误因果模型，认为存在“组织因素→情境状态因素→直接出发人因失误的个体因素→人的认知行为失误”的因果关系，而且各因素可能存在跳跃式影响，如组织因素影响个体因素。企业技术创新活动的实施是通过人来决策和执行的，而创新个体不是独立的个体，其处于特定的组织和情境环境之中。因此，企业技术创新错误行为也应该遵循这样的因果关系，即在组织错误和情境状态错误的影响下，最终通过个体因素触发而产生。企业技术创新错误致错因素相互作用的概念模型如图4所示。

在上述概念框架中，企业技术创新中的人因失误是多种因素共同作用的结果，最为直接也最为显性的就是创新个体本身的特征，即心理状态、生理状态，专业技能与道德素质。创新个体的特征状态和行为往往受情境状态因素和组织因素的影响。情境状态因素一般指创新个体所处工作场景，以及直接作用对象的状态和特征，主要包括任务、工具设备以及工作环境等。组织因素对个体的作用主要反映在组织规范、组织沟通、组织功能、组织培训、组织文化氛围等方面。本文根据一些企业灾难案例分析[11]、技术创新失败案例分析[12][13][14]专家意见，以及组织错误的一些研究成果[8][10][15]，得出企业技术创新人因失误的致错因子表现形式如表3所示。

六、 结论

技术创新活动是一个科学严谨且充分风险的过程，任何理由的轻率和盲动都是对创新的亵渎。但技术创新也是一个受众多不确定因素影响的面向未来的探索过程，错误行为的产生在所难免。本文基于企业技术创新的运行机制，分析了技术创新错误产生的机理，得出如下结论：（1）企业技术创新中存在滋生人因失误的土壤，技术创新过程是一个不断发现错误和消除错误的过程；（2）企业技术创新既是一种个体行为，同时也是一种组织行为。技术创新错误的产生，是在情境状态错误和组织错误的影响下，通过创新个体自身因素的触发而体现在人的认知行为过程中，并最终外显为对技术创新项目三大要素（时间、质量和成本）要求的背离；（3）从个体层面、情境状态层面和组织层面构建了技术创新致错因素相互作用的概念模型，并指出了各致错因素的外在表现形式。但技术创新不同层面的因素如何影响人因失误，以及不同水平的致错因素对人因失误影响的重要程度需进一步定量实证，这样才能更好地理解人因失误的深层机理及其各层次致错因素之间的交互关系。这些是以后进一步研究的问题。

[参考文献]

[1] Carl L Pritchard. Risk Management[M]. Arlington Virginia，USA：ESI International，1999：215 -217.endprint

[2] 郑策，王月. 企业技术创新失败阶段分析及对策[J].技术经济，1999（12）：36-38.

[3] 佘廉. 企业技术创新失败的成因分析[J]. 经济科学，1996（6）：42-45.

[4] 车斌. 企业技术创新失败的AHP分析[J]. 福州大学学报（哲学社会科学版），2001（4）：141-143.

[5] 纪树立. 科学知识进化论——波普尔科学哲学选集[M]. 上海：生活读书新知三联书店，1987.

[6] 冯玲，汪阳. 行为金融应用于企业技术创新决策行为的研究[J]. 福州大学学报（哲学社会科学版），2007（2）：40-44.

[7] 廉士乾，张力等. 人因失误机理研究及预防对策[J].南华大学学报（社会科学版），2007，8（6）：46-49.

[8] 李鹏程，王以群，等. 人误模式与原因因素分析[J]. 工业工程与管理，2006（1）：94-99.

[9] Reason， J. Managing the risks of organizational accidents [M]. Aldershot： Ashgate Pub Ltd， 1997.

[10] 李鹏程，戴立操等.组织定向的人因失误因果模型及影响关系研究[J].中国安全科学学报，2010，20（4）：75-82.

[11] Robert E. Mittelstaedt， Jr.著，俞利军，阎彬译.关键决策——阻止错误链摧毁你的组织[M]. 北京：中国人民大学出版社，2007.

[12] 陈友芳. 亨利·福特的T型车与亨利·福特的悲剧——对20世纪技术创新史上一个重大案例的在分析[J].自然辩证法研究，2001，17（3）：30-34.

[13] 刘燕. 铱星童话破灭的教训[J]. 江苏科技信息，2000（5）：6-7.

[14] 马建霞. 从失败中汲取创新的营养——日本JST失败知识数据库的建设理念及启示[J].图书情报工作，2006，50（9）：83-85，139.

[15] 李鹏程，肖东生等.高风险系统组织因素分类与绩效评价[J].中国安全科学学报，2009，19（2）：140-147.endprint