粉尘螨滴剂治疗变应性鼻炎2年期疗效的评估

李守珍 陈 影 熊 梅

（广东省韶关市粤北人民医院耳鼻咽喉科，广东 韶关 512026）

粉尘螨滴剂治疗变应性鼻炎2年期疗效的评估

李守珍 陈 影 熊 梅

（广东省韶关市粤北人民医院耳鼻咽喉科，广东 韶关 512026）

目的评估粉尘螨滴剂对变应性鼻炎患者免疫治疗的2年期疗效。方法对70例变应性鼻炎（allergic rhinitis，AR）患者，分为实验组34例和对照组36例，实验组行舌下免疫治疗（sublingual immunotherapy，SLIT）2年，对照组行药物对症治疗。结果实验组治疗后鼻炎症状、体征评分显著降低，与治疗前相比差异有统计学意义（均P＜0.005）。对照组治疗前后鼻炎症状、体征评分差异无统计学意义（均P＞0.005），2组治疗2年结束后鼻炎症状、体征评分差异有统计学意义（均P＜0.05），实验组、对照组治疗2年后停药时无需用药患者比例分别为79.4%（27/34）、5.5%（2/36），2组比较差异有统计学意义（χ2=27.65， P＜0.05）。无严重不良事件发生。结论粉尘螨滴剂SLIT治疗AR2年有良好的疗效。

变应性鼻炎；舌下免疫治疗；粉尘螨滴剂

舌下含服免疫治疗（sublingual immunotherapy，SLIT）是近年来WHO提倡的针对变应性鼻炎（allergic rhinitis，AR）对因治疗的方法，可能影响AR的自然进程[1]，该法的治疗效果在国内已得到证实，但多为1、2年内疗效报道。本研究针对舌下含服粉尘螨滴剂治疗AR2年后，对疗效、不良反应进行观察，评估其2年期疗效，现将资料完整的患者报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2011年2月至2011年7月来我院耳鼻咽喉科门诊就诊的变应性鼻炎患者，病例入选标准符合《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》编委会和中华耳鼻咽喉科学分会2004年制定的变应性鼻炎标准[2]，经粉尘螨点剌试验结果均为阳性（++或++以上）。实验组舌下含服粉尘螨滴剂1～5号（浙江我武生物科技股份有限公司），对照组行药物对症治疗。

1.2 疗效评定

按变应性鼻炎疗效评定标准[2]（2004年，兰州），对AR患者2年治疗前后分别行症状评分、体征评分。对症用药使用情况分为：经常使用（＞3次/周）；偶尔使用（≤3次/周）；不使用，观察期限为2年。

1.3 统计学分析

采用SPSS15.0软件包对数据进行统计学分析，计量资料采用t检验，分类资料采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗前、治疗2年后各种评分比较，见表1。实验组治疗前、治疗2年后鼻部症状、体征评分下降，自身对照比较差异均有统计学意义。而对照组治疗前、治疗后2年鼻部症状、体征自身对照比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

2.2 2组患者治疗2年后各种临床评分比较。实验组较对照组经治疗2年后AR症状减轻，鼻部体征好转，差异有统计学意义（t值分别为6.65、2.71，均P＜0.01）。实验组治疗2年后停药时无需用药患者占79.4%（27/34），对照组治疗2年后停药时无需用药患者占5.5%（2/36），2组比较差异有统计学意义（χ2=27.65，P＜0.05）。

2.3 不良反应

整个治疗期间，共发生不良反应6例，其中3例次主诉有口腔发痒，2例次主诉胃肠道不适，解释后建议其继续坚持用药，以上反应逐渐缓解。1例次出现局部皮疹，向患者说明后调整对症治疗药物后症状缓解。无1例严重不良事件发生。

3 讨 论

SLIT对呼吸道尘螨变态反应的临床疗效已得到证实。温赤君等[3]对儿童AR 伴哮喘患者行SLIT治疗观察发现，治疗后2年、1年分别与治疗前比较，AR症状评分及药物评分差异均有统计学意义，而治疗后2年与治疗后1年比较，差异无统计学意义。李添应[4]等认为粉尘螨滴剂建议2年的疗程是有临床意义的，对于巩固疗效及降低对症用药使用率有价值。本研究与上述报道一致，前述结果可见，实验组治疗2年结束后较治疗前AR症状减轻，鼻部体征好转，仅在季节转换及受凉时需临时用药。而对照组治疗2年后较治疗前AR症状、鼻部体征相仿，仍有反复发作，程度无减轻，需依赖对症治疗药物控制病情。经过治疗2年后，实验组、对照组比较，实验组AR症状、鼻部体征评分好于对照组，对症用药使用率明显减少，该组患者在SLIT治疗2年结束时仍有良好疗效。本研究取得较好疗效，笔者考虑可能由于重视以下环节：①AR健康教育：对患者进行有效的AR知识宣传教育是成功实施脱敏治疗取得良好疗效的前提。②建立病历档案，专人管理，定期电话随访、督导，强化医患信任关系，提高患者治疗的信心和依从性。③个性化治疗。在漫长的SLIT期间，天气变化、受凉感冒或接触环境变应原增多时，过敏症状会反复发作甚至发生鼻窦炎，需要及时予个性化药物治疗，同时给予正确的解释和疏导。

表1 各组治疗前后各种评分比较（）

表1 各组治疗前后各种评分比较（）

组制例数病状体征治疗前治疗后t 值 P值治疗前治疗后t 值 P值实验组348.21±3.12 4.10± 1.789.75 ＜0.012.15±0.73 1.37±0.712.78＜0.05对照组367.48±2.36 6.98±2.050.40 ＞0.051.87±0.51 1.80±0.590.59＞0.05

SLIT较之皮下免疫治疗的优势之一就是具有更高的安全性，目前尚无SLIT导致过敏性休克或死亡事件的报道[5]。实验组SLIT治疗期间仅个别患者出现局部或全身轻微不良反应，表明SLIT具有较高的安全性。

[1] 程雷,李华斌.世界变态反应组织舌下免疫治疗意见书(2009)解读[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2011,46(1):80-83.

[2] 中华耳鼻咽喉头颈外科杂志编辑委员会,中华医学会耳鼻咽喉科分会.变应性鼻炎的诊治原则和推荐方案(2004年,兰州).中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2005,40(3):166-167

[3] 温赤君,朱明凤,任文美,等.舌下粉尘螨滴剂治疗儿童支气管哮喘伴变应性鼻炎的有效 性和安全性[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2011,46(3):393-396.

[4] 李添应,陈德华,林志斌.舌下含服粉尘螨滴剂治疗变应性鼻炎的疗效观察[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志,2011,46(10):859-862.

[5] 杜小东,项济生.变应性鼻炎的舌下免疫治疗[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2010,24(5):236-240.

R765.21

B

1671-8194（2014）21-0248-02