子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤的疗效分析

徐满如

（江西省消防总队医院，江西 南昌330009）

子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤的疗效分析

徐满如

（江西省消防总队医院，江西 南昌330009）

目的研究为子宫肌瘤患者应用子宫动脉栓塞术治疗的实际效果，分析其临床价值。方法回顾2011年12月至2013年6月我院收治的子宫肌瘤患者100例，将其分成实验组50例（行子宫动脉栓塞术），对照组50例（行宫腔镜电切术），统计两组手术时间、住院时间，比较两组子宫肌瘤治疗效果。结果①对比手术时间，实验组（65.23±11.0）短于对照组（98.36±15.22），差异显著（P＜0.05）；②对比住院时间（实验组为6.35±0.01，对照组为6.42±0.02），两组无明显差异，具有可比性（P＞0.05）；③子宫肌瘤临床疗效：实验组总有效率为78%，对照组为100%，两组数据差异显著（P＜0.05）。结论实验组子宫肌瘤的手术时间更短，但对照组临床疗效更好，两种手术方法均具有较高的临床应用价值，值得推广。

子宫动脉栓塞术；宫腔镜电切术；子宫肌瘤；疗效

子宫肌瘤（uterine fibroids）为盆腔良性肿瘤，常见于生育期妇女，调查数据显示，其发病率在20%～40%[1，2]，近年来，子宫肌瘤患病率呈上升趋势，对患者的身心健康及日常生活产生了不同程度的影响。治疗子宫肌瘤的临床方法包括药物治疗及手术治疗。药物治疗的临床疗效欠佳，而传统子宫切除术会给患者造成巨大心理创伤，因此，有必要为子宫肌瘤患者寻求一种安全、有效的临床治疗方案，本文将研究为子宫肌瘤患者应用子宫动脉栓塞术治疗法的实际效果，分析其临床价值，现将手术疗效总结如下。

表1 两组子宫肌瘤患者手术时间、住院时间对比（x¯±s）

1 资料与方法

1.1 资料来源

随机抽取2011年12月至2013年6月子宫肌瘤患者100例，将其分成实验组50例，对照组50例。全部患者子宫出血、腹痛、经期延长、经量增加或伴有不同程度的痛经，经MRI检查、CT检查及其他临床妇检，确定100患者符合子宫肌瘤疾病诊断标准[3]。比较两组年龄、病程、肌瘤位置及类型，未见显著差异，具有临床可比性（P＞0.05）。取得临床许可后，为实验组组行子宫动脉栓塞术，为对照组行宫腔镜电切术。①实验组：年龄25～56岁，平均年龄29.13岁，病程1～10年，平均病程6.32年；10例为浆膜下肌瘤，32例为肌壁间肌瘤，8例为黏膜下肌瘤；41例为多发，9例为单发。②对照组：年龄28～53岁，平均年龄32.13岁，病程3～15年，平均病程7.69年；11例为浆膜下肌瘤，29例为肌壁间肌瘤，10例为黏膜下肌瘤；39例为多发，11例为单发。

1.2 一般方法

①子宫动脉栓塞术：经右侧股动脉穿刺（应用Seldinger穿刺技术），在双侧髂内动脉分别倒入动脉导管，利用造影技术观察子宫动脉形态，确定肌瘤的血供[4]情况，在子宫动脉造影中插入导管，透视下将子宫动脉栓塞，栓塞药物选用对比剂+聚乙烯醇颗粒（剂量为500～700 μm），待子宫动脉血管远端的血流被阻断后，停止栓塞。②宫腔镜电切术：全身麻醉，取膀胱截石位，利用葡糖糖（浓度为5%）充盈膀胱，彻底暴露宫底，调整功率（凝固电极为55 W，切割电极为70 W），将电切镜置入宫腔，观察肌瘤位置、大小、形态及类型，根据实际特征灵活进行电切手术，控制好切割深度及范围，术毕。

1.3 疗效评定

统计两组手术时间、住院时间，术后6个月，进行随访调查，将子宫肌瘤治疗效果分为治愈（瘤体完全消失，患者腹痛消失，月经正常）、好转（瘤体缩小明显，患者腹痛等临床症状改善明显）无效（瘤体未见缩小或增大，月经失调、腹痛、腰痛等临床症状未见改善）。

1.4 统计学分析

同两组子宫肌瘤相关的数据资料，应用SPSS11.0统计软件处理、分析[5]，用（）表示计量资料（手术时间、住院时间），组间对比应用t检验；用（%）表示计数资料（手术总有效率），组间对比应用χ2检验。将P＜0.05设为检验校准。若满足校准，认为具有统计学意义，若P＞0.05，提示无统计学意义，具有临床可比性。

2 结 果

2.1 两组子宫肌瘤患者手术时间、住院时间对比

①实验组手术时间短于对照组，差异显著（P＜0.05）；②实验组住院时间与对照组无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。表明子宫动脉栓塞术的手术进行时间短于宫腔镜电切术，见表1。

2.2 两组子宫肌瘤临床疗效对比

术后2个月，患者的痛经、腰痛、下腹痛等症状有所缓解或消失，术后6个月经随访，对照组总有效率为100%（31例治愈，19例好转，0例无效），实验组为78%（22例治愈，22例好转，6例无效），经统计学处理，两组数据差异显著（P＜0.05）。数据显示宫腔镜电切术的临床疗效优于子宫动脉栓塞术。两组子宫肌瘤临床疗效对比。

3 讨 论

子宫肌瘤属女性生殖系统肿瘤，其发病机制尚不明确，若不及时治疗，可引发感染、化脓、粘连、盆血、不孕甚至流产[6]，本研究的全部患者治疗及时，均未出现以上不良症状。

本文对比了子宫动脉栓塞术（实验组）与宫腔镜电切术（对照组）治疗子宫肌瘤患者的临床疗效，比较两组的手术时间，实验组（65.23±11.0）min短于对照组（98.36±15.22）min，差异显著（P＜0.05）；比较两组的住院时间，实验组为（6.35±0.01）d，对照组为（6.42±0.02）d，两组无明显差异，具有可比性（P＞0.05）；比较子宫肌瘤临床疗效，实验组总有效率为78%，对照组为100%，两组数据差异显著（P＜0.05），提示实验组子宫肌瘤的手术时间更短，但对照组临床疗效更好。

同传统手术相比，宫腔镜电切术（Hysteroscopic surgery）不开腹，子宫无切口，患者术后恢复时间短，是一种安全、有效的临床手术。子宫动脉栓塞术（Uterine artery embolization）操作简便，创伤小，可有效阻断子宫肌瘤血液供应，预后好，临床应用前景广阔。经统计，子宫动脉栓塞术在世界范围内的总有效率＞90%，Kirsch为53例子宫肌瘤患者性子宫动脉栓塞术，其成功率高达98%，本研究中，实验组患者的临床治疗总有效率仅为78%，与相关报道差异明显，认为与我院行子宫动脉栓塞术医师手术技术不纯熟、术中操作程序不当相关。

综上所述，宫腔镜电切术与子宫动脉栓塞术操作简便、疗效好，可保证患者生育能力，改善患者预后，均具有较高的医学价值，可在临床上进一步应用并推广。

[1] 林晓丹,石兴源,周同冲,等.经子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤41例临床研究[J].中国实用医药,2009,4(9):11-13.

[2] 邹燕红,任家武.子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤副反应及并发症研究进展[J].基层医学论坛,2010,13(13):456-458.

[3] 谢岚,姜文弟,白云,等.子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤34例临床分析[J].吉林医学,2011,6(10):1171-1172.

[4] 尹迎辉,李广太.子宫动脉栓塞术与子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效对照研究[J].中国现代医药杂志,2011,3(10):28-30.

[5] 蔡芳.宫腔镜电切术与子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤的疗效对比[J].中外医疗,2013,25(10):95-96.

[6] 张秀军,陈连萍,汪绍娟,等.子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤的临床应用及其疗效的探讨[J].医学理论与实践,2012,16(10):1959-1961.

R737.33

B

1671-8194（2014）21-0112-02