对付过四任总统的国会议员

李天锐

法国学者卢梭说，政治是妥协的艺术。在美国《信息自由法》立法过程中，这番话有所体现。但让人感受更深的，却是一个议员的坚持。

美国建国以来，行政部门向公众公开哪些信息，主要是政府自己说了算。1953年，总统艾森豪威尔下令解雇2800多名“共产主义”倾向的工作人员，刚当上众议员的民主党人摩斯不解，要求调阅这2800人的名册和档案，但被以“关系国家安全”为由拒绝。

“这不合理。”本着让每个公民知道政府的决策的初衷，摩斯开始在国会倡导信息公开。不久后，他起草的《信息自由法》草案出炉。不过，因共和党当政，国会没有一名共和党员愿意联署摩斯的提案。

1961年，肯尼迪上台，民主党成了国会的多数党。肯尼迪以开明著称，摩斯对他寄予厚望，但这名美国历史上最受欢迎的总统却反过来劝他：“要服从国家安全大局。”

一般而言，国会议员不会和本党的总统唱反调，但摩斯没有屈服于潜规则，仍在国会宣传法案。过了3年，肯尼迪遇刺，同为民主党人的约翰逊继位。当摩斯再次燃起希望时，等来的却是约翰逊的咆哮：想搞垮我们这届政府吗？”

在野的共和党站到了摩斯一边，为了争取选票，他们在新议员拉姆斯菲尔德的带领下，纷纷联署摩斯的提案，并批评约翰逊政府“打压人民应该有的信息自由”。

到1966年，摩斯的提案在参众两院都获得通过。按美国宪法，约翰逊必须在10个工作日内签署或否决提案。否决的提案将退回国会再次投票，如果这次投票参众两院的支持率都高于2/3，提案便自成为法律。10天大限将至时，约翰逊终于签署了提案。

波澜仍在泛起。《信息自由法》实施后，联邦政府消极应对，设置种种障碍，法案几成“空头支票”。1972年起，仍任议员的摩斯，又重新组织修订法案，对信息公开的范围、时限和查询的费用等作了更细致的规定，在国会获得通过后，被送到总统福特的案头。

福特已经是摩斯“对付”过的第四个总统了。颇具讽刺意味的是，1966年，当《信息自由法》草案在国会投票表决时，担任国会议员的福特投下了赞成票。但时过境迁，此时的福特立刻给国会发函，坚决反对该修正案。

60年代曾带头支持摩斯的拉姆斯菲尔德，此时正担任白宫办公厅主任，是总统身边的“红人”。他也站到了摩斯的对立面，力主否决提案。

福特最后果然行使了否决权，但参众两院又以超过三分之二的赞成票推翻了福特的否决，力挽狂澜。1975年，信息自由法修正案生效，当年就收到2万多起信息公开申请。如今，该法已成为美国社会的一项基本法案。

事实上，从艾森豪威尔、约翰逊到福特，没有人私下不认为该法案是历史的进步。约翰逊的新闻秘书曾说，秘密越多，腐败就越多。但在他们眼中，政治是建立在妥协和利益交换基础上的，政策的好坏，取决于自己所处的位置，获利的多寡。

2010年，年逾八旬、已从国防部长高位上卸任的拉姆斯菲尔德，还在微博上为自己点赞：“（上世纪）60年代，我也是《信息自由法》的共同发起人。”

然而，真正的发起人摩斯，早在1978年就退出了政坛，那时他已连任议员25年。退休时，有政界人士感到惋惜：“他的固执，是终其一生没能‘更进一步的根本原因。”

在这场“信息公开大战”中，从福特到拉姆斯菲尔德，无不将议员作为谋求政治资本的跳板，不时转换角色，长袖善舞于权力与利益中。相比之下，摩斯不惧权势、超越党争的精神难能可贵。但严格说来，他并不崇高，只是尽到了美国宪法里要求的议员的本分：忠于国家，议政评政。

1997年摩斯逝世。他的墓前，有人刻下一行字：终身国会议员。endprint