风险态度对高校毕业生择业行为的影响研究

曲艳萍

引言

通过对国内外风险态度对择业选择影响相关研究的梳理和分析可以看到，国内的研究主要集中在心理学领域，而经济学领域中对风险态度的研究极其有限。冯诺依曼和摩根斯坦[1]的预期效用最大化理论认为风险态度影响了个人的职业选择，风险影响了每种职业的收入差别。另一些研究表明[2][3][4]，风险态度对做出自我雇佣的决策具有显著影响，个体可能会因风险规避意识较弱而选择从事更具风险性的工作。然而西蒙研究发现人都是有限理性的，无法完全按照经济学的理性模式去行动，也无法按照“效率最大化”和“最优化原则”理性地指导自己的行动。[5]

本文以西安工程大学应届毕业生为访谈对象，访谈主要确定工作机会属性和权重，提出六项工作机会可选属性：工作环境、薪资水平、福利待遇和社会保障、发展前景、工作单位名气和规模以及其他。

研究假设的提出

本文在对相关文献的研究基础上，结合我国高校毕业生择业的实际情况，拟定研究假设如下：

H1：高校毕业生中，性别对风险态度有影响，且男生的平均风险偏好指数要高于女生的平均风险偏好指数。

H2：高校毕业生中，户口性质对风险态度有影响，且非农业户口的平均风险偏好指数要高于农业户口被试的平均风险偏好指数。

H3：风险条件对决策者的平均搜索数量有影响。高风险条件下，决策者平均搜索数量比低风险条件下少。

H4：不同风险态度对决策者的平均搜索数量具有显著影响，且风险偏好型比风险规避型的平均搜索数量更多。

实验系统的设计与实现

1.实现系统的设计

为提高数据获取的效率和数据处理的便捷，本研究采用自行开发的实验系统。根据40人次的面对面的谈话记录，统计全部属性的排序选择，计算属性排序结果的平均值，进而得出各工作属性的相对排序。

经过实验分析，各属性排序结果平均值分别为：工作环境4.475，薪资水平2.175，福利待遇和社会保障3.5，发展前景2.075，工作单位名气和规模3.225，其他5.675。

基于已有研究资料，为简化研究，本研究仅选取2个相对排序取值最小的属性即薪资水平、发展前景作为代表属性。因代表属性排序平均值较接近，为在后续实验中能准确区分两个属性的重要程度，为两个属性设定不同的权重系数分别为0.6和0.4。

2.被试基本资料

抽取西安工程大学在校应届毕业生79名，其中男生37名，占比46.8%；女生42名，占比53.2%。79名被试平均年龄22.96岁。79名被试中农业户口36名，占比45.6%；非农业户口43名，占比54.4%。79名被试中独生子女70名，占比88.6%，非独生子女9名，占比11.4%。

风险态度测试

通过程序内联数据库记录被试两个条件下14个情境所作的选择，然后通过数据统计得出被试总的风险偏好指数的平均值和标准差。具体实验结果如表1所示：

表1 风险偏好指数RPI的实验结果统计

1.不同性别的风险态度差异性比较

本研究主要用两个独立样本T检验来考察不同性别的风险态度是否存在显著差异。首先假设不同性别间的平均风险偏好指数不存在显著性差异，用SPSS软件对数据进行分析，如表2所示：男生的平均风险偏好指数为9.84，女生的平均偏好指数为8.98。由此可见，高校毕业生中，性别对风险态度有影响，且男生的平均风险偏好指数要高于女生的平均风险偏好指数，假设H1得到验证。

表2 不同性别的风险态度差异比较的组统计量

2.不同户口性质被试的风险态度差异性比较

本研究主要用两个独立样本T检验来考察不同户口性质被试的风险态度是否存在显著差异。首先假设不同户口性质被试间的平均风险偏好指数不存在显著性差异，用SPSS软件对数据进行分析，得出：非农业户口被试的平均风险偏好指数为10.12，农业户口被试的平均偏好指数为8.5；高校毕业生中，户口性质对风险态度有影响，且非农业户口的平均风险偏好指数要高于农业户口被试的平均风险偏好指数，假设H2得到了验证。

工作机会选择测试

工作机会选择测试通过实验系统模拟现实生活中高校毕业生面临的序贯性出现的就业机会，测试并记录被试的择业行为。目的是考察不同风险态度的被试在不同的风险水平下的决策行为有何差别。

1.不同风险条件下单样本T检验

单样本T检验的目的是利用来自某总体的样本数据，推断该总体的均值是否与指定的检验值之间存在显著性差异。单样本T检验的前提是样本来自的总体应服从或近似服从正态分布。根据最优策略得到E（m）=8.66。由表3可以看出在高风险条件下，被试的平均搜索数量为9.66，低风险条件下，被试的平均搜索数量为13.25。相对于期望搜索数量8.66来讲，被试的平均搜索数量相对较多。综合实验数据分析，得到结论：风险条件对决策者的平均搜索数量有影响。高风险条件下，决策者搜索数量比低风险条件下少，假设H3得到验证。

表3 高、低不同风险条件对搜索数量影响的单个样本统计量

2.不同风险态度对不同风险条件下搜索数量影响的单因素方差分析

根据方差齐性的检验结果显示，方差齐性检验计算出的高风险条件和低风险条件P值分别为0.052，0.087，P>0.05，因此拒绝原假设，认为不同风险态度被试在高低、风险条件下的搜索数量的方差无差异，即在显著性水平为0.05的前提下，数据通过方差齐性检验。同时得出，不同风险态度被试对搜索数量具有显著影响，且风险偏好型比风险规避型的平均搜索数量更多，假设H4得到验证。

3.不同风险态度对不同风险条件下搜索收益影响的单因素方差分析

要进行单因素方差分析，首先要进行方差齐次性检验。检验结果为：方差齐性检验计算出的高、低风险条件下P值为0.052、0.081，P>0.05，因此拒绝原假设，认为不同风险态度被试在高、低风险条件下的搜索收益的方差无差异。即在显著性水平为0.05的前提下，数据通过方差齐性检验。在三种风险态度被试在高风险条件下的搜索收益单因素方差分析显示：组间均方为65.589，组内均方为143.219；F检验统计量值为0.458。三种风险态度在低风险条件下的搜索收益的单因素方差分析显示：组间均方为368.143，组内均方为138.797；F检验统计量的值为2.652。根据对应的概率P值为0.634可以看出，无论临界值取0.05，还是取0.01，P值均大于临界值。因而接受原假设，不同风险态度对被试在高风险条件下的搜索收益没有显著影响。

小结

本论文中的三种不同风险态度实验都为序贯性观察与选择的实验。在高风险和低风险条件下，根据实验结果可以看出在进行该实验时，决策者大部分都延后停止了选择，错过了最高的收益值。出现这种结果的原因有：一部分决策者延后结束选择是因为他们认为前面遇到的选项很好，理所当然地认为后面会有更好的选项出现，从而对工作机会的期望值过高，结果错过了最佳选项，只好退而求其次。而另有一部分决策者，尤其是风险规避型的决策者，没有选择到最好的选项是因为风险态度过于保守，比较容易满足，这与实验的结果相吻合。

[1]Von Neumann Princeton & Morgenstern.Theories of Gamesand Econom ic Behavior[M].Princeston:Princeton University Press,1944：641.

[2]Cramer,J.S.&Hartog,J.&Jonker,N.&Van Praag,C.M.Low risk aversion encourages the choice for entrepreneurship:an empirical test of a truism[J].Journal of Econom ic Behavior&O rganization,2002,48（1）:29-36.

[3]Ekelund,J.,Johansson,E.Jarvelin, M. R. ，Lichtermann,D.Self-Employment and R isk Aversion-Evidence from Psychological Test Data[J].Labor Econom ics,2005,12（5）:649-659.

[4]Dohmen,T.,A.Falk,D.Huffman,U.Sunde,J.Schupp and G.Wagner.Individual Risk Attitudes:New Evidence from a Large,Representative,Experimentally-Validated Survey[D].IZA Bonn：2005.

[5][美]赫伯特·西蒙.管理决策的新科学[M].北京:商务印书馆，1997.