不同双钢板固定方案在肱骨远端C型骨折患者中的应用价值

柏冰，侯志勇

(1.河北省临西县人民医院骨科，河北邢台 054900；2.河北医科大学第三医院创伤急救中心，河北石家庄 050051)

不同双钢板固定方案在肱骨远端C型骨折患者中的应用价值

柏冰1，侯志勇2

(1.河北省临西县人民医院骨科，河北邢台 054900；2.河北医科大学第三医院创伤急救中心，河北石家庄 050051)

目的观察不同双钢板固定方案治疗肱骨远端C型骨折的疗效。方法回顾性分析临西县人民医院骨科收治的61例肱骨远端C型骨折患者的临床治疗资料，其中，行平行双钢板固定治疗12例(A组)，行背侧双钢板固定治疗13例(B组)，行垂直双钢板固定治疗36例(C组)，对比三组术中情况与术后疗效。结果三组患者术后在治疗优良率、手术时间、并发症发生率、肘关节评分系统评分(MEPS)以及骨折愈合时间等方面差异均无统计学意义(P＞0.05)；A组固定困难率、额外的髁间螺钉使用率与B组、C组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论使用平行、背侧、垂直等构型的双钢板治疗肱骨远端C型骨折的临床疗效相当，但选择双钢板固定方案时，需要根据患者的骨折形态与手术医师的经验，才能提高手术质量。

双钢板固定方案；肱骨远端C型骨折；疗效

肱骨远端是人体肘关节重要的组成部分，具有复杂的解剖形态，因此治疗难度较大[1]，尤其是肱骨远端C型骨折的治疗，往往需要面对固定不稳的问题，且术后并发症较多[2-3]，严重影响了手术治疗效果。而近年来，临床上采用的双钢板固定治疗法不仅增强了固定稳定性，而且有利于术后的功能锻炼。双钢板的构型包括平行、背侧、垂直等三种，选择何种双钢板构型治疗该类患者仍然存有争议。笔者亦针对此争议，结合临床相关工作经验，将我院收治的61例肱骨远端C型骨折患者按不同的双钢板构型进行分组治疗并分析，旨在为临床选择合适的双钢板构型，提供更多参考依据，现将其结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2010年7月至2013年7月期间河北省临西县人民医院骨科收治的61例肱骨远端C型骨折患者。其中男性29例，女性32例；年龄23～70岁，平均(40.1±13.8)岁。致折原因中交通事故31例，跌伤20例，其他原因10例。按照AO骨折分型标准，C1型、C2型、C3型分别为30例、21例和10例。发生骨折至实施手术的平均时间为(13.8±5.3)h。纳入标准：符合肱骨远端C型骨折的诊断标准、回访资料齐全、闭合性骨折、签署知情同意书、自愿配合治疗等患者；排除标准：精神异常、意识障碍、具有手术禁忌证等患者。将行平行双钢板固定治疗的12例患者设为A组，行背侧双钢板固定治疗13例患者设为B组，行垂直双钢板固定治疗36例患者设为C组，三组患者的年龄、性别、发生骨折至实施手术的平均时间、骨折类型等资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法患者取仰卧体位，进行臂丛神经阻滞麻醉，取患者的肘关节侧面部位作为手术切口，三组患者具体手术方法如下：①A组患者于肱骨远端外侧嵴与内侧嵴处置入双钢板，1例使用一枚额外的髁间螺钉加强固定；②B组患者于双侧柱背侧处，放置两块钢板，13例患者均使用一枚额外的髁间螺钉，以加强关节骨折块的固定；③C组患者将两块钢板分别放置于外侧柱处与内侧嵴上，且钢板之间呈直角状，其中，在内侧钢板置入尺神经沟的过程中，需适宜地进行折弯，以加强肱骨远端螺钉的稳定性，35例患者使用一枚额外的髁间螺钉，以加强关节骨折块的固定。

1.3 术后处理三组患者术后要严密观察其固定的稳定情况，使用长臂石膏托进行固定，并做好感染、骨化性肌炎等症状的预防处理工作。术后2 d，根据患者具体的耐受情况适宜地指导患者进行肘关节被动活动功能锻炼。此外，三组患者出院前，均进行肘关节侧位与正位X线片复查，

1.4 指标观察观察三组患者手术时间、治疗效果、骨折愈合时间、并发症状以及肘关节功能恢复情况，并记录术中固定困难、使用额外的髁间螺钉患者例数。

1.5 疗效评价①治疗效果的评定：按照Burri and Lob的疗效评定标准，共有优、良、可与差等4个等级，其中，术后患者的肘关节活动度减少幅度小于10.0%，且工作能力恢复正常，患者的自我感觉很好，评为优；术后肘关节活动度减少幅度在10.0%～33.3%，且工作能力恢复，自我感觉良好，评为良；术后肘关节活动度减少幅度在33.4%～50.0%，评定为可；术后肘关节活动度减少大于50.0%，评为差；②肘关节功能恢复情况的评定：采用Mayo的肘关节评分系统(MEPS)[4]进行评定。

1.6 统计学方法本次研究的相关指标数据均采用统计软件SPSS17.0进行分析，对三组的样本计量资料与计数资料均采用单因素方差分析法进行分析，其中计量资料以均数±标准差(±s)表示，计数资料以百分比表示，组间的两两比较采用χ2检验与Fisher确切概率分析法，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 三组患者术中指标比较A组患者的固定困难发生率、额外的髁间螺钉使用率与B组、C组比较差异均具有统计学意义(P＜0.05)，而B组与C组比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但三组患者的手术时间比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

注：A组固定困难率分别与B组、C组比较，χ2分别为5.211与7.259，aP＜0.05，B组与C组相比较，χ2=0.008，bP＞0. 05；A组额外髁间螺钉使用率分别与B组、C组比较，χ2分别为17.722与33.333，aP＜0.05，B组与C组比较，χ2=0.288，bP＞0.05。

2.2 三组患者术后指标比较三组患者的术后并发症发生率、肘关节评分系统评分(MEPS)以及骨折愈合时间比较差异均无统计学意义(P＞0.05)，见表2。在具体的并发症中，A组发生异位骨化2例，B组发生创伤性关节炎与异位骨化各1例，C组共6例发生并发症，其中异位骨化2例，创伤性关节炎2例，尺神经麻痹2例。

表2 三组患者术后指标比较(±s)

表2 三组患者术后指标比较(±s)

例数组别并发症[例(%)]MEPS(±s，分)骨折愈合时间(±s，周12 13 36 A组B组C组F值P值--2(16.7) 2(15.4) 6(16.7) 0.546 0.606 92.6±6.4 92.6±6.3 93.2±7.1 0.031 0.969 ) 23.1±2.0 21.7±1.2 22.1±1.6 0.348 0.720

2.3 三组患者疗效比较三组患者术后疗效优良率均在92.3%以上，且三组间优良率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，见表3。

表3 三组患者疗效比较(例)

3 讨论

肱骨远端的解剖结构具有一定的复杂性，且有丰富的尺神经丛，因此，肱骨远端骨折患者的手术治疗难度较大[5-6]，且术后容易发生异位骨化、尺神经麻痹等并发症状，尤其是对于肱骨远端C型骨折的患者来说，保守治疗法已经不被提倡[7]，但如何选择合适的治疗方法已经成为临床骨科的棘手问题之一。近年来，临床上较多学者提出，采用双钢板固定治疗法治疗该类肱骨远端C型骨折患者，取得的效果显著，且无论是采取平行双钢板还是背侧或垂直双钢板，治疗满意度均较高[8-10]。但在三种构型的双钢板中哪种才是最佳固定方法，这在临床上尚未形成统一的结论。虽然从生物力学的角度分析，垂直双钢板治疗法相比背侧构型钢板更具有稳定性，但是采用平行构型的钢板是否比垂直构型的钢板更稳定仍然存在诸多争议[11]。在本次研究中，无论是采用背侧、垂直等构型的双钢板治疗法，还是采用平行构型的双钢板治疗法，在疗效优良率、手术时间、并发症发生率、肘关节评分系统评分(MEPS)、骨折愈合时间等方面比较差异均无统计学意义，这与陶然等[12]的研究报道结果相符合，说明使用平行、背侧、垂直等构型的双钢板治疗肱骨远端C型骨折的临床疗效相当。

在Sanchez-Sotelo等[13]研究指出，在采用平行构型的双钢板治疗肱骨远端C型骨折患者时，不仅要注意远端经钢板螺钉是否将多个关节骨折块进行固定，而且还要保证对侧柱的骨折块亦被稳定地固定，因此，采用平行构型的双钢板治疗法与背侧、垂直等构型的双钢板治疗法比较具有更大的难度。在本次研究中，A组固定困难发生率高达58.3%，显著高于B组的7.7%与C组的13.9%，而B组与C组之间的差异不具有统计学意义，故建议临床上选择平行双钢板治疗法时，需由手术技术成熟的医师进行操作，以降低手术的风险。

此外，本研究中A组的额外髁间螺钉使用率与B组、C组差异均具有统计学意义，而B组与C组差异无统计学意义。实际上，在本次研究中使用一枚额外髁间螺钉是为了进一步加强固定性，但采用平行双钢板已经足够满足行髁间的固定要求，并非具有必要性，而这对于大多数需行背侧、垂直等构型的双钢板治疗患者则是必不可少的，这可能是导致本研究B组与C组的额外髁间螺钉使用率显著高于A组的原因。平行钢板的操作复杂性可能会影响术后骨质的愈合效果，Wong等[14]的研究指出，平行钢板固定治疗后，由于外侧嵴因被剥离较多，可能会影响术后骨折愈合时间的延迟，但本研究的A组术后骨折愈合时间与B组、C组差异无统计学意义，亦未发生骨折延迟愈合，但背侧双钢板治疗法由于具有操作简单性，因此较适用于冠状面骨折患者。

从术后的并发症方面分析，本研究A、B、C三组患者的术后并发症发生率均在16.7%以下，且差异并无统计学意义，这与郭永智等[15]的报道结果相似。因此笔者认为，三种构型的双钢板治疗法均可以解决固定术后并发症发生率较高的问题。

综上所述，使用平行、背侧、垂直等构型的双钢板治疗肱骨远端C型骨折的临床疗效相当，但选择双钢板固定方案时需要根据患者的骨折形态与手术医师的经验才能提高手术质量。

[1]罗林,何永斌,罗玉兰,等.肱骨远端复杂骨折内固定治疗25例[J].中国基层医药,2009,16(1):45.

[2]范震波,胡汉生,李穗,等.双锁定钢板内固定联合强效镇痛治疗肱骨远端C型骨折的疗效[J].广东医学,2012,33(10): 1445-1447.

[3]祝先锋,何大鹏,白正发,等.平行双钢板法内固定治疗肱骨远端C型骨折[J].中华手外科杂志,2012,28(4):196-197.

[4]曹光华,吉跃平,王文,等.成人肱骨远端C型骨折术后肘关节功能恢复的影响因素[J].江苏医药,2008,34(11):1118-1120.

[5]农明善,黎斌兵,杨幸,等.改良肘后正中入路联合内固定治疗肱骨远端C型骨折[J].实用医学杂志,2012,28(19):3324-3325.

[6]张忠荣,杨星华,官正华,等.经尺骨鹰嘴截骨应用AO双柱理论治疗肱骨远端C型骨折[J].重庆医学,2012,41(24):2563-2564.

[7]李常辉,王建然,尹纪军,等.手术与非手术治疗老年肱骨外科颈骨折的比较[J].中国基层医药,2011,18(15):2052-2053.

[8]Liu JJ,Ruan HJ,Wang JG,et a1.Double-column fixation for type C fractures of the distal humerus in the elderly[J].J Shoulder Elbow Surg,2009,18(4):646-651．

[9]Ek ET,Goldwasser M,Bonomo AL.Functional outcome of complex intercondylar fractures of the distal humerus treated through a tricep-sparing approach[J].J Shoulder Elbow Surg,2008,17(3): 441-446．

[10]Shin SJ,Sohn HS,Do NH.A clinical comparison of two different double plating methods for intmmticular distal humems fractures [J].J Shoulder Elbow surg,2010,19(1):2-9．

[11]Amander MW,Reeves A,MacLeod IA,et a1.A biomechanical comparison of plate configuration in distal humerus fractures[J].J Orthop Trauma,2008,22(5):332-336．

[12]陶然,徐华,王友华,等.肱骨远端C型骨折三种双钢板固定方法疗效比较[J].中华创伤杂志,2013,29(1):43-48.

[13]Sanchez-Sotelo J,Tomhia ME,O’Driscoll SW.Complex distal humeral fractures:intenal fixation with a principle-based parallel-plate technique.Surgical technique[J].J Bone Joint Surg(Am),2008,90 (2 Pt 1):31-46．

[14]Wong AS,Baratz ME.Elbow fractures:distal humerus[J].J Hand Surg(Am),2009,34(1):176-190．

[15]郭永智,戴鹤玲,赵建文,等.三种内固定技术治疗肱骨远端C型骨折的疗效比较[J].中华创伤杂志,2013,29(5):395-400.

R683.41

B

1003—6350（2014）16—2443—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.16.0953

2013-12-24)

柏冰。E-mail：13932953526@163.com