英语降分与不分文理科

英语降分与不分文理科

周绪红

朱永新

葛剑雄

马 敏

两会热议

文理科分科还是不分科？英语降分好还是不好？教育部长袁贵仁在两会上作报告时表示：现行高考制度经历了35年。时间证明，高考制度总体是好的，但确实也出现了一些窘相，考试招生制度改革势在必行。外语考试利用社会化考试，考试方式发生变化。招生将基于全国统一高考成绩和3年学业水平成绩综合加以录取。高考改革是重点难点，目前进度在加紧论证，主要是科学性和可行性问题，所以方案还在论证过程中。在推进策略上，总的原则是“积极稳妥”。国家出总的方案后，各省出试点方案，但不一定在今年全部试点。各省试点办法出台实施后，新入学进校的高中学生才会依据进行，不影响目前在校高中生。

对于高考改革的具体内容，代表委员们提出了自己的观点。

英语降分逐步推进

全国人大代表、重庆大学校长周绪红：减少高考外语科目，只是减少了某一门功课，对于高考改革而言不是根本的办法，每一种方法都会有自己的弊端。高考改革的方法还有很多，比如采取笔试加面试组合等。无论哪种方法，最重要的是，要让大家在同一条起跑线，保证公平。

全国政协委员、新东方教育集团董事长俞敏洪：支持高考英语降分，降分不会对新东方培训市场构成威胁。只有当英语不列入高考总分，只起到参考作用，此时才能让英语回归交流技能本质。

英语社会化考试应确保公平

全国人大代表、广东中山纪念中学校长贺优琳：由于一直由教育主管部门组织高考，我国没有发展起如美国SAT学习能力测试这样的社会化考试机构；因此，一旦全国推开英语社会化考试，承接如此庞大的考试组织工作有可能“应接不暇”。英语社会化考试由谁来组织，才能确保公平和权威？可选择一些已经有一定基础的社会机构，既相对独立又有公众信任的资质和品牌，这还有赖于全社会诚信体系的建立。

全国政协常委、民进中央副主席朱永新：全国统考减少科目、不分文理科、外语等科目社会化考试一年多考……十八届三中全会针对高考招生制度改革，提出了诸多具体改革举措。这一高考招生制度改革的总体方向是正确的，改革的成效会在未来一段时期逐渐显现出来。以一年多考为例，给了学生多次选择的机会，从而打破了一考定终身的弊端，避免了学生因为偶发性的客观原因导致高考发挥失常的问题。有人担心学生会因此频繁多次参加考试，加重自身负担，其实如果考试主办方能够做到科学化命题，真实反映考生实力，学生的成绩是具有一定稳定性的，因此不必担心有的学生希望通过多次考试“刷分”。

不分文理科防止简单化

全国政协委员、华中师范大学(招生办)党委书记马敏：我从媒体看到专家谈高考改革的文章，包括不分文理科、减少科目等，觉得太简单化了一点，能不能达到最终减轻学生学业负担的预期效果，我持怀疑态度。根据大学学科设置，高中的课程设置大体上有一个分类，学生对文科或理科的倾向在高中已经显现出来，这种情况下，还是应该保持学科的类别，按类招生，可以说“大文”“大理”，但不能简单地说不分文理科。高考改革，不在于改形式，关键在于改内容，真正达到减负、培养学生能力的目的。

全国政协常委、复旦大学教授葛剑雄：高考的弊病到底在哪里，目前还没有公认的答案。有的地方提出要把外语从高考中取消，有的要减少权重。为什么减少权重？经过科学论证吗？仅仅因为有人抱怨就减少吗？减少不解决实际问题，外语减少权重只对外语学得不好的人有益，外语好的人反而受害。总而言之，现在提的高考方案都不是建立在科学论证、调查研究比较的基础上。高考不用一考定终身，那么两考定终身就合理吗？三考定终身就合理吗？总有人会说，那我考第四次就好了，你不能根据个人的要求来调整。我认为通过一考来做决定对绝大多数人讲是合理的，个别人没有发挥出来，但是素质高也包括应试能力强。

全国政协委员、华中师范大学党委书记马敏：不分文理科，不利于高校挑选合适的人才。以师范类大学为例，学校招收的学生应该是有一定区分的，这样有利于根据考生的特长招生培养，最后让他们走上合适的岗位，更好地教书育人。因此，不分文理，学生不考文综、理综，高校很难了解考生的特长，这将对招生及后续的培养都会带来一定的问题。