不同止血手术治疗难治性产后出血的临床效果

李 彬 王 忠 李智泉 周紫琼

深圳市妇幼保健院产科，深圳 518000

不同止血手术治疗难治性产后出血的临床效果

李 彬 王 忠 李智泉 周紫琼

深圳市妇幼保健院产科，深圳 518000

目的 探讨不同止血手术治疗难治性产后出血的临床效果。 方法 选取本院2009年1月～2012年12月收治的难治性产后出血患者176例，将其随机分为介入治疗组和结扎治疗组，每组88例，介入治疗组采用盆腔动脉栓塞治疗法，结扎治疗组采用盆腔血管结扎治疗法。观察比较两组的术中出血量、总出血量、手术时间及止血成功情况。 结果 介入治疗组的术中出血量、总出血量少于结扎治疗组，手术时间短于结扎治疗组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）；介入治疗组的总止血成功率为100.00%，显著高于结扎治疗组的57.95%，差异有统计学意义（χ2=46.8489，P=0.0000）。 结论 采用盆腔动脉栓塞治疗难治性产后出血，与采用盆腔血管结扎治疗法比较，具有更好的止血效果，产妇的出血量更少，止血成功率更高，是临床治疗难治性产后出血的理想选择。

难治性产后出血；盆腔动脉栓塞治疗法；盆腔血管结扎治疗法

难治性产后出血指产妇产后24 h内或产褥期发生的较为严重的出血症状[1]。一般情况下，难治性产后出血通过传统的保持治疗措施几乎无效，只能采用手术方法进行治疗。如果患者不能得到有效的止血，将严重威胁其生命健康。几乎所有的产后出血预防治疗措施均对缩宫素、积极管理第三产程及按摩子宫的临床价值持肯定态度，但是对于保守性止血手术措施及介入治疗，由于缺乏高质量的随机对照研究作为证据支持，目前还不能作出哪种保守性手术治疗更优的结论。鉴于此，为了探究临床有效治疗难治性产后出血的可靠手术方法，从而为难治性产后出血临床治疗提供参考借鉴，本文总结了本院治疗难治性产后出血患者的相关经验。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2009年1月～2012年12月收治的难治性产后出血患者176例，年龄22～39岁，平均（30.55± 6.49）岁，孕周32～40周。将其随机分为介入治疗组和结扎治疗组，每组88例。介入治疗组平均年龄（30.13± 6.43）岁，平均孕周（36.54±3.21）周，平均孕次（3.32± 1.45）次，平均产次（0.76±0.32）次；结扎治疗组平均年龄（30.98±6.53）岁，平均孕周（36.88±3.19）周，平均孕次（3.40±1.39）次，平均产次（0.81±0.31）次。两组患者的一般临床基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 介入治疗组 应用Seldinger法经皮行双侧股动脉穿刺，将4～5F导管插到腹主动脉根部分叉上2～3 cm处，注入血管造影剂，显示盆腔血管，明确出血部位及出血动脉后迅速将导管插至出血侧髂内动脉或子宫动脉，注入明胶海绵颗粒栓塞。疑胎盘植入者可同时注入甲氨蝶呤（MTX）25～50 mg。数字减影动脉造影术（DSA）检查证实栓塞效果，同法栓塞另一侧髂内动脉或子宫动脉[2-3]。

1.2.2 结扎治疗组 剖宫产术中发生产后出血者，先结扎双侧子宫动脉上行支，如出血无减缓或患者为前置胎盘则再迅速结扎双侧子宫动脉下行支[4-5]。

1.3 观察指标

观察比较两组产妇的术中出血量、总出血量、手术时间以及止血成功情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 11.5软件包进行数据处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中出血量、总出血量及手术时间的比较

介入治疗组术中出血量、总出血量少于结扎治疗组，手术时间短于结扎治疗组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组术中出血量、总出血量及手术时间的比较（±s）

表1 两组术中出血量、总出血量及手术时间的比较（±s）

组别 n 术中出血量（m l） 总出血量（m l） 手术时间（m i n）介入治疗组结扎治疗组8 8 8 8 t 值 P 值2 6 5 . 6 7 ± 1 1 . 7 8 1 0 7 7 . 5 6 ± 1 2 1 . 5 5 6 2 . 3 6 6 8 0 . 0 0 0 0 2 6 5 5 . 6 7 ± 1 1 0 . 8 6 3 0 7 6 . 4 5 ± 1 1 4 . 7 7 2 4 . 7 3 7 1 0 . 0 0 0 0 5 8 . 6 9 ± 5 . 8 9 1 2 3 . 5 6 ± 1 2 . 4 4 4 4 . 2 1 2 3 0 . 0 0 0 0

2.2 两组术后不同出血原因及止血成功率的比较

因宫缩乏力和胎盘植入而导致出血的产妇实施不同止血手术后，介入治疗组的止血成功率显著高于结扎治疗组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）；因前置胎盘而导致出血的产妇实施不同止血手术后，止血成功率组间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；介入治疗组的总止血成功率显著高于结扎治疗组，差异有统计学意义（χ2=46.8489，P=0.0000）（表2）。

表2 两组术后不同出血原因及止血成功率的比较（n）

3 讨论

产后出血是临床上导致孕产妇死亡的主要因素之一[5]。统计数据显示[6-7]，在孕产妇死亡人群中，超过30%的群体是因产后出血导致的。从产妇的发病情况分析，临床导致产妇出现产后出血，尤其是对难治性产后出血产妇而言，临床导致其发病的因素有很多，并且情况多变，目前医学界尚未形成标准性的治疗指南。由此可见，临床针对难治性产后出血有效治疗方法的研究具有重要的实践意义和理论价值。

目前传统观点认为临床预防产后出血的有效措施是合理应用缩宫素、积极管理第三产程及适当有效地按摩产妇子宫[7-8]。但是，随着妇产医学的不断发展以及相关医疗卫生条件的不断改善，针对难治性产后出血产妇采用保守性止血手术措施以及介入治疗方法逐渐得到了广大医生和患者的认可。

近年来的研究证实[9-12]，在针对难治性产后出血产妇的治疗过程中，采用的保守性外科手术方法主要为盆腔血管结扎治疗法、子宫压迫缝合法等。介入治疗方法在难治性产后出血产妇中表现出了一定的优势：产妇在治疗过程中的出血情况控制更加理想，并且止血效果更好，同时按照不同出血原因进行分类比较研究后，介入手术方法能够适用于各种原因导致的难治性产后出血，总体止血成功效果更好，同时也进一步说明了介入手术方法的适用范围更广[13]。

本文数据结果取得了与国外类似研究的一致性结论，一方面在术中出血量、总出血量和手术时间上，介入治疗组明显优于结扎治疗；另一方面介入治疗组的总止血成功率显著高于结扎治疗组。

综上所述，采用盆腔动脉栓塞治疗难治性产后出血，与采用盆腔血管结扎治疗法比较，具有更好的止血效果，产妇的出血量更少，止血成功率更高，是临床治疗难治性产后出血的理想选择。

[1]王淑婷，赵妍，王谢桐.子宫压迫缝合术治疗产后出血的临床应用进展[J].中华围产医学杂志，2013，16（8）：457-460.

[2]陈耀庭，许林锋，孙宏亮，等.子宫动脉化疗栓塞术治疗胎盘植入合并产后出血的安全性和临床疗效[J].中华妇产科杂志，2010，45（4）：273-277.

[3]刘兴会，陈锰.重视胎盘因素导致的产后出血[J].中华妇幼临床医学杂志（电子版），2011，7（6）：521-523.

[4]巩学业，张文娟，齐丽丽.预防产后出血两种干预措施的临床研究[J].中华全科医师杂志，2013，12（10）：835-836.

[5]章小维，杨慧霞，周敏.严重产后出血的早期识别和结局分析[J].中华围产医学杂志，2010，13（5）：415-417.

[6]李爱英，宋继芳.实施护理干预降低阴道分娩产后出血率[J].中华现代护理杂志，2010，16（27）：3299-3301.

[7]罗方媛，陈锰，张力，等.难治性产后出血的五种止血手术疗效的比较及止血失败原因分析[J].中华妇产科杂志，2012，47（9）：641-645.

[8]刘书花，王健，焦清海，等.介入栓塞治疗对产后出血患者卵巢功能的影响[J].中华急诊医学杂志，2013，22（10）：1172-1174.

[9]王丽梅，王树鹤，肖英，等.超选择经导管动脉栓塞术治疗重度产后出血的临床价值[J].中华妇幼临床医学杂志（电子版），2010，6（1）：33-35.

[10]范丽，高霞，马亚琳.卡前列素氨丁三醇联合低位BLynch缝合术治疗难治性前置胎盘性产后出血的临床分析[J].中华妇幼临床医学杂志（电子版），2013，9（2）：177-179.

[11]Kaoiean S.Successful use of the B-Lynch uterine compression suture in treating intractable postpartum hemorrhage after cesarean delivery in rajavithi hospital[J].J Med Assoc Thai，2013，96（11）：1408-1415.

[12]Yamasaki Y，Morita H，Miyahara Y，et al.The factors associated with the failure of transcatheter pelvic arterial embolization for intractable postpartum hemorrhage[J].J Perinat Med，2013，5：1-4.

[13]魏晓燕.应用雌激素改良式B-Lynch术防治产后出血的效果评价[J].现代医院，2012，12（4）：60-61.

Clinical efficacy of different operations on treating intractable postpartum hemorrhage

LI Bin WANG Zhong LI Zhi-quan ZHOU Zi-qiong
Department of Obstetrics,Shenzhen Maternal and Child Health Hospital,Shenzhen 518000,China

ObjectiveTo explore the clinical efficacy of different operations on treating intractable postpartum hemorrhage.Methods176 cases of patients presented with intractable postpartum hemorrhage from January 2009 to December 2012 in our hospital were selected and evenly divided into interventional therapy group and ligation treatment group in random.They were treated by pelvic arterial embolization and pelvic vessel ligation respectively,intraoperative amount of bleeding,total blood loss,operation time,and success of stanch bleeding in both groups was observed and compared.Results In interventional therapy group,the intraoperative amount of bleeding,total blood loss was less,and operation time, was shorter than that in ligation treatment group,with statistical difference (P<0.05).The total success rate of stanching bleeding in the interventional therapy group reached 100.00%,much higher than 57.95%in the ligation treatment group,with statistical difference(χ2=46.8489,P=0.0000).ConclusionIn the practice process of treating intractable postpartum hemorrhage in clinic,compared with pelvic vessel ligation,application of pelvic arterial embolization obtains a better hemostatic effect at advantages of lower amount of bleeding in puerpera and higher success rate of stanching bleeding,which is an optimal choice for tackling intractable postpartum hemorrhage in clinic.

Intractable postpartum hemorrhage;Pelvic arterial embolization;Pelvic vessel ligation

R714.46+1

A

1674-4721（2014）03（c）-0056-03

2014-01-26本文编辑：郭静娟）