不应放过“曾多次遭举报”背后的渎职懒官

郭文婧

随着反腐力度的加大，一批“老虎”纷纷落马，这固然值得称道，但有一个共性现象却值得深思，就是这些“老虎”在落马之前，普遍“曾多次遭举报”，雅安的徐孟加如此，遵义的廖少华如此，南京的季建业如此，四川的李崇禧如此……可见，这些“曾多次遭举报”的官员，并不是没有问题，而是问题没有得到应有重视和查处。那么，那些担负查处职责的官员是否涉嫌渎职，是否该被问责呢？

官员“曾多次遭举报”很正常。一方面，讲原则、守底线的官员可能因为得罪了人而被诬告；另一方面，身有劣迹的官员，也许能够瞒住一时但不可能瞒住一世，也许能够瞒住一些人但瞒不住所有人。但问题是，无论是被诬告，还是真有问题，对公众来说，“曾多次遭举报”的消息都只能来自于“知情人士”，至于遭举报的是什么，核查的真实情况如何，接受举报的相关部门都缺乏向公众交代，更不用说经得起社会与历史检验了。正因为如此，才有那么多官员一边被举报却又一边升迁，直到中纪委真刀实枪出手，公众才知道又养肥了一只“老虎”。

反腐败打“老虎”，当然要靠中纪委，但仅靠中纪委是远远不够的；如果仅靠中纪委，不仅“老虎”打不完，还有众多“苍蝇”会成为漏网之鱼。如此多的“曾多次遭举报”，是不是每一次被举报都得到了查处，是不是每一次查处都尽力了，估计不是所有纪检官员都敢拍胸脯保证。毫无疑问，在一个个“老虎”“曾多次遭举报”背后，肯定存在纪检官员未能尽到职责、没有认真核实查处、未按规定反馈情况的问题，这是不是渎职呢？该不该给予严肃党纪政纪处分呢？也一定有纵容包庇或通风报信的，有玩忽职守或徇私舞弊的，是不是也该追究法律责任呢？

在反腐败问题上，我们总是强调要让权力在制度的轨道上行驶，“不敢腐、不能腐、不易腐”，如果每一个“曾多次遭举报”而落马的官员背后，相关纪检官员都能安然无恙，这不仅让“老虎”“苍蝇”们敢腐、能腐、易腐，而且对纪检官员来说，不作为的本身就是一种腐败。在强调实干的时候，我们总是强调要营造“想干事、能干事、会干事、干成事”的良好氛围。对“曾多次遭举报”的官员，没有一个明确的说法，不仅让问题官员干错事，还让很多“想干事、能干事、会干事”的官员没有机会干事，干不成事。

不应放过“曾多次遭举报”背后的渎职懒官，就是强调制度反腐、机制反腐的应有之义。“老虎”“苍蝇”们纷纷被打，固然让人们看到了反腐的决心和勇气，却还没有真正形成“不敢腐、不能腐、不易腐”的长效机制。因此，我国反腐急需建立核实查处的反馈机制和问责机制，彻底清除纪检队伍中的渎职懒官，要让每一起“被举报”后的查处都公之于众，经得起社会和历史的检验。因此，在“老虎”“苍蝇”们纷纷落马的同时，我们也希望看到纪检队伍中的那些渎职懒官被问责查处。

（责编/郭建民）endprint