行为的边界

没有了自由，规则就成为该诅咒的东西；没有了规则，自由也就成为可怕的力量。有了规则，就没有了纯粹的自由；有了自由，规则才真正有了存在的意义。

有了自由，就有了规则的边界，就有了对规则的僭越，就有了对规则的修正与重整。康德认为，自由意志是作为道德本体的人自己支配自己，自己为自己立法。一切道德法则、范畴、情感、理想均源于自由，有道德的人不受外界和自己肉体欲望的驱使和诱惑。自由显示了人格的无比尊严和崇高。

在《裸露的权利》一书中，作者张哲瑞先生讲了这样一则故事，美国的一位妇女在饭馆里解开上衣给号啕大哭的孩子喂奶。服务生过来劝阻。妇女笑道，这是合法的哟。服务生也笑答，露胸是合法的，女士，但本餐馆不允许自带饮料。社会规则五花八门，但每种规则都有它所要限定的行为，规则也要有适当的度。

当贵州省毕节市5个流浪的孩子因为躲在垃圾箱里烧火取暖而窒息死亡之后，国人为之愕然，继而怒不可遏。面对这个罕见的惨案，当地政府居然做起一块牌匾：人与牲畜不得入内。这块牌子到底是要防止那些无知无识的孩子，还是在免除政府的责任呢。

当你进到一家餐馆，看到大厅里赫然挂着一条横幅：本店绝不出售腐烂变质食品。你还会在这家餐馆里就餐吗？当你进到一家公园，满目绿草碧水繁花，有一块公园守则立在那里：禁止携带枪支爆炸物入园。你会做何感想？20世纪80年代北京北海公园就出现过小流氓劫持并强奸少女的案件（本人当年参与审讯了这起“严打”第一案）；90年代，美国纽约市的中央公园里就曾发生过流氓团伙集体轮奸少女的案件。你心里会在公园里树立这样一条禁令吗：“本园禁止杀人和强暴妇女。”这些规则已经远远超过了人类文明的底线，所以看上去令人恐惧而又可笑。那种行为不是靠这种一般性的禁令就可以制止的。就像你不会在楼道里贴上“本楼禁止撬锁行窃”的标语那样。防君子不防小人，就是这个道理。但是为了达到预防犯罪的效果，国内外许多社区里贴着一只只醒目的大眼睛，那里的含义更多是威慑。一般性的规定应当针对的是大部分人能够遵守的常规的行为，而不是极少数人的极端行为。

走进饭馆，你看到的标识是：禁止自带酒水，违者不开发票（或加收服务费）。走进“麦当劳”，你看到的标识是：McDonal Food Only.即“只允许食用麦当劳的食品”。中文“厨房重地，闲人免进”，用英文表达是：Staff Only。前一类禁止性的规则不如后一类指导性的规则更加人性化，更加易于让人接受。

我们制定规则，满足于倡导和宣扬，却很少考虑到如果没有实效，规则就会变成一种美丽的装潢。国人倒垃圾有一种马太效应：倒垃圾总是怕弄脏自己的鞋，不愿走到跟前，远远地就处理掉了；倒垃圾的人离得越远，垃圾堆就越大也越脏。男士们使用小便池的情况更为典型。全国的男厕所小便池上都写着“前进一小步，文明一大步”，国人很为此自豪，还配上了稀奇古怪的英文。这句话令人想到了2012年离世的美国宇航员阿姆斯特朗，他当年踏上月球表面时讲的那句名言——“一个人的一小步，人类的一大步。”便溺时尽量靠近便池，本来是最基本的行为准则，这一点在婴儿躺在床上便溺时就已经受到了训练，可真的是难为了今天的国人，居然能把不尿到外面与人类登月创举连到了一起，可见中国人走出文明的这一小步真的是异常伟大呀。其实，不必说得那么伟大那么艰难。近日网友曾发过一个段子，很轻易就解决了这个规则上的难题。有人建议在厕所里换上另外一张标示：“尿不到里面，说明你短；尿到池外，说明你软。”话糙理不糙，果然让在那里的如厕者真的文明了一大步。看来让规则与人的尊严连到一起，谁触犯规则谁就在糟蹋自己的尊严，规则可能就管用了。

（摘自北京大学出版社《越轨》 ）