“211”“985”：贵贱总有别

网上传言要废止大学的“211”工程和“985”工程，教育部则回应说“不存在此说法”。非“985”、非“211”高校北京第二外国语学院的校长周烈接受人民网采访时说，没听说过这个消息，但坚决赞成取消这种“杀贫济富”的做法，而“985”“211”高校湖南大学的校长赵跃宇则认为211、985工程作用巨大。

这轮所谓废止“211”“985”工程的风波，以及周烈和赵跃宇的态度差别，让我想起小时候听到的一个故事：邻村谁家的某个孩子读书好，但家里穷，为了保证这个孩子，其他孩子都要辍学。家长看起来颇有几分道理：牺牲其他孩子求学的机会和权利，来换取家里有一人能获得更大的出人头地的机会。

政府与高校的关系其实就相当于中国的父母与子女的关系。“985”和“211”高校，在很大程度上就是那些被政府视为“出人头地的可能性比较大”的孩子。政府也希望用有限的财力来保证少数重点高校和重点学科能追赶或达到国际一流水平。

官方解释，“211工程”是指面向21世纪重点建设100所左右大学和一批重点学科点的计划，“985工程”则是1998年5月北京大学百年校庆时提出的建设若干所具有世界先进水平的一流大学和一批一流学科的教育振兴计划。其实，“211”和“985”工程，也是一场用心良苦的豪赌。

根据教育部公布的名单，“211”工程高校共有112所，“985”工程高校涉及39所。在985和211工程的支持下，相关高校得到了资金和政策支持，尤其是得到了真金白银。以985工程为例，1999年，985工程一期的9所高校中，北大清华3年内分别获得18亿元拨款，复旦和上海交大分别获得12亿元拨款，其余5所高校分别获6亿元拨款。到985工程第三期时，北大清华则有了40亿元的经费。有了经费，这些高校盖起了高楼，翻新了操场，购买了图书，引进了师资，扩建了实验室，办学条件和基础设施得到了明显改善。

官方肯定要自我表扬一番，他们就是要告诉公众，这钱花得值。但现实情况却是，基础设施改善了，却倒下了一批分管基建工作的校领导；不断引进了海归博士，却发现有些海归的学历并不那么靠谱；扩建了实验室，却发现有些重复建设；高校扩招了，211和985高校的就业率也没那么高了；科研经费增加了，却有不少学术带头人将经费挪进了自己的腰包了；科研水平号称提高了，科研论文发表数量不少，却发现了不少论文和成果造假，以及零引用论文和垃圾论文。

说到底就是，高校的硬件确实有改善，但管理并没有明显改善，甚至大学精神有所倒退。因为无论是211还是985都是政府主导，在高校系统内部，行政力量伴随着经费的分配几乎渗透到高校的每个角落。在这里，对知识的尊重比不上对权力的看重，对教授的尊重比不上对干部的看重，对创新能力的尊重比不上对圈钱能力的看重，对学生兴趣的尊重比不上对学生就业方向的看重。在这里，成果日趋论文化，关系日趋利益化，考核日趋功利化。

除了高校内部，高校之间以及高校系统之外也有明显的负面影响。一方面，形成了高等教育领域的特殊利益集团。在习惯论资排辈，连开会桌签怎么摆和出席顺序怎么定都颇有讲究的当下中国，入围985和211是一笔无形资产，这是荣誉，是认可，是一块金字招牌。别的不说，目前所有的副部级高校都属985工程高校。这个特殊利益集团自己也会飘飘然起来了，有点儿像阿Q才从城里回赵庄的那种感觉了。

另一方面，这种人为划分客观上给用人单位强化“出身论”提供了依据。不少用人单位不再看能力是否满足岗位需求，而看应聘者出身是否显赫，以招聘到985、211高校学生为荣，以招聘非985、211高校学生为耻。更有甚者，现在如果是研究生，本科就读高校如果是非985、211高校的毕业生也受到歧视。以这种“bigger than bigger”的方式满足自己的虚荣。

种瓜得豆，石榴树下结樱桃的事情我们遇到太多。历史上有太多的良苦用心，吃到的却是苦果的案例。还是要好好评估一下这场豪赌，要不然也有可能“用心良苦却成空”。