读者评论
2014-04-29
迁册香港不治百病
（《财经》2014年第17期“中信变轨”）
看完封面文章《中信变轨》，觉得有几句话要说。
文章提到“当行政力量已经深入到公司治理的各个层面，企业如何保持正常的商业运作，这正是当下国有企业的真实写照，亦是中信集团此次改革必须攻克的难题”。这是一个好问题，恐怕也是所有国企、准国企改革需要面对的顽疾。
为了表示改革的诚意，中信将迁册香港，中信高管认为这样可以减少行政干预。但我觉得，这恐怕是缘木求鱼。为什么呢？国有股一股独大，高管人事任免就很难摆脱行政干预，只要上面想干预，躲在哪里都没用。所以，有识之士都认为，国企改革的实质，是要改政府，而不是改企业。譬如，华润电力在香港，它摆脱行政干预了吗？那起闹得沸沸扬扬的山西矿业并购案，越看越充满猫腻。再譬如，中信泰富也在香港，它投资的中澳铁矿，是不是在决策时也充满了国企“致命的自负”？
当然，迁册香港还有很多其他好处，但拔到为国企改革“闯路”这个高度，就有点高了。让咱实实在在地说，500亿元拿到手是个好事；解脱了中信泰富在中澳铁矿上“小马拉大车”，变成“大马拉大车”，是个好事。其他的，还真没看出来。
马云是商人，不是领袖（《财经》2014年第17期“马云这三年”）
马云曾经夸下海口，说阿里永远不做游戏，其实阿里两年前已经开始大做游戏了。马云的理由是给“用户更多的选择”。个人认为，这篇文章把马云写得太正面了。
马云是一个为满足自己眼前利益随意变换立场的商人。从这个角度来说，我觉得马云现在是一名商业家、企业家，但他不是我心目中的商业领袖。但是有一点是马云的无奈，文章中说他和政府、资本的博弈、两面性，其实万恶的根源就是VIE。为什么政府要设置VIE，这个本身就是违反市场规律和企业精神的。为什么不能让内资、外资企业自由发展和竞争，搞出这么多名堂？马云是复杂，没有错，但是更复杂的是背后的制度，是政府。阿里最近入股恒大俱乐部，其实背后无疑就是政商关系。为什么在一个号称政府管制最少、最市场化的互联网行业，还是有这么多的灰色地带和管制？看到这篇文章，我最疑惑的还是这个。
