缺少新意的“重新认识”

重新认识近代中国

马勇著

社科文献出版社

2013年6月

定价： 36.00元

市场上热销通俗历史书的作者大致有三类：一是以天涯社区“煮酒论史”版网友为代表的网络写手，如金满楼、押沙龙；二是以“民间学者”身份著书立说的作家，如傅国涌、范泓；最后则是以学院学者身份，撰写非学术近代史作品者，以张鸣、马勇、雷颐三人最为知名。

学者以研究员、教授之尊，而为大众普及历史，继承当年黎东方的事业，自然是读者之幸。只是他们一本本问世的畅销书，其质量却是参差不齐，与学者身份不相匹配。出自严肃学者笔下的通俗历史作品，行文可以轻松、语言可以风趣，但不能丢下学术的实证精神。在我看来，学者要做的是将学界已有成果，用通俗的方式介绍给读者。而不是如现在的某些作者，利用大众传播无需学术审核的特点，轻率地传播自己的推想。

马勇《重新认识近代中国》一书，回顾了从明末清初，直至袁世凯称帝止的历史，着重于义和团与戊戌变法。为让各个事件环环相扣，马勇在书中说义和团起事是因为民众怨恨洋人修铁路、挖龙脉，以致把祖宗得罪了。而事实上，义和团之所以会发展起来，是因为洋人触及了普通老百姓的切身利益—传教士干涉地方司法，让教民横行乡里。在“温情”看历史的作者笔下，历史人物都有让人“同情”的点，没有一个人是“坏”的。所以书中也找不到任何洋人在华犯罪的记录。

在史观而言，马勇对蒋廷黻及其所著《中国近代史大纲》极为推崇，因为此书第一次将近代中国历史看做一个“现代化过程”。我们知道，自1949年以来，官方建立的是以革命史观—太平天国、义和团和辛亥革命三次“革命高潮”为核心的历史叙述。马勇新书所说“重新认识近代中国”的“新”就是要突破革命史观，以现代化史观审视历史。

然而这个“新”只是相对于很多年前那些充满教条的著作而已。因为早在上世纪八十年代，即有大陆学者在马克思主义史学框架内，通过将“现代化”等同于“资本主义化”来寻求突破了。九十年代，学者就直接拿西方现代化理论来解释近代中国了。如今甚至在实行新课标的高中历史教科书中，都已经采用了现代化史观。

马勇对中国现代化历程的理解也并无独到之处，固守费正清“冲击—反应”理论，叙述了知识分子与清王朝如何在一次次战争失败后痛定思痛，启动改革。在其看来，如果清王朝在鸦片战争后即着手走向“现代化”，那历史或许会如明治维新后的日本。对于此种简单化的比较，秦晖早已指出，明治维新前的日本是“封建化”的，需要做的是实现中央集权。中国当时的情况截然相反，因此日本改革的成功对理解晚清并无参照意义。

无论是马勇的《重新认识近代中国》，还是张鸣的《重说中国近代史》，书名的口气都未免太大了一些。正如笔者前文所说，学者将学术观点推而广之是责任所在，但这种推广的工作，实在当不起媒体过度的赞誉。