运动化生活方式

颜强

如果说影视业是“假人秀”，那么体育赛事这样的“真人秀”，市场价值会有何不同？

在“假人秀”和“真人秀”概念范畴里，言必称美国当然不对，但美国这片最成熟的市场所产生的数字，却很有借鉴意义：2013年，美国本土电影票房总数为110亿美元，而被认为是“真人秀”美国职业体育，同一时间范畴内，票房总收入超过了170亿美元。

类似的数字，对同样成熟发达的欧洲和日本市场进行对比，至少在票房收入這一项上，比例类似，体育赛事的票房收入都在电影票房的1.6倍到2倍之间。整个行业收入对比，体育产业体量远在娱乐产业之上，因为票房收入只是体育赛事三大收入来源之一，另外两大收入来源分别是职业体育赛事的媒体版权收入，以及体育赛事项目的市场经营收入。后两大收入类别更是近30年来迅猛增长的部分。

体育不能等同于娱乐，体育产业和娱乐产业也是不同的概念，因为体育在商业属性之外，更有着提高社会成员素质和生活质量的属性。然而单就票房收入，中国体育赛事未来的潜力巨大：同比2013年，中国体育赛事的票房收入是多少，没有人能给出准确的答案。我们能统计的数据只是来自中超、CBA、中网及其他网球赛事、部分高尔夫和赛车赛事等等。欧迅体育营销公司CEO朱晓东先生和我交流时，认为这部分收入恐怕连3亿美元都到不了。

起点低并不是坏事，因为对比美国电影票房，中国电影票房2013年已经达到了217.69亿元人民币，大约合36亿美元上下，相当于美国本土电影票房的三分之一。倘若电影票房和体育赛事票房的比例，在一个经济相对成熟发达的市场，是1∶1.6的大致比例，那么，中国体育赛事未来的票房前景将相当可观。

有很多基础性的因素，会让画面不那么完美：中国体育要期待短期内年度票房收入达到36亿美元，都是过于乐观的估量，因为社会进步和富裕程度定义着社会成员对于运动化生活方式的重视，只有更多人参与运动，市场才可能产生更多运动相关的消费。同样的逻辑顺序下，更多的消费才可能出现在体育赛事上。

所以，中国体育赛事的票房收入呈几何级数增长，会很快成为事实。国务院于2014年9月2日的常务会议上，部署加快发展体育产业、促进体育消费、推动大众健身，这是宏观大局上对体育赛事发展的极大促进。李克强总理在会议上的讲话涉及体育产业多个层面，赛事申办流程松绑势必会帮助更多赛事萌芽生根。

然而，过于乐观期待体育产业一夜之间成为金矿，会不够务实。运动化生活方式不是大部分发展中国家社会能够普遍接受的，即便有了政府大力推导，也有公众舆论的呼吁引导，进入到另一种新的生活方式需要时间，需要积累。在现代社会中，体育更接近于传统儒家所言之“礼”。这不是一种礼节，而是一种在满足了基本温饱之后，通过肌体投入和实践，实现精神层面上的超越。一个刚刚“仓廪实”的社会马上就要转入“知礼节”的模式，殊为不易。美国社会真正进入普遍性的运动化生活模式，也是在二战之后。北美四大体育联盟，就是在这样的大环境中，于二十世纪50年代真正起步。欧洲情况和美国相比，大同小异。

国务院常务会议上的精神更是一种环境优化，以及发展方向的指引。具体操作环节上，简化易化流程是帮助赛事发展的加速配方。只是各种赛事的成功举办，仍然需要与政府的密切配合。在中国的实际情况便是如此，任何一项赛事，不论老龄钓鱼，还是亲子游戏，稍有规模，必须要得到公安等诸多部门支持允许，体育主管部门的批准以及报备未必是最重要的。

由是，对于赛事经营者而言，成功与否的关键还是在于赛事的品质、对于中国体育人群的吸引力、能否深度结合中国体育人群的参与可能。只有这样的赛事，才具备快速起步、长久成功的基因。票房一旦具备规模，媒体版权和市场经营都会进入良性循环。从这个角度看，国务院的指引面向的是一个运动生活方式的广阔未来。