科研大协作争取“多因一效”

今年秋收，中国农业科学院的一项实验收到良效：在综合技术集成的示范田内，水稻、玉米、小麦等多种作物产量均创新高。

通常，在一块土地上种植多种作物，受水分、营养等供给资源的限制，往往难以使它们都增产，农科院是如何做到的？采访中，一位科技人员的玩笑“我们的小麦专家都开始为玉米说话了”，让笔者发现了成功的秘密。

“小麦专家为玉米说话”是指在北方适合小麦玉米连作的地区，为了实现全年亩产吨粮的目标，将一部分本该属于小麦的光热水肥条件让给玉米，发挥玉米的增产潜力，产量从400公斤提高到600公斤；同时，保持住小麦400公斤的产量，两者相加，实现吨粮的目标。

做科研，通常是干什么就吆喝什么：小麦专家会说小麦的重要，玉米专家会强调玉米的重要。但在遇到“多因一效”问题且这些“因”还存在竞争关系时，如果仍唯我独尊，就不一定明智了。假使小麥专家不把水光热资源让一点给玉米，小麦的产量可能不受损失，但玉米不能增产，吨粮田的目标就会落空。

农科院的成功做法，启示人们要用系统工程的原理去组织科研，打破学科、部门、课题组界限、相互协同，形成“多因一效”的良好局面。从“两弹一星”到载人航天，从人工合成胰岛素到杂交水稻等，都证明了科研大协作争取“多因一效”的意义。

遗憾的是，目前在多数科研领域，画地为牢、各自为战的局面并没有改观。院所之间，研究室之间，甚至课题组之间仍有各种有形无形的栅栏，申报相似课题时，不仅通气少，甚至相互贬低。如此“围墙”不打破，不仅导致无效的低水平重复研究，也使有限的科研经费成了“胡椒面”，大家都难以获得重大科技成果，难以形成核心竞争力。

在科研分工日益细化的当下，要想战胜重大科技挑战，单靠一项技术、一个学科单打独斗已难奏效；不同系统、不同学科、不同单位的专家，应该相互补充、密切合作、协同创新。

例如，在研究雾霾问题时，火电专家能否为核电和风电说说话，煤炭专家能否为天然气说说话，汽车专家能否为自行车说说话？再如，治理交通拥堵，公交专家能否多考虑一下地铁的优势，汽车专家能否多摆摆骑车出行的好处？

如果相关行业的专家都能从大局出发，破除一亩三分地的狭隘观念，既看到自己的长处也看到对方的优势，以人之长补己之短，让有限的资源得到最为科学、合理的分配，相信许多复杂的科技问题会解决得更快更好。