不同输入方式对初中生听力词汇习得的影响

摘 要：对于大多数二语学习者而言，听力理解是语言学习的一大难题。笔者结合自己的学习和教学经历，认为听力词汇不够是造成听力理解困难的重要原因。本文对比了两种不同的输入方式对听力词汇习得的影响，以兰州市某一辅导班初一学生为受试对象，得出了听力词汇习得的更有效的途径是采用听入的输入方式，以期為二语学习中听力的教学提供一些意见，促进学生听力水平的提高。

关键词：英语听力；输入方式；词汇习得；影响

作者简介：雷振龙（1988-），男，畲族，浙江丽水人，兰州理工大学外国语学院硕士研究生，研究方向：语言与文化。

[中图分类号]： H03[文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2014）-05--02

一、引言

英语学习中听力成绩的提高一直困扰了众多学生和二语教学者，笔者在2012年秋季新概念I的摸底测试中，针对学生反映的听力较难的现象，对所教的31名初一学生作一问卷调查，发现听力词汇不够，即词汇困难占第一位；笔者结合自己的学习经验，认为听力词汇量的提高确实是提高听力成绩的有效手段之一。关于词汇习得的研究，早在1990年，Nation在其专著《词汇教学》中，首次提出了“听力词汇”的定义，他认为词汇习得的方式两种，一种是以听觉的输入方式储存于大脑中的听力词汇，另一种是以视觉的输入方式储存于大脑中的阅读词汇。

笔者通过文献检索，发现国内学者基于Nation提出的“词汇习得”的研究，也不断的进行探索和实验，包括刘思（1995）、王艳（2002）、董晖（2003）。然而，对听力词汇习得的研究仍然较少，而且阅读词汇和听力词汇的界限也一直是一个模糊的概念，从而不能很好的指导听力词汇的习得，很多理论性较强的研究迫切向实践转换，如：

1、听力词汇习得是否影响听力成绩的提高

2、如果是，怎样影响听力成绩的提高iii、听力词汇的习得有哪些优化的记忆策略。

二、理论框架

20世纪80年代初，美国语言学家Krashen提出了“语言输入假说”。他认为学会一门第二外语的唯一途径是可理解性的语言输入（input）。关于听力词汇习得的研究，Krashen（1993）认为在视听模式下习得词汇的可行性。

在实际教学中，即使我们接受了同等的可理解输入，却无法获得同样的成功，因为学习者的内在心理因素同样是确保学习者习得效果的重要因素。Krashen（1985）声称：心理障碍使得语言习得者没能充分利用所接受到的可理解输入，基于此结论，他提出了情感过滤假说。

虽然Krashen的理论对二语习得产生了重大的影响，然而却无法直接用于指导词汇习得，换言之，词汇习得还没形成较直接的比较系统的理论基础，然而我们可以将二语习得中语言输入理论结合吸收语言学、认知科学以及心理学的理论，形成词汇习得的理论框架。然而这只是笔者的设想，具体有待进一步验证。

三、研究设计

1.受试对象

该研究的受试对象为2013年“兰州七点英语学校”《新概念I》暑假班的学生，他们来自兰州市七里河区不同的中学，共28人，其中男生7人，女生21人，平均年龄为12.7岁，前测平均成绩93分。为了保证学生的较好的进行听力试验，笔者选取了期中成绩为90分以上的16名学生为最终的受试对象。他们分别来自铁五中7人，六十六中4人，二十二中3人，工大附中2人，基本覆盖了七里河区比较有代表性的中学。

这16名学生被随机分成两个小组，每组8人。为了确保两个组的学生的英语听力水平相当，笔者在实验前进行了一次前测，内容为5段对话和一篇短文，共10道题，每题1分。测试内容选择该校2013年秋新概念I期末考试的的听力样卷。如下为第一次测试的结果：

平均数 标准差

G1（实验组） 7.875 0.253

G2（控制组） 7.750 0.440

总本 7.813 1.108

经独立样本T检验，P=0.228>0.05，两个组的成绩没有显著性差异。第一组作为实验组，采用听入的方式学习生词；第二组为控制组，采用读入的方式学习生词。

2.实验设计与步骤

实验组与控制组按不同的输入方式学习教师给定的10个单词。其中5个为目标词，即这些词将会在测试的材料中出现；另外5个为干扰词，干扰词是从 “Basic English”850个词中任选5个，详见如下（带*为目标词汇）：

Rhythm节奏；*Argentina阿根廷；stride 大步走；*manager经理；university大学 *July七月； display 展示*sport运动； *baseball棒球；dismay 沮丧

10个词混放一起，受试者需要在播放完给定录音后判断这些词是否在所给材料中出现。实验共分两个阶段进行：⑴词汇学习；⑵测试。

两组受试者在第一阶段分别采用不同的词汇学习方式”

1，实验组采用听入的输入方式记忆单词：通过教师领读的形式学习给定的10个单词，每个单词领读3遍，同时用汉语解释中文意思。尽量保证每次朗读的速度以及停顿一致。平均每个单词10秒钟，总时间为100秒。

2，控制组采用传统的阅读的输入方式记忆单词；教师把给定的10个生词配以中文的解释一起做成幻灯片，放在大屏幕上，10个单词出现的顺序和实验组一致，让学生自己阅读记忆，耗时100秒。

第二阶段测试分别进行两次。这次对两组受试者采用的测试方式完全相同。第一次测试时播放第一遍听力材料，听力材料共176个词，掌握5个目标词的意义对短文理解非常关键。然后教师将10个单词一次念出，让受试者判断哪些词在录音材料中出现过，如果所给单词在短文中出现，即打钩，不在短文中出现的单词打叉，打对一题得1分，共10分。

3. 数据收集

两组受试者在听完一遍短文后，在给定的单词之后做标记，如果他们认为该词在短文录音中出现过，则在相应的词之后打钩；如果认为该词没出现，打叉。学生每正确判断一词得1分，即如果该词确实在目标短文中出现过，打钩算1分；如果该词确实没在目标短文中出现，打叉也给1分；如果打错不扣分，满分计10分。第二次测试中，要求受试者听完录音材料后做给定的4个听力理解题，受试者根据自己对短文的理解选出自己认为是正确的选项。每选对一道听力理解题得1分，选错同样不扣分，满分计4分。

所有数据搜集完毕输入计算机，用SPSS社会科学统计软件进行处理。笔者分别计算出每个单词的平均分和10个单词的总平均分，和听力理解的平均分（如下表），将两组的词汇成绩和听力理解的成绩进行独立样本T检验，然后将听人输入组和读入输入组的两次测试成绩分别进行配对样本T检验。

第一次测试 第二次测试

词项

听人输入（N=8）

目标词汇 0.60 0.55 0.60 0.53

Argentina 0.40 0.55 0.60 0.53

manager 0.60 0.55 0.80 0.52

July 0.80 0.45 0.80 0.52

sport 1.00 0 0.80 0.52

Basketball 0.64 0.24

10个单词总分

短文理解题得分

读人输入（N=8）

目标词汇

Argentina 0.40 0.42 0.40 0.52

manager 0.20 0.45 0.40 0.52

July 0.40 0.55 0.60 0.52

sport 0.60 0.55 0.60 0.52

Basketball 0.80 0.45 0.60 0.52

10个单词总分 0.46 0.25

短文理解题得分 0.50 0.51

四、结果与讨论

根据上表，我们得知在第一次测试中，听人输入组的词汇平均分为0.64，明显高于读入输入组的平均分0.46。经独立样本T检验，两组的得分具有显著性差异（T≈1，p<0.05）。

这说明在第一次测试中，听入输入组在单词语音的记忆和识别上强于读入输入组。由此我们可以初步推断采用听入的输入方式习得英语听力词汇，能够收到较好的效果。这一结论符合心理学上的有关理论，两种不同的输入方式导致在大脑中形成的记忆表象不一样，前者是音，后者是形。朱纯（1994）引用了心理学家关于声像比图像的延续时间长的论点进一步证实了该结论。

在第二次测试中，我们从上表中可以明显发现两组受试者在听力理解上的差异，采用听入输入方式的学生比读入输入方式的学生得分高，同时也达到了统计学上的显著性差异（T≈1.02，P<0.05）。

由于理解5个目标词对短文理解非常关键，我们初步可以推断采用听入输入方式的学生在目标词的掌握和理解上比采用读入输入方式的学生更好。自此，我们可以得出如下结论：

① 采用听力输入方式的学生在单词的辨音强于采用读入方式输入的学生。

② 采用听力输入方式的学生在听力词汇习得上好于采用读入方式输入的学生，这里尤其强调的是对词汇的词义的辨别和理解上。

综上所述，我们觉得，采用听人输入方式更加有利于学生听力词汇的习得。

六、结语

本文的结论是采用听入的输入方式比传统的读入的输入方式更加有利于听力词汇的习得。诚然，认知语言学和心理语言学认为人是一个复杂的动物，视觉和听觉总是一起作用，无法绝对的割立人的各种感觉，但是本文的实验可以给我们提供一点启示，尤其是二语教学者在听力的教学上应有所侧重。我们或许可以在听力教学上先解决学生关于生词的发音，然后在引导学生进一步记住词形，这样或许可以帮助学生听力詞汇的习得，为多年来学生听说能力停滞不前的问题提供一些微小的意见和建议。

本文只是一次探索性的实验，由于时间紧迫，受试者少，同时本次测试只涉及了10个目标词和1篇短文，受试者的水平层次不齐，有些学生虽然初一，但是水平已经接近初二，所给的目标生词有些对他们来说已经不是生词，这在一定程度上影响了实验的真实性。因此，本文得出的结论有待后期进一步验证，希望本次实验可以为之后的进一步实验做一个抛砖引玉的作用。

参考文献：

[1]Channnell， Joanna.Psycholinguistic Consideration in the Study of L2 Vocabulary Acquisition[M].London：Longman，1988.

[2]Stephen Krashen.Principles and Practice in Second Language Acquisition[M].Oxford： Pergamon，1982.

[3]白云红. 克拉申的“输入假说”、“情感过滤假设”理论对大学公共外语听说教学[J] .首都经济贸易大学学报，2009（7）.

[4]董晖.浅谈英语听力词汇的学习策略[J].绍兴文理学院学报，2003（5）.

[5]刘思.英语听力词汇量和阅读词汇量—词汇研究调查报告[J].外语教育与研究，1995（1）.

[6]王艳.听力词汇的不同输入方式对词汇习得的影响—一项听力词汇习得实验的报告[J].国外外语教学，2002（2）.

[7]王同顺.听读输入模式下二语词汇附带习得的对比研究[J].外语与外语教学，2012（6）.